Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-74746/21 по делу N А40-257123/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-257123/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТМХФ Ритейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021

по делу N А40-257123/20, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску КОО "Риверстреч энд Инвестментс Лимитед" (ИНН 9909271759)

к ООО "ТМХФ Ритейл" (ИНН 7701922359)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горбунов В.А. по доверенности от 09.12.2020, диплом N ВСГ 1813383 от 29.06.2007;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Риверстреч энд Инвестментс Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу в с ограниченной ответственностью "ТМХФ Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по фиксированной арендной плате в размере 2.300.466 руб. 32 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 240.577 руб. 18 коп., пени за неоплату фиксированной части арендной платы в размере 608.540 руб. 93 коп., пени за неоплату переменной части арендной платы в размере 66.165 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-257123/20 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по фиксированной арендной плате в размере 1.209.193 руб. 55 коп., задолженность по переменной арендной плате в размере 240.577 руб. 18 коп., пени за неоплату переменной арендной платы в размере 66.165 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор краткосрочной аренды (далее - Договор), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Щукинская, д. 42, в помещении 1 на 3 этаже здания, комнаты 72,72а площадью 121,4 кв.м.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора перечисление фиксированной арендной платы производится арендатором ежемесячно, авансом, не позднее пятого числа каждого оплачиваемого месяца. На основании п. 6.2.14 Договора фиксированная арендная плата подлежит оплате в двойном размере за периоды перерывов в коммерческой деятельности.

Ответчик в период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. не осуществлял коммерческую деятельность в помещении, о чем составлены соответствующие акты.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не выполнил, в связи с чем общая сумма задолженности по фиксированной арендной плате составляет 2300466,32 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные услуги и производится ежемесячно в течение пяти банковских дней с даты выставления арендодателем счета.

Задолженность ответчика по переменной части арендной платы составляет 240577 руб. 18 коп.

Согласно п. 4.8. Договора в случае просрочки арендатором платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что специальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения сторон договоров аренды, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является Постановление N 439, которым установлено предоставление отсрочки по уплате арендной платы с 05.03.2020 г.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела общая сумма задолженности по арендной плате, на которую распространяется отсрочка? составляет 509.193 руб. 55 коп. Указанная сумма выплачивается с 31.01.2021 г. по 31.12.2022 г. не позднее последнего числа месяца равными платежами в размере 21.216 руб. 40 коп. в месяц.

При этом предусмотренные договором штрафы в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера арендной платы по Договору в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Вид деятельности арендатора определяется по коду ОКВЭД 2, который по состоянию на 1 марта 2020 г. указан у арендатора в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как основной вид деятельности (п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Из Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 г (абз. 11-13 ответ на вопрос N 7) следует, что отсутствие у организации дохода в результате установления ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, может, будучи обстоятельством непреодолимой силы, являться одним из оснований для ее освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств и обстоятельством, свидетельствующим о невозможности ведения ей своей деятельности.

Пунктом 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439), право на отсрочку предоставляется в отношении недвижимого имущества, использование которого по назначению стало невозможным вследствие введения режима повышенной готовности или чрезвычайного положения.

Суд первой инстанции установив, что вид деятельности ответчика, отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, пришел к выводу о необходимости предоставлении отсрочки ответчику.

Как указано ранее арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч.4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ).

Соглашение между сторонами достигнуто не было и оно не подписано.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ размер уменьшения арендной платы при наличии соответствующих оснований определяется судом по своему усмотрению.

Доказательств необходимости также применения меры поддержки в виде снижения арендной платы в 10 раз ответчик не представил.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-257123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев