Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-34600/21 по делу N А56-13033/2021

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А56-13033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Мельник В.К. (доверенность от 16.08.2021)

от ответчика: Федорова И.Г. (доверенность от 01.05.2021)

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34600/2021, 13АП-34601/2021) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" и третьих лиц на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу N А56-13033/2021 (судья Хорошева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" об обязании, 3-и лица: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 2) общество с ограниченной ответственностью "Администратор"; 3) общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский"; 4) общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания"; 5) общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр"; 6) общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", ответчик) об обязании демонтировать сантехнические приборы, несанкционированно подключенные к внутридомовой канализационной сети в помещениях.

В судебном заседании 13.05.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1) признать сантехнические приборы (оборудование) расположенные в части N 8 и N 9 помещения 1Н в осях 26-27 и В-Г; в помещении 4Н в осях 28-29 и Е-Ж; в части N 4 помещения 14Н в осях 8-9 и Г-Д (автомойка); в части N 1 помещения 21Н в осях 25-26 и Б-В (бассейн), в осях 26-27 и Б-В (туалет), в осях 27-28 и Д-Е (душ); в части N 6 помещения 23Н в осях 28-29 и Г-Д (раковина); в части N 11 помещения 28Н в осях 13- 14 и В-Г (бассейн); в части N 10 и N 11 помещения 21Н в осях 27-28 и А-Б несанкционированно подключенными к внутридомовой канализационной сети здания, расположенному по адресу: ул. Розенштейна, д. 21, а также несанкционированным (незаконным) переключение сантехнических приборов, установленных в части 10 и 11 помещения 21Н на выпуски из здания в канализационную сеть ООО "ВКХ "Красный треугольник";

2) обязать ООО "Комплекс" в тридцатидневный срок демонтировать сантехнические приборы (оборудование) несанкционированно подключенные к внутридомовой канализационной сети, расположенные в части N 8 и N 9 помещения 1Н в осях 26-27 и В-Г; в помещении 4Н в осях 28-29 и Е-Ж; в части N 4 помещения 14Н в осях 8-9 и Г-Д (автомойка); в части N 1 помещения 21Н в осях 25-26 и Б-В (бассейн), в осях 26-27 и Б-В (туалет), в осях 27 28 и Д-Е (душ); в части N 6 помещения 23Н в осях 28-29 и Г-Д (раковина); в части N 11 помещения 28Н в осях 13-14 и В-Г (бассейн) и восстановить подключение сантехнических приборов, установленных в частях N 10 и N 11 помещения 21Н в осях 27-28 и А-Б к Стояку Ст. К-18 внутридомовой канализационной сети, а также произвести совместно с ООО "Коммунальное хозяйство" осмотр полноты и качества произведенных работ, и оформить результаты осмотра двухсторонним актом.

05.08.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Администратор", ООО "Адмиралтейский", ООО "Розенштейна 21", ООО "СЗСК", ООО "Техноцентр", Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Решением от 31.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Коммунальное хозяйство", третьи лица обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Коммунальное хозяйство" в апелляционной жалобе просило отменить решение, удовлетворить иск полностью.

ООО "Администратор", ООО "Адмиралтейский", ООО "Розенштейна 21", ООО "СЗСК", ООО "Техноцентр" в апелляционной жалобе, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили решение отменить, требования истца удовлетворить.

По мнению третьих лиц, суд, удовлетворив ходатайство о привлечении подателей жалобы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, лишил третьих лиц возможности реализовать процессуальные права.

В дополнении к апелляционной жалобе от 30.11.2021 ООО "Коммунальное хозяйство" уточнило резолютивную часть апелляционной жалобы. Истец согласился с резолютивной частью решения, при этом просил изменить мотивировочную часть, полагая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы с учетом дополнения от 30.11.2021 поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Комплекс" является собственником отдельных нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 7Н, 8Н, ЮН, ПН, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н в здании по адресу: ул. Розенштейна, д.21, литер А (далее - здание).

Истец является собственником наружной канализационной сети; протяжённостью 176,0 м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.31, сооружение 1.

В состав общего имущества здания указанная канализационная сеть не входит. Собственником помещений в здании истец не является.

ООО "Комплекс" направляло запрос от 04.06.2020 N 125 в ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный треугольник" (далее - ООО "ВКХ КТ") о возможности увеличения объема сточных вод от ООО "Комплекс", поступающих в канализацию ООО "ВКХ "КТ" ориентировочно на 20-40 кубов.

ООО "ВКХ КТ" письмом от 05.06.2020 исх. N 35 сообщило, что не возражает при условии своевременной передачи данных по объемам водоотведения.

Водоснабжение ООО "Комплекс" осуществляет ГУП "Водоканал СПб" по договору водоснабжения с ГУП "Водоканал СПб" от 19.07.2019 N 32-089644-ПП-ВС.

Узлы учета являются установленными, опломбированными, в отношении узлов учета проходят регулярные.

Услуги по водоснабжению своевременно оплачиваются, претензий со стороны ГУП "Водоканал СПб" к ООО "Комплекс" не имеется.

В договоре ООО "Комплекс" с ГУП "Водоканал СПб" N 32-089644-ПП-ВС от 19.07.2019 в Приложении 2 "Режим подачи (потребления) холодной воды указан гарантированный объем подачи холодной воды (то есть максимальная нагрузка) - 43,89 куб. м в сутки, 1316,70 куб.м. в месяц.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик в отсутствие договора на холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет самовольное и бездоговорное пользование централизованной системой водоотведения, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Истец полагает, что ООО "Комплекс" несанкционированно внес изменения во внутридомовые инженерные сети, что привело к изменению точек и баланса сброса хозяйственно-бытовых сточных вод по выпускам канализации здания. При этом истец ссылается на судебные акты по делам N А56-7298/2017 и N А56-105657/2017. В качестве правого обоснования истец ссылается на пп. "е" п. 35, п. 80, 81 (11) Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (в ред. от 20.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 2 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (в ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", п. 23.1 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указал истец, ответчик внес изменения в общую канализационную систему, что, по его мнению, подтверждается договором водоснабжения и водоотведения N 07-21672/10-0 от 20.06.2006, техническим паспортом на здание, выписками из ЕГРН, фотофиксацией состояния общего имущества здания, перечнем общего имущества здания.

Между тем апелляционный суд не усматривает из перечисленных документов, оснований для вывода о внесении ответчиком изменений в общую канализационную систему здания.

Договор водоснабжения и водоотведения N 07-21672/10-0 от 20.06.2006 расторгнут, не является действующим. Кроме того, указанный договор не содержит сведений о количестве сантехнических приборов установленных в помещениях ответчика.

Водоснабжение ООО "Комплекс" осуществляет ГУП "Водоканал СПб" по договору водоснабжения от 19.07.2019 N 32-089644-ПП-ВС. Узлы учета установлены, опломбированы и проходят регулярные поверки.

Технический паспорт на здание отражает основные инженерно-технические характеристики здания. При этом схемы систем водоснабжения (водоотведения) в нежилых помещениях в техническом паспорте не отражены.

Выписки из ЕГРН от 20.11.2020 N КУВИ-002/2020-41173853: от 14.08.2017 N78/001/019/2017-11496: от 14.08.2017 N 78/001/019/2017-11537 план инженерных коммуникаций (схемы подключения сантехнических приборов к внутридомовой канализационной сети) не указан, сделать вывод о том, каким образом технически подключены приборы к сетям, по выпискам не представляется возможным.

Фотофиксацией, произведенной собственниками от 30.04.2019, сантехнических приборов, подключённых к внутридомовой канализации здания, не зафиксировано.

Заключение специалиста Мась СВ. от 30.11.2020 в рамках дела А56-105657/2017 признано судами ненадлежащим доказательством.

Ссылаясь на состав (перечень) общего имущества собственников помещений по состоянию на 30.04.2019, истец не указывает, что конкретно подтверждает данный перечень.

При таких обстоятельствах довод истца о внесении ответчиком изменений в общую канализационную систему не подтверждается материалами дела.

В рамках дела А56-105657/2017 судом проведена экспертиза. В заключение судебной экспертизы от 27.10.2020, выполненной экспертом Гибовым Ю.С., содержится вывод о том, что водоотведение бытовых стоков из помещения 21Н (2 этаж), осуществляется в канализационные сети ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный треугольник", колодцы N 5 и N 7", а ранее отводились в канализационную сеть истца и ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный треугольник" (далее - ООО "ВКХ "КТ")

При этом экспертом не было указано на несанкционированные дополнительные врезки в общедомовые стояки, поскольку перекоммутация была осуществлена в канализационную трубу, принадлежащую ООО "Комплекс", то есть не затрагивая общедомовое имущество, в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Таким образом, права истца не нарушены, так как водоотведение осуществляется из помещения 21Н в сети ООО "ВКХ "Красный треугольник", а далее в централизованную систему водоотведения.

При этом организация, с которой у ООО "Комплекс" заключен договор водоотведения по данному выпуску канализации из здания (ООО "ВКХ "КТ"), была заранее уведомлена о планируемом увеличении объемов водоотведения ООО "Комплекс" и не возражала.

ООО "Комплекс" направляло запрос от 04.06.2020 N 125 в ООО "ВКХ "КТ" о возможности увеличения объема сточных вод от ООО "Комплекс", поступающих в канализацию ООО "ВКХ "КТ" ориентировочно на 20-40 кубов.

ООО "ВКХ "КТ" письмом от 05.06.2020 исх. N 35 сообщило, что не возражает при условии своевременной передачи данных по объемам водоотведения.

Самовольных подключений/переключений общедомовых сетей и/или несанкционированно подключённого санитарно-технического оборудования к внутридомовой канализационной сети здания ООО "Комплексом" судебными экспертизами по делам А56-7298/2017, N А56-105657/2017 не установлено.

Собственником централизованной системы водоотведения, осуществляющим водоотведение из здания, является ГУП "Водоканал СПб", что подтверждается Приложением N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 989 "Об утверждении схемы водоснабжения и схемы водоотведения Санкт-Петербурга" (в редакции, введенной в действие с 12 июля 2021 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года N 437) "Схемой водоотведения Санкт-Петербурга на период до 2025 года с учетом перспективы до 2030 года и прогноза до 2040 года" с Перечнем организаций, предоставляющих услуги по водоотведению на территории Санкт-Петербурга и владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами системы водоотведения, и их зоны эксплуатационной ответственности.

Здание по адресу: ул. Розенштейна, д.21, литер А в зоне ответственности ООО "Коммунальное хозяйство" отсутствует.

В данном случае, транзитная сеть водоотведения расположена за границей внешней стены здания и не входит в состав общего имущества. Решений о включении в состав общего имущества собственниками не принималось.

Несанкционированных подключений к транзитной канализационной сети истца ранее проведенными судебными экспертизами не установлено.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) транзитная организация - это организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сет и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

То есть наружная канализационная сеть протяженностью 176 метров, собственником которой является истец, является транзитной трубой, по которой отводятся сточные воды в централизованную систему водоотведения (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") по 10 выпускам из 14, имеющихся в здании.

Истец утверждает о том, что транзитная труба, собственником которой он является и общая канализационная сеть, принадлежащая городу Санкт-Петербургу, составляют собой единую централизованную систему водоотведения. При этом в исковых требованиях заявлено о несанкционированном подключении к внутридомовой системе водоотведения, внешней границей которой является стена в здании и ответственность за ее эксплуатацию лежит на собственниках помещений в здании, а не на организации осуществляющей водоотведение.

Относительно доводов третьих лиц апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлена письменная правовая позиция третьих лиц (т. 2, л/д 75-79), из которой следует, что третьи лица знакомы с материалами дела. Кроме того, представитель третьих лиц присутствовал в судебном заседании 05.08.2021 при рассмотрении спора по существу, давал пояснения суду, приводил доводы, представил документы в целях приобщения к материалам дела (т. 2 л.д. 107). Учитывая изложенное оснований полгать процессуальные права третьих лиц нарушенными (ст. 41 АПК РФ) не имеется. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам представитель третьих лиц не заявлял, против рассмотрения дела по существу не возражал, что следует из протокола судебного заседания от 05.08.2021.

С учетом изложенного совокупность условий для удовлетворения негаторного иска истцом не доказана, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу N А56-13033/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров