Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 13АП-34437/21 по делу N А56-36612/2021

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-36612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии: от истца: Насветко А.М. по доверенности от 25.12.2019; от ответчика: Максимов С.С. по доверенности от 08.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34437/2021) ТСЖ "Варшавское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-36612/2021, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Варшавское"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Варшавское" (далее - Товарищество, ТСЖ) с требованием о взыскании 336 828,99 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года.

Решением суда от 02.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, истец неправомерно определяет объем потребленной горячей воды на общедомовые нужды по установленным нормативам, без учета показаний общедомового прибора учета. Как считает ТСЖ, в данном случае объем коммунального ресурса подлежит расчету по формуле подпункта а пункта 21(1) Правил N 124; расчет же Общества приводит к получению им платы за не оказанные услуги (объем горячей воды, который фактически не поставлен).

В целях проверки расчетов судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва Товариществом представлены контррасчет долга с пояснениями, отчеты о теплопотреблении.

Представитель Товарищества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, корп. 1, лит. А, под управлением Товарищества.

В связи с принятием собственниками помещений в МКД 10.08.2018 решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "ТГКN 1", заключенный и действовавший ранее между сторонами договор теплоснабжения от 01.03.2017 N 21388 расторгнут.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, Общество указало на наличие на стороне ТСЖ задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 года в размере 336 828,99 рублей.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16 Правил N 491).

Согласно статьям 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

При этом в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии товарищества собственников жилья, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже если имеется решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Из материалов дела следует, что к оплате истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; разногласия сторон сводятся к порядку определения объема ресурса.

Обществом плата начислена исходя из установленного норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Произведенный истцом расчет признан правильным судом первой инстанции со ссылкой на то, что в спорном В МКД отсутствует система учета, которая бы определяла только количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованные на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Так, по общему правилу, предусмотренному Правилами N 124 и N 354, статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, как то отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Общество не представило в материалы дела расчет коммунального ресурса (горячей воды), потребляемый при содержании общего имущества, произведенный в соответствии с требованиями Правил N 124 и Правил N 354. Поскольку спорный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет произведенный Обществом исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, нельзя признать обоснованным.

Согласно контррасчету Товарищества, произведенному исходя из разницы между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и объемом индивидуального потребления, и учитывающим отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного в расчетный период на общедомовые нужды и отрицательные значения ОДПУ отсутствует объем неоплаченного ресурса, поставленного в многоквартирный дом.

При отсутствии у ответчика задолженности за коммунальную услугу, в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорный период, требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба Товарищества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относятся на Общество; 27 000 рублей излишне уплаченной Товариществом государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2021 N 00166 подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-36612/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в пользу товарищества собственников жилья "Варшавское" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить товариществу собственников жилья "Варшавское" из федерального бюджета 27 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.09.2021 N 00166.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская