Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 18АП-16756/21 по делу N А76-4138/2019

г. Челябинск

16 декабря 2021 г.

Дело N А76-4138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 по делу N А76-4138/2019.

общество с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", ОГРН 1097451006872, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 417 734 руб., упущенной выгоды в размере 273 062 руб. 44 коп., задолженности в размере 16 825 руб., всего 707 621 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 20.03.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖелДорЭкспедиция", г. Москва.

Определением от 10.06.2019 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖелДорЭкспедиция", г. Москва.

Определением от 10.07.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Дворниченко В.А., ООО "Дека Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", ОГРН 5087746239840, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск, взысканы убытки в размере 391 734 руб. провозную плату в размере 16 825 руб., всего 408 559 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 886 руб. 85 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 903 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", ОГРН 5087746239840, г. Москва, взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 8 452 руб. 61 коп. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", ОГРН 1097451006872, г. Челябинск, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-4138/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-4138/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 г. N 309-ЭС20- 22227 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 г. по делу N А76-4138/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 г. в части взыскания убытков в размере 391 734 руб. отменено, с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", ОГРН 5087746239840, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск, взысканы убытки в размере 64 000 руб., во взыскании остальной части убытков отказано.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 г. по делу N А76-4138/2019 осуществлён поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 г., с общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", ОГРН 1057420022220, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", ОГРН 5087746239840, г. Москва, взысканы денежные средства в размере 327 734 руб.

10.09.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступил отзыв на заявление ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", ОГРН 1097451006872, г. Челябинск, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб. 00 коп., считает расходы завышенными и чрезмерными (л.д. 113-115, т. 4).

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

С вынесенным определением не согласилось ООО "ЖелДорЭкспедиция-Урал", обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение изменить и удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд необоснованно занизил сумму фактически понесенных затрат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дел следует, что для оказания юридической помощи общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ", ОГРН 1097451006872, г. Челябинск (л.д. 18-22, т. 4), заключило договор оказания юридических услуг N 13/11/2017-21 от 13.11.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Новая правовая компания" (Исполнителем), в соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется выполнять юридическое обслуживание Заказчика (далее - услуги, обслуживание), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по устным заявкам Заказчика. Исполнитель обязан оказывать услуги: 1.1.1. связанные с налогообложением: представлять интересы Заказчика при рассмотрении жалоб или заявлений на результаты налоговых проверок, иных решений, действий (бездействий) проверяющих лиц в суде; 1.1.2. связанные с банкротством должников Заказчика: представлять интересы Заказчика в судах Российской Федерации и при подготовке процессуальных документов по вопросам о признании третьих лиц, являющихся должниками Заказчика, несостоятельными (банкротами); 1.1.3. связанные с сопровождением проверок, проводимых государственными органами: представлять интересы Заказчика в судах по вопросам обжалования итоговых документов проверки, иных решений и действий (бездействия) проверяющих; 1.1.4. направленные на правовое сопровождение исполнительного производства: обжаловать от имени Заказчика действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в судебные органы; 1.1.5. связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях: представлять интересы Заказчика при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах по делам об административных правонарушениях; 1.1.6. связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы Заказчика в первой инстанции в арбитражном суде, в апелляционной инстанции в арбитражном апелляционном суде, в кассационной инстанции в арбитражном суде округа, в надзорной инстанции в Верховном Суде РФ, а также в судах общей юрисдикции в первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, в надзорной инстанции в Верховном Суде РФ, а также в третейском суде, где Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования или ином), по делам: по требованиям о взыскании долга, по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, по требованиям о взыскании убытков, а также применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскании штрафных санкций (неустойки), по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, по требованиям о признании договоров незаключенными, по требованиям о расторжении или изменении договоров, по требованиям о признании права, по заявлениям об установлении фактов, по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и по иным категориям дел.

Действия, подлежащие выполнению: осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; знакомиться с материалами дела; готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений; проекты жалоб; проекты исковых заявлений; проекты возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); а также проекты иных процессуальных документов; представлять в суд документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы Заказчика; получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел (п.1.1. которого).

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 (л.д. 23, т. 4) к договору оказания юридических услуг N 13/11/2017-21 от 13.11.2017, стороны определили, что за оказание услуг Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме согласно акту об оказанных юридических услугах (Приложение N I к настоящему Договору) в размере, определяемом по Прейскуранту на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 ПК РФ) (п.3.1. договора).

Заявителем представлен в материалы дела акт об оказании юридических услуг от 17.06.2021 (л.д. 30, т. 4), согласно которому Исполнителем в полном объеме оказаны Заказчику юридические услуги по Договору оказания юридических услуг N 13/11/2017-21 от 13.11.2017 г. по устной заявке Заказчика в рамках гражданского дела N А76-4138/2019 по иску ООО "Школа чемпионов" к ООО "ЖелДорЭкспедиция", ООО "ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ" о возмещении убытков, возникших в результате повреждения груза, рассмотренного Арбитражным судом Челябинской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа, Верховным судом Российской Федерации; претензий финансового и иного характера у Сторон друг к другу не имеется. Расчет стоимости услуг по Прейскуранту на оказание комплекса услуг по представлению интересов в суде (далее - "Прейскурант"): категория дела: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности: 1) первая инстанция - 50 000 - 20% = 40 000 руб. (пункт В Примечания к Прейскуранту); заявление о распределении судебных расходов: 1) первая инстанция - 20 000 руб. - 20% = 16 000 руб. (пункт В Примечания к Прейскуранту). Итого по п. 2.1 акта - 56 000 руб.; повышающие факторы (раздел 5): п. 1.2. - 15% к стоимости; п. 3.2. - 20% к стоимости; п. 12 - 15% к стоимости; понижающие факторы (раздел 6): не имеется. Итого по п. п. 2.2, 2.3 акта - 50% к стоимости услуг; примечания: на основании письма исх. N б/н от 17.06.2021 г. к оплате предъявляется 50% от стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.1 - 2.3 настоящего акта и составившей 84 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг - 42 000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2184 от 06.07.2021 (л.д. 33, т. 4).

Как было уже указано, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем ответчика, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем выполненного представителем ответчика для своего доверителя поручения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае разумными будут считаться судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 руб. (составление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб. 00 коп.; за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., которые и подлежат отнесению на истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не содержат запрета арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по рассмотрению дела. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать: объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле); результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов); сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, фактического объема оказанных услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 10 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вынесенного судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 по делу N А76-4138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова