Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 09АП-76335/21 по делу N А40-167153/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-167153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙОЭСС РАША" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-167153/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АЙОЭСС РАША"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по городу Москве

о признании незаконными отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Фенин Д.В. по доверенности от 30.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АйОЭсСи Раша" (заявитель, Общество) о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 02.08.2021 N 77082118300149900002.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогового органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, 02.08.2021 заместителем начальника ИФНС России N 8 по г. Москве Игнатовой О.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 77082118300149900002, которым ООО "АйОЭсСи Раша" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75% суммы незаконной валютной операции, что составляет 300 000,00 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановления Инспекции законными и обоснованными, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Федеральный закон N 183-ФЗ).

Судом установлено, что 26.03.2020 между ООО "АйОЭсСи Раша" (заемщик) и физическим лицом-нерезидентом Хасанли Назим Ибрахим оглы (заимодавец) был заключен договор беспроцентного займа N 05-03/2020 (далее - Договор), по условиям которого нерезидент передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется в полном объеме путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет заемщика.

Данное условие подтверждает факт согласования сторонами договора намерения о передаче суммы займа наличными на р/с заемщика.

На данный договор ООО "АйОЭсСи Раша" не оформляло в Уполномоченном банке универсальный номер контракта (УНК) в соответствии с положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, в связи с тем, что сумма Договора была менее установленной для его открытия.

26.03.2020 Хасанли Н.И.о внесены на расчетный счет Общества в ПАО Банк "Открытие" денежные средства в размере 400.000 руб. посредством объявления на взнос наличными N 1 (форма документа ОКУД 0402001).

В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией от 26.03.2020 N 1 источником поступления денежных средств на расчетный счет Общества является взнос по договору б/п займа от 26.03.2020 N 05-03/2020 на возвратной основе.

В материалах дела также имеется ордер N 1 от 26.03.2020 в котором также указан источник поступления денежных средств на расчетный счет Общества - взнос по договору б/п займа от 26.03.2020 N 05-03/2020 на возвратной основе.

Факт внесения наличных денежных средств подтверждается квитанцией N 5 к объявлению на взнос наличными (ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 555 300,00 руб.

Факт зачисления на расчетный счет общества наличных денежных средств подтверждается платежным поручением и представленной заявителем банковской выпиской по расчетному счету, из которой следует, что в корреспонденции со счетом контрагента N 20202810824000000001 (Касса кредитной организации) произведено зачисление на счет общества наличных денежных средств с назначением платежа "Поступление денежных средств на счет организации по договору беспроцентного займа".

В соответствии с п. 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 07.05.2020) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (Далее - Положение от 29.01.2018 N 630-П) операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции и ордера; приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости, накладной и квитанции

Согласно п.3.1 Положения от 29.01.2018 N 630-П в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета, счета по депозитам должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008, оформленному с учетом данных заявки.

Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам (форма документа ОКУД 0402008).

Объявление на взнос наличными (ОКУД 0402001) - специальная форма, используемая юридическими лицами при внесении наличных денег в уполномоченный банк для зачисления данных средств на их банковский счет.

Учитывая изложенное, факт внесения Обществом денежных средств на свой банковский счет, путем объявления на взнос наличными (форма документа ОКУД 0402001) с отражением суммы в размере 400 000,00 руб. на сумму взноса, свидетельствует о том, что общество получило от Хасанли Н.И.о наличные денежные средства в размере 400 000, 00 рублей по договору беспроцентного займа.

Таким образом, общество, осуществив прием от нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, совершило незаконную валютную операцию, ответственность за совершение которой предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона исходя из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, участвовавшее в валютной операции, вопреки запретам или с нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса.

Из положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона N 173-ФЗ следует, что данным нормативным правовым актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

Валютные ценности, также как и валюта Российской Федерации, могут участвовать в обороте, то есть являться предметом валютных операций, которые в зависимости от участвующих в нем субъектов и их действий подразделяются на определенные типы, в частности: приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютньк ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

В главе 2 Закона N 173-ФЗ содержатся требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В статьях 6 и 9 Закона о валютном регулировании определено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Валютные операции между резидентами запрещены, за некоторыми исключениями, перечисленными в п. п. 1- 23 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 9 названного Закона.

В силу пп "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, заемные денежные средства передаются заимодавцем заемщику в собственность с обязательством последнего вернуть по истечении установленного договором срока такую же сумму денег (сумму займа). Следовательно, предоставление нерезидентом резиденту займа в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень валютных операций, расчеты по которым могут осуществляться юридическими лицами-резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках при расчетах с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Валютная операция, осуществляемая в рамках договора займа, заключенного между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом, без использования банковских счетов в уполномоченном банке, не входит в перечень допустимых валютных операций, указанных в ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Резиденты нарушившие валютное законодательство несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Согласно материалам дела, должностным лицом Инспекции 23.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 77082П8300149900001 (далее - Протокол), согласно которому Организацией 26.03.2020 в нарушение п. 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" была осуществлена незаконная валютная операция, заключающаяся в приеме обществом от нерезидента Хасанли Н.И.о. денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа в наличной форме, минуя счет в уполномоченном банке, путем оформления объявления на взнос наличных денежных средств.

Постановлением от 02.08.2021 г. N 77082118300149900002 Инспекция признала ООО "АйОЭсСи Раша" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Объявление на взнос наличными N 1 от 26.03..2020 вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст.23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.7 КоАП РФ).

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2 ст.26.7 КоАП РФ). Объявление на взнос наличными N 1 от 26.03.2020, представленное Филиалом Точка ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" в Инспекцию в ответ на запрос от 01.06.2021 N18/000409 в форме документа из электронной базы банка может выступать доказательством по делу об административном правонарушении.

Данное доказательство обладает признаками относимости, так как позволяет установить фактические обстоятельства административного дела. Допустимость доказательства подтверждается причастностью банка к его созданию.

По поводу приобщения к материалам дела письма Центрального Банка РФ от 23.09.2021 коллегия отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Заявитель не ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость представления дополнительных доказательств, с учетом направления в Центральный Банк РФ обращения (04.08.2021 г.) до окончания рассмотрения дела по существу.

Кроме того, письмо ЦБ РФ носит информационный характер, не является официальным разъяснением Федерального закона N 173-ФЗ и не может служить доказательством правомерности совершенной валютной операции, так как такая оценка, может быть дана только в ходе мероприятий валютного контроля на основании изучения документов и информации, являющихся основанием и подтверждающих проведение валютных операций.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Письмо ЦБ РФ от 23.09.2021, представленное ООО "АйОЭсСиРаша"" не отвечает вышеуказанным требованиям главы 26 КоАП РФ и не соответствует принципу допустимости доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-0 и N 1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушения по статье 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Указанные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Довод заявителя, согласно которому денежные средства поступили на счет общества по платежному поручению безналичным переводом от заимодавца и налоговым органом не доказан факт передачи наличных денежных средств от заимодавца к обществу не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела объявления на взнос наличными N 1 от 26.03.2020, квитанции N 1 от 26.03.2020, ордера N 1 от 26.03.2020, платежного поручения N 1 26.03.2020 источником поступления денежных средств на расчетный счет Общества является взнос по договору б/п займа от 26.03.2020 N 05-03/2020 на возвратной основе.

Факт того, что денежные средства внесены наличными денежными средствами в кассу банка, подтверждается отражением в банковской выписке по р/с ООО "АйОЭсСи Раша" записи кредита счета N 20202 "Касса кредитных организаций" (п. 2.2 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П).

Таким образом, фактические обстоятельства, которые выявлены в ходе проверки, доводами жалобы и представленными в материалы дела доказательствами не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-167153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева