Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 13АП-31905/21 по делу N А21-7357/2020

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2021 г.

Дело N А21-7357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31905/2021) (заявление) Одинцова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-7357/2020(судья Иванов С.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Лукина С.А. о завершении процедуры реализации имущества по делу по заявлению Одинцова А.Н. и Платовой Т.В.

заинтересованные лица: 1. Одинцов А.Н. 2) Гердей О.Ф.

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Город Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Одинцова Андрея Николаевича - Платова Татьяна Витальевна, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - Общество).

Решением от 29.09.2020 судом заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества на срок до 14.01.2021 и утвержден арбитражный управляющий Лукин Сергей Анатольевич из числа членов ассоциации СОАУ "Меркурий".

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Одинцова Андрея Николаевича - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе Одинцовой О.В. прекращено.

Определением от 04.08.2021 Арбитражный суд Калининградской области ходатайство арбитражного управляющего о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица удовлетворил; завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Город Плюс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Одинцов А.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились.

От Одинцова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данных, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ ООО "ГОРОД ПЛЮС" (ОГРН 1053915539985 ИНН 3917014720), 06.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица N 2203900188700.

03.10.2020 Управляющим в газете "Коммерсантъ" N 12010242509 опубликованы сведения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Город плюс".

В ходе процедуры арбитражным управляющим сформирована имущественная масса Общества в виде права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:111605:112, расположенное по адресу: г. Калининград, наб. Правая, д. 21, площадью 377,1 кв.м., назначение: нежилое, этаж N 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицами, имеющими права на распределение обнаруженного имущества, являются участники Общества - Одинцов А. Н. и Гердей О. Ф., каждому из которых принадлежало 50 % доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу п. 2 указанной статьи, требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Поскольку кредиторы Общества не были выявлены, а бухгалтерская отчётность за 2018 и 2019 годы им не сдавалась, суд правомерно счел возможным удовлетворить ходатайство Управляющего и распределить выявленное нежилое помещение пропорционально между участниками ООО Город плюс - по доли помещения каждому.

При изложенных обстоятельствах процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс"" - завершена обоснованно.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу N А21-7357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов