Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 03АП-4836/21 по делу N А33-22547/2020

г. Красноярск

16 декабря 2021 г.

Дело N А33-22547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии представителей:

истца - Ковалевой А.М. по доверенности от 12.01.2021,

ответчика - Доценко А.А. по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМэйд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2021 года по делу N А33-22547/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (ИНН 2464025190, ОГРН 1022402304363, далее - ООО "Ладога", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибМэйд" (ИНН 2466184124, ОГРН 1172468047905, далее - ООО "СибМэйд", ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 11 169 535 рублей 99 копеек по договору аренды от 01.03.2018 N 28АР18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в период с марта 2020 года по октябрь 2020 года ответчиком расторгнуты договоры с 54 контрагентами;

- ООО "СибМэйд" в апреле 2020 года обратилось к конкурсному управляющему ООО "Ладога" с заявлением о временном снижении арендной платы на период пандемии, однако ответа от конкурсного управляющего ООО "Ладога" не поступило, снижение арендной платы, либо предоставление рассрочки платежей конкурсным управляющим ООО "Ладога" ответчику не предоставлено;

- дополнительными видами экономической деятельности ООО "СибМэйд" является, в том числе: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- ООО "СибМэйд" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты;

- судом первой инстанции не приняты во внимание подтвержденные документально доводы ООО "СибМэйд", не учтены дополнительные виды экономической деятельности ответчика, не приняты во внимание сведения о расторжении договоров аренды с субарендаторами, а также то, что в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации и сложного экономического положения, ответчик продолжал осуществлять арендный платежи, которые был зачтены ООО "Ладога" в счет оплаты задолженности за иные периоды.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Ладога" (арендодатель) и ООО "СибМэйд" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 N 28АР18, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2018 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение следующее имущество:

1.1.1. Помещения, общей площадью 5029,17 кв.м. для использования под офисные, складские помещения, расположенные в нежилом здании, площадью 7486,6 кв.м., количество этажей 5, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, кадастровый номер 24:50:0300299:774;

1.1.2. Помещения, общей площадью 1133,3 кв.м. для использования под офисные, складские помещения, расположенные в нежилом здании, площадью 1278,3 кв.м., количество этажей 4, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, кадастровый номер 24:50:0300299:776;

1.1.3. Помещения, общей площадью 840,0 кв.м. для использования под офисные, складские помещения, расположенные в нежилом здании, площадью 840 кв.м., количество этажей 3, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, кадастровый номер 24:50:0300299:775;

1.1.4. Помещения, общей площадью 321,14 кв.м. для использования под офисные, складские, помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства общей площадью 394,4 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, Лит. В11, кадастровый номер 24:50:0300299:0000:04:401:001:002353510:0006;

1.1.5. Помещения, общей площадью 243,3 кв.м. для использования под офисные помещения, расположенные в объекте незавершенного строительства общей площадью 557,5 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, Лит. В10, кадастровый номер 24:50:0300299:0000:04:401:001:002353510:0001;

1.1.6. Помещения, общей площадью 7971,3 кв.м. для использования под складские и офисные помещения, расположенные на складе N 1 офисно-складского комплекса, площадью 8830,3 кв.м., находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, строение 1, кадастровый номер: 24:50:0300299:873;

1.1.7. Помещения, общей площадью 11265,6 кв.м. для использования под складские и офисные помещения, расположенные на складе N . 2 офисно-складского комплекса, площадью 16480,4 кв.м., находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, строение 2, кадастровый номер: 24:50:0300299:872;

Нежилые помещения переданы 01.03.2018 арендодателем арендатору согласно акту приема передачи нежилого помещения по договору N 28ар18 аренды нежилого помещения от 01.03.2018 (приложение N 2 к договору).

В период с 01.03.2018 по 29.06.2018 на основании писем истца ответчик производил оплаты в счет взаиморасчетов по договору аренды.

Во исполнение условий договора аренды за период с 31.07.2019 по 31.01.2021 между сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 18 846 643 рубля.

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате электроэнергии, воды и водоотведения за период с 31.07.2019 по 31.01.2021 представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы на общую сумму 9 984 490 рублей 36 копеек.

Ответчик частично оплатил арендные платежи на общую сумму 17 661 597 рублей 37 копеек.

За период с мая 2020 года по январь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 11 169 535 рублей 99 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 N 28АР18.

За период с мая 2020 года по январь 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 11 169 535 рублей 99 копеек, что следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указа Президент от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и продлении нерабочих дней до 30.04.2020", письмом от 15.04.2020 N 37/1 ответчик обратился к истцу с просьбой: о снижении оплаты за арендуемые офисные и складские помещения в размере 50 % в период с апреля по сентябрь 2020 года, либо о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей в период с апреля по сентябрь 2020 года с их последующим погашением равными долями в течение 12 месяцев.

Правильно применив нормы материального права - статьи 307, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3, 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", статью 3 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды от 01.03.2018 N 28АР18, универсальные передаточные документы, счета-фактуры, письмо от 15.04.2020 N 37/1, с учетом того, что основным видом деятельности ООО "СибМэйд" является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), которая не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный Постановлением N 434, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользования помещениями, а также доказательств отсутствия получения прибыли с учетом наличия субарендаторов, деятельность которых частично осуществлялась в период ограничительных мер, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что арендодателем была уменьшена арендная плата или предоставлена отсрочка ее уплаты субарендаторам, в материалах дела также отсутствуют.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 11 169 535 рублей 99 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительными видами экономической деятельности ООО "СибМэйд" являются, в том числе: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; ООО "СибМэйд" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Следовательно, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование факта непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из ответа на вопрос N 7, изложенного в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В рассматриваемом случае применительно к вышеуказанным разъяснениям высшей судебной инстанции материалами дела не подтверждается и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и невозможностью исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств.

Кроме этого, в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг с 28.03.2020 по 27.08.2020 включительно была приостановлена работа торгово-развлекательных центров, объектов розничной торговли, за исключением объектов, реализующих продовольственные товары, медикаменты и непродовольственные товары первой необходимости, а также иных объектов розничной торговли/оказания услуг, не попадающих под ограничения/запреты, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края.

Следовательно, деятельность ответчика в силу указанного правового акта официально не приостанавливалась.

Перечень отраслей, которые наиболее пострадали в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД - 68.20. Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20) - не входит в перечень отраслей по ОКВЭД, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434. Соответственно, деятельность ответчика не внесена в перечень отраслей, пострадавших в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, но не может служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

Судом также установлено, что ответчик не входит в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2021 года по делу N А33-22547/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2021 года по делу N А33-22547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Морозова О.В. Петровская