Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 01АП-3189/19 по делу N А43-20834/2018

13 декабря 2021 г.

А43-20834/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Отель-сервис" (ИНН 5260176855, ОГРН 1065260104777) Лопатенко Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу N А43-20834/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (ИНН 7714311519, ОГРН 1037714038416) Тутовой Кристины Сергеевны об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы ООО "Отель-сервис",

при участии до и после перерыва в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Отель-сервис" Лопатенко Александра Сергеевича Айрапетян А.В. по доверенности от 19.07.2021 сроком действия один год;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" Тутовой Кристины Сергеевны Магдич Т. по доверенности от 01.06.2021 сроком действия два года,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" (далее - ООО "РГС недвижимость") Тутова Кристина Сергеевна (далее - Тутова К.С.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - ООО "Отель-Сервис", должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис" 32 нежилых помещения (машино-места), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит А, со следующими кадастровыми номерами: N 78:32:0001088:1987; N 78:32:0001088:1992;

N 78:32:0001088:1966; N 78:32:0001088:1962; N 78:32:0001088:1970;

N 78:32:0001088:1985; N 78:32:0001088:1967; N78:32:0001088:1961;

N 78:32:0001088:1982; N78:32:0001088:1983; N78:32:0001088:1988;

N 78:32:0001088:1990; N 78:32:0001088:1979; N78:32:0001088:1986;

N 78:32:0001088:1991; N 78:32:0001088:1971; N 78:32:0001088:1975;

N 78:32:0001088:1963; N 78:32:0001088:1959; N78:32:0001088:1965;

N 78:32:0001088:1972; N 78:32:0001088:1984; N 78:32:0001088:1964;

N 78:32:0001088:1993; N 78:32:0001088:1968; N78:32:0001088:1976;

N 78:32:0001088:1960; N78:32:0001088:1977; N 78:32:0001088:1980;

N 78:32:0001088:1981; N 78:32:0001088:1989; N 78:32:0001088:1969.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 Тутовой К.С. отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

13.11.2020 Тутова К.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по новым обстоятельствам.

Решением от 10.03.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-20834/2018 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Тутовой К.С. об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Филин Илья Владимирович (далее - Филин И.В.).

Определением от 08.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Тутовой К.С. требование, исключил из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис" 32 нежилых помещения (машино-места), расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, со следующими кадастровыми номерами:

N 78:32:0001088:1987; N 78:32:0001088:1992; N 78:32:0001088:1966;

N 78:32:0001088:1962; N 78:32:0001088:1970; N 78:32:0001088:1985;

N 78:32:0001088:1967; N 78:32:0001088:1961; N 78:32:0001088:1982;

N 78:32:0001088:1983; N78:32:0001088:1988; N 78:32:0001088:1990;

N 78:32:0001088:1979; N 78:32:0001088:1986; N 78:32:0001088:1991;

N 78:32:0001088:1971; N 78:32:0001088:1975; N 78:32:0001088:1963;

N 78:32:0001088:1959; N 78:32:0001088:1965; N 78:32:0001088:1972;

N 78:32:0001088:1984; N 78:32:0001088:1964; N 78:32:0001088:1993;

N 78:32:0001088:1968; N 78:32:0001088:1976; N 78:32:0001088:1960;

N 78:32:0001088:1977; N 78:32:0001088:1980; N 78:32:0001088:1981;

N 78:32:0001088:1989; N 78:32:0001088:1969.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Отель-сервис" Лопатенко Александра Сергеевича (далее - Лопатенко А.С.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению Лопатенко А.С., с учетом того, что требование об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы предъявлено Тутовой К.С. после открытия процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника, сделки признаны недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "РГС Недвижимость" не вправе требовать возврата имущества в натуре, имущество подлежит возвращению посредством трансформирования в денежное требование и включению в реестр требований кредиторов. Указанный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 NА43-20834/2018. Считает, что в действиях Тутовой К.С. имеются признаки злоупотребления правом. Так, первоначально, не включив 32 машино-места в инвентаризационную опись ООО "РГС Недвижимость" и возражая против включения денежного требования ООО "Отель-сервис" в реестр требований кредиторов, Тутова К.С. признала право собственности на спорные машино-места за ООО "Отель-сервис", а впоследствии оспорила переход права собственности, тем самым преодолев общеобязательность судебных актов по делу N А56-126054/2018, безусловно засвидетельствовавших право собственности ООО "Отель-сервис". Утверждает, что исключительно злоупотребление своими правами ООО "РГС Недвижимость" привело к тому, что регистрация перехода права собственности произошла принудительно, только на основании судебного акта и только в июне 2019 года. Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи машино-мест подписан сторонами 19.01.2017, а конкурсное производство в отношении ООО "РГС-Недвижимость" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) NА40-А40-230071/17 открыто 19.04.2019, довод Тутовой К.С. о том, что исполнение обязательств по указанному договору носило бы преимущественный характер, противоречит обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что по результатам проведенных с 03.08.2020 по 10.08.2020 торгов посредством публичного предложения в электронной форме по реализации имущества должника победителем торгов по Лоту N1 (32 нежилых помещения (машино-места) по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, признан Филин И.В., предложенная цена по Лоту N 1 - 82 000 000 руб. Вынесение судом обжалуемого определения фактически привело к признанию недействительными торгов. Полагает, что в результате удовлетворения заявленных требований ООО "РГС Недвижимость" получило предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами должника, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

Тутова К.С. в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Лопатенко А.С. и Тутовой К.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений.

Филин И.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие оснований для отмены судебного акта, просил апелляционную жалобу удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2021 объявлялся перерыв до 08 час. 35 мин. 06.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 ООО "Отель-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полийчук Денис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2021 Яременко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С.

19.01.2017 между ООО "Отель-сервис" и ООО "РГС Недвижимость" заключен предварительный договор N Г-129/17 купли-продажи недвижимости в редакции дополнительного соглашения N1 от 10.04.2017, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 01.07.2017 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 32 машино-мест, входящих в состав паркинга (встроенной закрытой автостоянки), расположенных в апартамент-отеле по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит.А, пом. 104-Н. Стоимость недвижимого имущества установлена в размере 79 441 000 руб.

Денежные средства в размере 39 441 000 руб. перечислены должником, что подтверждается платежным поручением N 1 от 19.01.2017, письмом N 2-17-Б от 20.01.2017 об уточнении назначения платежа. Оставшаяся сумма внесена в соответствии с пунктом 1.6.1 договора, что подтверждается платежным поручением N 33 от 24.04.2017.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в обособленном споре, не оспариваются.

Ссылаясь на то, что акт приема-передачи машино-мест между сторонами не подписан, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, собственником имущества является ООО "РГС Недвижимость", ООО "Отель-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, в отношении объектов, расположенных в апартамент-отеле на основании предварительного договора N Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения N1 от 10.04.2017; обязании передать машино-места (А56-126054/2018).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга суд от 07.02.2019 требования удовлетворены.

Государственная регистрация права собственности на 32 машино-места произведена ООО "Отель-сервис" 28.06.2019 и 27.08.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-230071/2017 ООО "РГС Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тутова К.С.

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы ООО "Отель-сервис", Тутова К.С. сослалась на рассмотрение в рамках дела N А40-230071/17 заявления о признании недействительной сделки по исполнению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018, которым удовлетворено исковое заявление ООО "Отель-Сервис" о проведении государственной регистрации перехода права собственности в объеме машино-мест, расположенных в апартамент-отеле по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, пом. 104-Н, от ООО "РГС-Недвижимость" к ООО "Отель-Сервис".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 Тутовой К.С. отказано в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

13.11.2020 Тутова К.С. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения от 13.07.2020 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указала на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-230071/17 отменено, признана недействительной сделка по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018 о произведении государственной регистрации перехода права собственности в объеме машино-мест со следующими кадастровыми номерами: 78:32:0001088:1993; 78:32:0001088:1960; 78:32:0001088:1961; 78:32:0001088:1962; 78:32:0001088:1963; 78:32:0001088:1964; 78:32:0001088:1965; 78:32:0001088:1966; 78:32:0001088:1967; 78:32:0001088:1968; 78:32:0001088:1969; 78:32:0001088:1970; 78:32:0001088:1971; 78:32:0001088:1972; 78:32:0001088:1975; 78:32:0001088:1976; 78:32:0001088:1977; 78:32:0001088:1979; 78:32:0001088:1980; 78:32:0001088:1981; 78:32:0001088:1982; 78:32:0001088:1983; 78:32:0001088:1984; 78:32:0001088:1985; 78:32:0001088:1986; 78:32:0001088:1987; 78:32:0001088:1988; 78:32:0001088:1989; 78:32:0001088:1990; 78:32:0001088:1991; 78:32:0001088:1992; 78:32:0001088:1959, расположенных в апартамент-отеле по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, пом. 104-Н; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав заявителя ООО "РГС Недвижимость" на указанные объекты недвижимости.

Решением от 10.03.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-20834/2018 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Тутовой К.С.

об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Отель-Сервис".

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 126, 131 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 данного закона.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления N 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 Постановления N 35.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на момент исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018 в отношении имущества ООО "РГС Недвижимость" открыта процедура конкурсного производства.

Как указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А40-230071/17 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, признана недействительной сделка по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018 о произведении государственной регистрации перехода права собственности в объеме машино-мест, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления право на спорные машино-места за ООО "РГС Недвижимость".

По мнению конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис" вопросы содержания и принадлежности права разрешены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-126054/2018.

Однако данный довод отклоняется судом, принимая во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А40-230071/2017, о том, что судебные акты, вынесенные по делу N А56-126054/2018, не являются преюдициальными применительно к настоящему спору, так как вопреки доводам кассационной жалобы, в них не рассматривался вопрос правомерности действий ООО "Отель-сервис", направленных на перерегистрацию в свою пользу спорных объектов недвижимого имущества при условии введенной процедуры банкротства в отношении ООО "РГС НЕДВИЖИМОСТЬ" и наличии у него требований добросовестных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. Вместе с тем дана оценка возможности применения указанных выше последствий признания сделки недействительной.

Таким образом, в указанном судебном акте коллегия судей окружного суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований нахождения спорного имущества в конкурсной массе ООО "Отель-Сервис". При этом отметила, что ООО "Отель-сервис" не лишено права обратиться с заявлением о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов ООО "РГС-Недвижимость" в порядке пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.

Следовательно, право собственности на спорные объекты подлежит регистрации за ООО "РГС Недвижимость".

Фактически доводы конкурсного управляющего ООО "Отель-Сервис" и третьего лица ИП Филина И.В. сводятся к несогласию с указанным выше судебным актом. Однако доказательства его отмены не представлены.

Учитывая предмет рассматриваемого спора, довод ИП Филина И.В. о том, что он является добросовестным приобретателем и у него возникнет право истребовать имущество из чужого незаконного владения, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения.

Аргумент Лопатенко А.С. о том, что в рамках дела N А43-20834/2018 рассмотрено аналогичное заявление Тутовой К.С., в удовлетворении которого отказано, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении названного обособленного спора имелись иные фактические обстоятельства по делу, а сделка, на основании которой предъявлено требование, совершена до введения в отношении ООО "РГС Недвижимость" процедуры банкротства.

Кроме того, данный довод заявлялся конкурсным управляющим ООО "Отель-Сервис" в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-20834/2018. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе, в связи с чем признается необоснованным.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае включения в реестр требований кредиторов ООО "РГС Недвижимость", исходя из общего размера его кредиторской задолженности, ООО "Отель-Сервис" никогда не получит удовлетворение своего требования, а также о том, что действия конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства не относится к существу спора и не основано на нормах материального права, следовательно, не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Действия конкурсного управляющего ООО "РГС Недвижимость" направлены на защиту прав в законных интересов конкурсных кредиторов, в связи с чем не могут быть расценены как злоупотребление правом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное конкурсным управляющим ООО "РГС Недвижимость" требование и исключил объекты недвижимости из конкурсной массы должника.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании соответствующих нормативных положений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ним доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу N А43-20834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Отель-сервис" Лопатенко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц, со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис