Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 18АП-16901/21 по делу N А07-6754/2021

г. Челябинск

16 декабря 2021 г.

Дело N А07-6754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкая пружина" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-6754/2021

акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее-истец АО "Белорецкая пружина" податель жалобы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее-ответчик ООО "Белорецкие тепловые сети") о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-февраль 2021 года в размере 84 589 619,15 руб., пени в размере 334 992,77 руб.

04.10.2021 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "БТС" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счет ООО "БТС" в банке в будущем, а также денежные средства, которые будут поступать на корреспондентский счет банка на имя ООО "БТС" в будущем) или иное имущество, принадлежащее ООО "БТС" и находящееся у него или у других лиц, в пределах сумы 78 511 358 руб. 50 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А07-6754/2021 по существу.

Определением от 18.10.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

АО "Белорецкая пружина" не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что истцом представлен достаточный объём доказательств, на основе которых арбитражный суд мог бы установить наличие оснований принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы с очевидностью не свидетельствуют ни о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, ни о том, что ее принятие соответствует целям предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод истца о том, что к моменту вынесения решения судом, оно может быть неисполнимо ответчиком ввиду отсутствия денежных средств у ответчика, носит предположительный характер и не может быть принят судом как достоверный, поскольку факт финансовой несостоятельности устанавливается судом при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из общедоступных сведений, содержащихся в онлайн-ресурсе "Картотека арбитражных дел" судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывая, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 4 368 530,94 руб., в том числе: основной долг - 4 006 127,97 руб., пени - 362 402,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 прекращено производство по делу N А07-24762/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества "Белорецкие тепловые сети" в связи с погашением должником задолженности по обязательным платежам на общую сумму более чем 4 290 000 руб., что свидетельствует о платежеспособности ответчика.

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия для вывода либо сокрытия принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, заявитель в материалы дела также не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 10 Постановления Пленума N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец ссылается на анализ финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "БГС" за 2018-2020 годы, отсутствие имущества, достаточного для исполнения ответчиком денежных обязательств, что, по мнению истца, приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не сможет исполнить решение суда в случае удовлетворения исковых требований. Суд также считает необходимым отметить, что наложение ареста на денежные средства и имущество организации в пределах столь значительной суммы исковых требований может парализовать обычную хозяйственную деятельность организации, привести к невозможности ее участия в гражданско-правовом обороте, в том числе в части расчетов с кредиторами и работниками общества.

Судом первой инстанции принято во внимание, что общество "Белорецкие тепловые сети" является социально-значимой организацией, жизнеобеспечивающей город Белорецк, пос. Тирлянский, с. Ломовка, п. Октябрьский, с. Железнодорожный.

Таким образом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, арест денежных средств, поступающих от субабонентов за теплоснабжение, повлечет социальную напряженность в городе, а также причинение убытков ответчику.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы носят предположительный характер и не указывают на то, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные в статье 90 АПК РФ, вопреки позиции истца, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как истцом соответствующие доказательства не приведены, не доказана обоснованность применения обеспечительных мер, а именно необходимость их принятия в целях обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем уплаченная апеллянтом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, оплаченная платежным поручением N 597 от 25.10.2021 в размере 3 000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу N А07-6754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкая пружина" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Белорецкая пружина" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 597 от 25.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова