Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 04АП-5530/21 по делу N А10-3332/2021

г. Чита

15 декабря 2021 г.

дело N А10-3332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Хатуновой А.И. и секретаря судебного заседания Нагуслаевой З.К. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу N А10-3332/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (ОГРН 1150327005290, ИНН 0323388373) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки N 003/06/69-522/2021 от 02.06.2021,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440) и Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" - Митупова Б.К. - представителя по доверенности от 01.02.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Мижидон Ю.Б. - представителя по доверенности от 26.11.2020,

от Республиканского агентства по государственным закупкам - Нимаевой Е.Г. - представителя по доверенности от 09.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (далее - заявитель, ООО "ЗАМ" или общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - Бурятское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании недействительным решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки N 003/06/69-522/2021 от 02.06.2021.

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" и Республиканское агентство по государственным закупкам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Бурятского УФАС России от 02.06.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы участника закупки N 003/06/69-522/2021, признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На Бурятское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ".

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Бурятское УФАС России несогласно с выводом суда о том, что статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Комиссия антимонопольного органа установила, что МУ "Улан-Удэстройзаказчик" (далее - заказчик), Республиканским агентством по государственным закупкам (далее - уполномоченный орган) в разделе 17 Информационной карты (приложение N 1 к документации) установлены дополнительные требования к участникам закупки.

В составе заявки ООО "ЗАМ" в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, представлен договор субподряда N 50-ЕП 2020, заключенный между ООО "ЗАМ" и муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (генподрядчик) на выполнение работ по ремонту улично-дорожной: сети городского округа "Город Чита" в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" - Улица Энтузиастов (от ул. Строителей до проезда Раздольный) (далее - договор), а также справки о стоимости выполненных работ по формам NN КС-2, КС-3.

Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что, признав несоответствующей заявку ООО "ЗАМ", аукционная комиссия действовала в рамках своих полномочий и согласно законодательству.

По мнению антимонопольного органа, договор субподряда не может являться подтверждением опыта выполнения работ.

При этом субподрядные организации, привлекаемые подрядчиком для выполнения работ по контракту, не являются организаторами строительства, выполняют часть обязательств и работ по объекту, не несут ответственности за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, не имеют гражданско-правовых отношений с заказчиком (застройщиком) и не несут перед ним ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ЗАМ" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Республиканское агентство по государственным закупкам представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Республиканского агентства по государственным закупкам поддержал доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2021 Республиканским агентством по государственным закупкам на основании заявки Муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик от 30.04.2021 N 1564/21-3 вынесен Приказ N 37753 о проведении электронного аукциона - выполнение работ по объектам "Ремонт автомобильной дороги по ул. Бабушкина от ул. Трубачеева до ул. Балтахинова, ул. Балтахинова до ул. Куйбышева, Шефского подъема до пр. Победы", об утверждении ответственного по организации осуществления закупки, о создании комиссии и установлении порядка ее работы.

28.04.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении аукциона N 0102200001621001513 и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 57 826 000 рублей.

На участие в аукционе подано 9 заявок, все участники допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 17.05.2021 N 0102200001621001513-2 наименьшее ценовое предложение подано участником с порядковым номером 4 - 47 995 580 рублей, второе по цене предложение было у участника с порядковым номером 3 - 48 284 710 рублей. Ценовое предложение ООО "ЗАМ" (порядковый номер - 2) составило 56 091 220 рублей (5 место).

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 20.05.2021 заявка ООО "ЗАМ" (N 109784911, порядковый номер - 2) признана несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), раздела 12 Документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе (электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и разделом 17 Информационной карты (приложение N 1 к документации об электронном аукционе), а именно участником закупки в составе заявки на участие в аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (п. 2(3) Приложения N 1), поскольку участником закупки представлен договор субподряда, тогда как лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды ремонтных работ, не имеет опыта выполнения работ по ремонту автомобильных дорог самого объекта капитального строительства.

ООО "ЗАМ" полагая, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, раздела 12 Документации об электронном аукционе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 27.05.2021 на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЗАМ" Комиссия Бурятского УФАС России по контролю в сфере закупок решением от 02 июня 2021 года признала жалобу необоснованной.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Пунктом 6 части 5 той же статьи предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Приведенным нормам корреспондируют положения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Единые (общие) требования к участникам закупки определены частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании части 2 этой же статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В настоящее время дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, равно как и перечень документов, подтверждающих соответствие таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В соответствии с пунктом 2(3) Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 миллионов рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 миллионов рублей устанавливается требование о наличии исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены документацией об электронном аукционе (раздел 17 Информационной карты (приложение 1 аукционной документации)).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом в подтверждение наличия за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, представлен договор субподряда с муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" от 12.08.2020 N 50-ЕП2020 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа "Город Чита" в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", который аукционной комиссией не был признан в качестве такового.

Согласно оспариваемому решению Бурятского УФАС России заявка общества отклонена аукционной комиссией правомерно, так как заявителем жалобы не представлено ни одного контракта (договора) на основании которого он выполнял работы в качестве генерального подрядчика, а лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства. Кроме того, как указывает антимонопольный орган при рассмотрении дела в суде, представленный обществом договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем он не подтверждает соответствующего опыта участника общества.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что антимонопольным органом не опровергнуто то обстоятельство, что договор субподряда от 12.08.2020 N 50-ЕП2020 относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, что установлено положениями пункта 2(3) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод антимонопольного органа о том, что представленный в составе заявки договор субподряда от 12.08.2020 N 50-ЕП2020 не является документом, подтверждающим опыт общества, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства, поскольку как правильно указал суд, главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536).

Следовательно у комиссии заказчика не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, для принятия решения о несоответствии второй части заявки положениям аукционной документации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, а, кроме того не являлись предметом рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение антимонопольного органа решение от 02.06.2021 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2021 года по делу N А10-3332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.