Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 15АП-9559/21 по делу N А53-36981/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2021 г.

дело N А53-36981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Триэр Юг": представитель Мануилова С.В. по доверенности от 13.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт": представители Герасимова А.С. по доверенности от 26.08.2021, Зеленская И.С. по доверенности от 26.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Шахтинский": представитель Забазнова Д.В. по доверенности от 26.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триэр Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Шахтинский",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Шахтинский" (далее - должник, ООО "Хлебокомбинат Шахтинский") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 998 060 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 требования ООО "Регион-Транспорт" в размере 23 998 060 руб., в том числе: 23 855 632 руб. - основная задолженность и 142 428 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020, общество с ограниченной ответственностью "Триэр Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно признал обоснованными требования заявителя, в отношении которых не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По мнению апеллянта, между должником и кредитором создан искусственный документооборот, не отражающий реальные взаимоотношения сторон. Податель жалобы указал, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, поскольку участник ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" Бут А.С. до 29.01.2019 являлся участником ООО "Регион-Транспорт". Бут А.С. является участником ООО "Русский Каравай", ООО "ШХФ", где функции единоличного исполнительного органа исполняет Стрельцов Р.А., действующий участник ООО "Регион-Транспорт".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регион-Транспорт" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника оставил вопрос на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 отменить; признать требование ООО "Регион-Транспорт" к должнику в размере 23 998 060 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 в отношении ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Триль Д.В.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.02.2021 N 26 (6988).

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 998 060 руб.

В обоснование заявления ООО "Регион-Транспорт" указало следующие обстоятельства.

27.12.2018 между ООО "Хлебокомбинат шахтинский" (арендатор) и ООО "РегионТранспорт" (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортные средства и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. Количество автотранспортных средств определяется ежемесячно, на основании заявок арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно заявке к настоящему договору.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно приложению N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы составляет 1 250 руб. за 1 машино/час.

Сторонами составлены акты оказанных услуг, на основании которых арендодатель выставил счета на оплату.

Арендатор плату по договору аренды вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 855 632 руб.

В ответ на претензию от 29.06.2020 арендатор в письме от 07.07.2020 признал имеющуюся задолженность.

Наличие у ООО "Хлебокомбинат "Шахтинский" задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения ООО "РегионТранспорт" в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/20 с ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" в пользу ООО "Регион-Транспорт" взыскано 23 855 632 руб. основной задолженности и 142 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, должником до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования ООО "Регион-Транспорт" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 требования ООО "Регион-Транспорт" в размере 23 998 060 руб., в том числе: 23 855 632 руб. - основная задолженность и 142 428 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта наличия неисполненных должником обязательств, заявитель сослался на наличие вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/20, согласно которому с ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" в пользу ООО "Регион-Транспорт" взыскано 23 855 632 руб. основной задолженности и 142 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Таким образом, наличие у должника задолженности перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности перед кредитором.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим судебную защиту прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Из информации, размещенной на общедоступном официальном Интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел", следует, что ООО "Триэр Юг" воспользовалось правом и обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/2020.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Триэр Юг", постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А53-21301/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд исходил из того, что в материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии признаков мнимости спорного договора, как и иных обстоятельств, указывающих на его фиктивность.

В подтверждение реальности взаимоотношений сторон истец представил в материалы дела первичные документы, составленные и удостоверенные подписями и печатями каждой из сторон, в том числе: заявки от 27.12.2018, 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019, 25.04.2019, 25.05.2019, 25.06.2019, 25.07.2019, 25.08.2019, 25.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019, 25.01.2020, 25.02.2020, 25.03.2020, 25.04.2020, 25.05.2020, акты о предоставлении транспортных средств с экипажем от 31.01.2019 N 1, 28.02.2019, N 4, 31.03.2019 N 7, 30.04.2019 N 11, 31.05.2019 N 14, 30.06.2019, N 18, 31.07.2019 N 21, 31.08.2019 N 24, 30.09.2019 N 26, 31.10.2019 N 28, 30.11.2019 N 31, 31.12.2019 N 35, 31.01.2020 N 1, 28.02.2020 N 4, 31.03.2020 N 7, 30.04.2020 N 12, 31.05.2020 N 15, 30.06.2020 N 18.

Также в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты сверки за 2019 и 2020 годы, в которых отображена начисленная на основании актов задолженность и ее частичное погашение ответчиком.

Как следует из пояснений истца и ответчика, у ООО "Хлебокомбинат шахтинский" отсутствовали собственные транспортные средства, а также возможность для их приобретения. С целью обеспечения доставки производимой продукции (хлебобулочные и кондитерские изделия) ООО "Хлебокомбинат шахтинский" заключило с ООО "Регион-Транспорт" договор аренды транспортных средств с экипажем, в рамках которого продукция распределялась по магазинам. Оплата по договору происходила по мере поступления денежных средств, в рамках согласованных сторонами условий.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец представил доказательства, подтверждающие реальность исполнения заключенного сторонами договора, и пришел к выводу об отсутствии доказательств мнимости оспариваемой сделки, и, следовательно, доказательств, подтверждающих, что стороны оспариваемого заявителем договора действовали исключительно с намерением причинить вред заявителю. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная сделка не является мнимой. Договор аренды транспортных средств с экипажем от 27.12.2018 не может быть признан недействительной сделкой на основании норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях сторон отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не установил обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии умысла у обоих участников сделки на причинение вреда иным лицам, в том числе имущественным правам кредиторов путем вывода денежных средств должника из конкурсной массы (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности должника перед кредитором в размере 23 998 060 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения не представлено, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований ООО "Регион-Транспорт" в указанной размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие сумму задолженности, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что задолженность должника перед заявителем подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Приведенный ООО "Триэр Юг" довод о подаче кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А53-21301/2020 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/2020 отклоняется судебной коллегией, поскольку рассмотрение дела N А53-21301/2020 в суде кассационной инстанции не препятствует проверке обоснованности требования кредитора, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-21301/2020, определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Триэр Юг" и уполномоченный орган заявили довод об аффилированности заявителя по отношению к должнику, ввиду чего требования не могут быть противопоставлены требованиям иных незаинтересованных кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Триэр Юг" также заявило возражения относительно включения спорных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность представляет собой компенсационное финансирование должника.

При этом указанным возражениям суд первой инстанции не дал правовую оценку.

Признавая указанные возражения обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих конечных бенефициаров является наличие у него фактической возможности давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия подконтрольных организаций.

Таким образом, признаком контроля со стороны того или иного лица (наряду с формальной аффилированностью) может выступать фактическая возможность определять действия должника и давать указания, обязательные к исполнению должником. Более того, в практике судов одним из наиболее распространенных критериев, по которым устанавливается факт контроля лица над должником, является именно их неформальная связь и возможность лица влиять на деятельность должника, используя иные механизмы, нежели корпоративное участие.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.egrul.nalog.ru), ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" зарегистрировано 15.04.2005 по адресу: 346513, Ростовская область, г. Шахты, пер. Шишкина, д. 184.

Основной вид деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, участником ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" являлся Бут А.С. (ИНН 615501757805) в период с 28.12.2018 по 14.02.2019 с долей в уставном капитале 50 %, номинальная стоимость доли 5 000 руб.

С 14.02.2019 по настоящее время Бут А.С. является участником должника с долей в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость доли 10 000 руб.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Регион-Транспорт" зарегистрировано 18.08.2004 по адресу: 346513, Ростовская область, г. Шахты, пер. Шишкина, д. 162 литера Т, Т1, офис 2.

Основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, участником общества ООО "Регион-Транспорт" являлся Бут А.С. в период с 29.01.2019 по 17.06.2019 с долей в уставном капитале 100 %.

Бут А.С. получал доход в ООО "Регион-Транспорт" с 2018 по 2019 годы.

Участником ООО "Регион-Транспорт" с 17.06.2019 по настоящее время является Стрельцов Роман Алексеевич (ИНН 615522633832) с долей в уставном капитале 100 %.

Бут А.С. является участником ряда компаний, зарегистрированных по одному и тому же адресу с должником, с одним и тем же телефоном, с видами экономической деятельности, идентичными должнику:

- ООО "Русский каравай" (ОГРН 1026102780450), зарегистрировано по адресу: г. Шахты, ул. Шишкина, 162, ком 13, ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Директором компании является Стрельцов Р.А.;

- ООО "ШКФ" (ОГРН 1026102780450), зарегистрировано по адресу:

г. Шахты, ул. Шишкина, 162, ком 13, ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Директором компании является Стрельцов Р.А.;

- ООО "Шахтинский Хлеб" (ИНН 6155925218) зарегистрировано 23.12.2005 по адресу: 346513, Ростовская область, г. Шахты, пер. Шишкина, д. 184, кв. 4, ОКВЭД 10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Директором является Стрельцов Р.А.

По адресу: г. Шахты, ул. Шишкина, 184, кв. 4, зарегистрировано и ООО "Шахтинский Хлебозавод N 2" (ОГРН 1036155004830), ОКВЭД 10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Директором является Стрельцов Р.А. (участниками Пономаренко С.С. и Пономаренко Е.С).

Таким образом, договор аренды транспортных средств от 27.12.2018 заключен между компаниями, относящимися к одной группе лиц, в период, когда Бут А.С. имел возможность давать обязательные указания по управленческим вопросам, стратегии ведения бизнеса как обществу Хлебокомбинат "Шахтинский", так обществу "Регион-Транспорт". Бут С.А. фактически являлся лицом, контролирующим как кредитора, так и должника.

Таким образом, заявитель и должник входили в одну группу лиц, подконтрольную одному бенефициару - Бут С.А.

Факт наличия аффилированности между должником и ООО "Регион-Транспорт" судом апелляционной инстанции признается подтвержденным.

Довод ООО "Регион-Транспорт" о том, что факт участия одного и того же лица в разные периоды времени и с разными долями в уставных капиталах, не может являться основанием для вывода об аффилированности заявителя и должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку противоречит, в том числе положениям статьи 19 Закона о банкротстве, части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование). Лицо, избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 обзора судебной практики).

Разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договору аренды по отношению к общим правилам о сроке платежа (о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3.3 Обзора судебной практики от 29.01.2020).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица (пункт 4 обзора судебной практики).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, который заключен между должником и заявителем, размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно заявке к настоящему договору.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, с последующей пролонгацией на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно приложению N 1 к договору. Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы составляет 1 250 руб. за 1 машино/час.

В рамках дела N А53-21301/2020 представлены в материалы дела акты сверки расчетов между ООО "Регион-Транспорт" и ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" по договору аренды за период 2019 - 2020 годы.

По результатам анализа указанных актов суд апелляционной инстанции установил, что платежи по договору аренды совершались безотносительно к периодам аренды, различными суммами, не соответствующими размеру арендной платы.

Несмотря на ухудшение финансового состояния должника и возникновение у него признаков банкротства, при наличии задолженности по арендной плате, ООО "Регион-Транспорт" не принимало меры к расторжению договора аренды, должник продолжал безвозмездно пользоваться транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности заключения и исполнения договора аренды на таких условиях для ООО "Регион-Транспорт", а также о несоответствии взаимоотношений сторон договора обычаям делового оборота.

Общество "Регион-Транспорт" продолжало исполнять договор аренды без предоставления встречного исполнения со стороны должника, при этом, кредитор не принимал меры для взыскания задолженности в разумный сроки и предотвращения наращивания задолженности.

Факт предоставления должнику транспортных средств в аренду, несмотря на непрекращающееся нарушение со стороны последнего условий об их оплате, а также невзыскание имеющейся задолженности, свидетельствует о предоставлении обществом аффилированному лицу (должнику) компенсационного финансирования, которое не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3.1 - 3.3 Обзора судебной практики).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные действия не соответствует обычному поведению арендодателя, интерес которого, прежде всего, заключается в получении экономической выгоды от передачи имущества в пользование. Таким образом, целью заключения вышеуказанного договора аренды являлось предоставление финансирования должнику.

ООО "Регион-Транспорт", в силу аффилированности обладающее по сравнению с независимыми кредиторами значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, не могло не знать о том, что должник находится в ситуации имущественного кризиса, то есть существует реальная угроза неполучения встречного денежного исполнения за предоставление ему в аренду транспортных средств.

ООО "Регион-Транспорт" не представило доказательства, которые устранили бы все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на то, что в период действия договора аренды от 27.12.2018 должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, производил расчеты по обязательным платежам и денежным обязательствам, ООО "Регион-Транспорт" не представило доказательства в обоснование своего довода.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие имущественный кризис должника в период образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно заключению о финансовом состоянии должника в период с 31.12.2016 по 31.03.2021, проведенному временным управляющим должника Триль Д.В., общая стоимость имущества должника согласно данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2020 составляла 5 594 тыс. руб., в т.ч.:

- материальные внеоборотные активы - 4 606 тыс. руб.;

- запасы - 454 тыс. руб.;

- денежные средства и денежные эквиваленты - 12 тыс. руб.;

- финансовые и другие оборотные активы - 522 тыс. руб.

Временный управляющим должника Триль Д.В. сделал вывод о том, что должник на момент введения процедуры наблюдения не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения данных требований.

Согласно пояснениям должника, в связи с большим износом оборудования, значительной частью ручного труда в процессе производства, нехваткой квалифицированных кадров и соответственно низкой рентабельностью производства, предприятие с 2019 года теряло конкурентоспособность на рынке. В 2019 году произошла потеря торговых сетей АО "Тендер" и АО ТД "Перекресток". В 2020 году в связи с распространением COVID-19 приостановлены поставки продукции в детские сады и школы, которые являлись контрагентами должника. В 2020 году увеличилась стоимость основного вида сырья - муки. С 30 июня 2020 года предприятие находилось в состоянии простоя по причине аварийного состояния газовых печей, производство продукции не осуществлялось.

По решению ФАС УФАС по Ростовской области N РНП-61-458 от 21.01.2019 должник внесен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Также в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года внесены сведения о единоличном исполнительном органе ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" - Олейникове М.Ю., об учредителе (участнике) юридического лица - Пономаренко С.С.

Указанные сведения внесены в реестр недобросовестных поставщиков по результатам проверки ФАС УФАС по Ростовской области обращения ГБУ РО "ПНД", ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" признано уклонившимся от заключения контракта, как победитель по итогам электронных аукционов.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2017 год общая выручка от реализации продукции составила 39 983 тыс. руб. (без НДС, акцизов и прочих аналогичных; платежей). По результатам 2017 года чистая прибыль предприятия составила 51 тыс. руб.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год общая выручка от реализации продукции составила 182 374 тыс. руб. (без НДС, акцизов и прочих аналогичных платежей). По результатам 2018 года убыток составил 21 576 тыс. руб.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 год общая выручка от реализации продукции составила 182 155 тыс. руб. (без НДС, акцизов и прочих аналогичных платежей). По результатам 2019 года убыток составил 659 тыс. руб.

В течение анализируемого периода стоимость оборотных активов должника в целом снизилась с 3 766 тыс. рублей до 988 тыс. рублей, абсолютное изменение показателя составило (- 2 778) тыс. рублей, относительное изменение (-74) %, доля показателя в совокупных активах снизилась с 75% до 18%.

В течение 2017 года стоимость оборотных активов должника снизилась с 3 766 тыс. рублей до 3 698 тыс. рублей, абсолютное изменение показателя составило 68 тыс. рублей, относительное изменение (-1,8) %, доля показателя в совокупных активах составила 80%.

В течение 2018 года стоимость оборотных активов должника увеличилась до 26 481 тыс. руб., абсолютное изменение составило (22 783) тыс. рублей, относительное изменение 61%, доля показателя в совокупных активах составила 73%.

В течение 2019 года стоимость оборотных активов должника резко снизилась до 9 746 тыс. рублей, абсолютное изменение показателя составило (- 16 735) тыс. рублей, относительное изменение (- 63,2) %, доля показателя в совокупных активах составила 57%.

В течение 2020 года стоимость оборотных активов должника снизилась до 988 тыс. рублей, абсолютное изменение показателя составило (- 8 758) тыс. рублей, относительное изменение (- 90) %, доля показателя в совокупных активах составила 18%.

По результатам анализа финансового состояния должника в период с 31.12.2016 по 31.03.2021, временный управляющий должника Триль Д.В. пришел к выводу о том, что значительное влияние на результат финансовой деятельности должника в анализируемом периоде оказали прочие расходы, включавшие расходы связанные со списанием дебиторской задолженности, расходы в виде списания стоимости товаров, расходы на ремонт и обслуживание транспортных средств, банковские услуги, расходы прошлых лет и другие аналогичные расходы.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" финансовый результат деятельности должника в 2017 году был положительным, в течение 2018 - 2020 годов - отрицательным. В 2018 году должник сменил систему налогообложения (перешел с УСН на общую систему налогообложения), перешел на собственный выпуск продукции, в связи с этим резко возросли расходы на сырье и материалы, услуги по доставке продукции. Произошедшие изменения оказали негативное влияние на деятельность предприятия, финансовый результат деятельности предприятия становится отрицательным: убыток 2018 года составил 21 576 тыс. рублей. Убыток 2019 года составил 659 тыс. рублей.

Таким образом, по результатам анализа финансовых результатов деятельности ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" временный управляющий должника Триль Д.В. пришел к выводу о наличии негативных изменений, имевших место, начиная с 2018 года (убыточная деятельность), послуживших причиной неплатежеспособности и ухудшения финансового состояния должника.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что необходимость в привлечении финансирования у должника для покрытия долгов в указанный период имелась.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Хлебокомбинат Шахтинский" достаточного размера средств для расчетов с кредиторами в спорный период, в материалы дела не представлены, напротив, на момент заключения договора аренды должник находился в состоянии имущественного кризиса.

Довод ООО "Регион-Транспорт" об отсутствии у должника имущественного кризиса опровергается фактическими обстоятельствами дела и информацией, содержащейся в "Картотеке арбитражных дел" относительно рассматривавшихся судом споров о взыскании задолженности с должника, а также выводами, изложенными в заключении о финансовом состоянии должника в период с 31.12.2016 по 31.03.2021, подготовленным временным управляющим должника Триль Д.В.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о нерыночной схеме взаимоотношений между кредитором и должником и о компенсационном характере взаимоотношений ООО "Регион-Транспорт" и должника.

Такое поведение (сдача имущества в аренду после наступления неплатежеспособности должника, длительное непринятие мер по истребованию задолженности), не является обычным для независимого субъекта хозяйственных отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставление в аренду транспортных средств носило компенсационный характер в период финансового кризиса должника.

Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание характер требования кредитора, основанного на договоре аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное требование не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

Предъявленное ООО "Регион-Транспорт" требование в сумме 23 998 060 руб., по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании требования ООО "Регион-Транспорт" в сумме 23 998 060 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты: после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021 по делу N А53-36981/2020 отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Шахтинский" в размере 23 998 060 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян