Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 13АП-36850/21 по делу N А21-683/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2021 г.

Дело N А21-683-10/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от администрации городского округа МО "Нестеровский ГО" представитель Ровнов А.В., доверенность от 12.10.2021;

конкурсный управляющий МУП "Водоканал и благоустройство" Кациян Н.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36850/2021) конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Водоканал и благоустройство" МО "Пригородное сельское поселение" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу N А21-683-10/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Водоканал и благоустройство" МО "Пригородное сельское поселение" к администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал и благоустройство" МО "Пригородное сельское поселение",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Водоканал и благоустройство" конкурсным управляющим заявлено о привлечении администрации городского округа МО "Нестеровский ГО" (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении управляющий указал на то, что Администрация, являясь учредителем должника (постановление главы Администрации от 25.12.2018 N 29, устав МУП "Водоканал и благоустройство" от 25.12.2018), с 06.09.2019 уволила Сенкуса А.К. с должности исполняющего обязанности директора МУП "Водоканал и благоустройство" (распоряжение главы администрации МО "Нестеровский городской округ" от 29.08.2019 N 265-к). Запись о назначении иного руководителя должника в ЕГРЮЛ не внесена. Должник неоднократно сообщал Администрации о наличии кредиторской задолженности и ходатайствовал о предоставлении помощи для погашения задолженности (письма от 14.05.2019, 06.06.2019, 27.08.2019, 11.11.2019, 27.09.2019, 08.10.2019, 17.01.2020, 20.03.2020), однако Администрация указывала на отсутствие в бюджете запланированных денежных средств на данные цели. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2017 по делу N А21-5390/2017 с МУП "Водоканал и благоустройство" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 1 069 641,37 руб. задолженности, 141 859,40 руб. пеней, пени за период с 19.09.2016 по 25.07.2017, а также пени с 26.07.2017 на сумму долга до дня фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и 23 833,41 руб. государственной пошлины. По состоянию на 03.09.2017 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2017 по делу N А21-5390/2017) должник обладал признаками неплатежеспособности и объективного банкротства. Согласно данным бухгалтерской отчетности МУП "Водоканал и благоустройство" за 2017 год активы должника составляли 2 566 000 руб., размер кредиторской задолженности - 6 606 000 руб. Указанное свидетельствует о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей. На 03.12.2017 (03.09.2017 + 3 месяца) у должника имелась задолженность перед кредиторами, просроченная более чем на три месяца, в размере более 300 000 руб., которая не была погашена, меры по ее снижению не принимались, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у МУП "Водоканал и благоустройство". Определением суда от 03.06.2020 по обособленному спору N А21-683-1/2020 включено в реестр требований кредиторов МУП "Водоканал и благоустройство" требование ОАО "Янтарьэнергосбыт", подтвержденное решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2017 по делу N А21-5390/2017. Указанное дает основание полагать, что у должника возникло обязательство по обращению в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом. Такое заявление надлежало направить должником в суд в срок до 03.01.2018 (03.12.2017 + 1 месяц). Согласно положениям пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на Администрацию возложена обязанность по своевременному инициированию процедуры несостоятельности (банкротства) предприятия и восстановлению платежеспособности должника в целях предупреждения банкротства.

Определением от 13.10.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя Администрации, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подпункт 3);

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (подпункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит 5 такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что должник является предприятием жилищно-коммунальной сферы и использует в своей деятельности имущество, переданное в пользование органами местной власти. МУП "Водоканал и благоустройство" являлся единственной организацией, оказывавшей услуги по обеспечению населения, предприятий и организаций муниципального образования "Пригодское сельское поселение" питьевой водой, отведением и очисткой сточных вод, эксплуатацией сетей водоснабжения и водоотведения и т.п. Убытки должника в 2017 году составили 3 179 тыс. руб., в 2016 году - 643 тыс. руб. Бюджет округа на момент обращения МУП "Водоканал и благоустройство" в Администрацию был утвержден и не предусматривал выделение финансовой помощи должнику. Письмом от 07.06.2019 N 138 Администрация высказала намерение подготовить обращение в адрес губернатора Калининградской области, для чего предложила должнику представить дополнительную информацию.

Как правильно указано в обжалуемом определении, основной причиной убыточности деятельности предприятий жилищно-коммунальной сферы является установление тарифов, не обеспечивающих полное покрытие затрат, рост цен на топливо и энергоносители наряду с дебиторской задолженностью населения. Единственными источниками финансирования деятельности предприятий жилищно-коммунальной сферы являются платежи за оказанные услуги от населения и юридических лиц, а также выплата субсидий из бюджета.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности предусмотренной статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий не доказал размер обязательств, возникших поле проявления признаков объективного банкротства.

Специфика деятельности должника, связанная с удовлетворением общественных потребностей, не позволяет собственнику инициировать процедуру банкротства каждый раз, когда размер неисполненных обязательств превышает стоимость имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2021 по делу N А21-683-10/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Водоканал и благоустройство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина