Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 18АП-16262/21 по делу N А07-4489/2021

г. Челябинск

17 декабря 2021 г.

Дело N А07-4489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 по делу N А07-4489/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" - Халиулина Н.Н. (доверенность от 24.03.2021, диплом),

государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури - Мухаррямова А.И. (доверенность от 04.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - истец, ООО ГТ "БНЗС", общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури (далее - ответчик, ГБУКИИ РБ БАТД ИМ. М. ГАФУРИ, учреждение, заказчик) о внесении изменений в гражданско-правовой договор N 298 от 03.10.2019, а именно: в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Начало работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт; окончание работ: 30 ноября 2021 года" и в пункт 16.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.".

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО ГТ "БНЗС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на возможность изменения условий контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), бюджетное учреждение обязано предусмотреть условие, позволяющее изменить договор по соглашению сторон, когда уменьшается выделяемый получателю бюджетных средств объем лимитов. Ссылается на перераспределение лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО). Податель апелляционной жалобы также ссылается на распространение новой коронавирусной инфекции, как основание для продления сроков выполнения договора. Ссылается на непредставление заказчиком качественной технической, проектной документации, которая бы позволила приступить к выполнению работ в установленный срок.

В представленных отзывах ответчик, Министерство культуры Республики Башкортостан ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между ГБУКИИ РБ БАТД ИМ. М. ГАФУРИ (заказчик) и ООО ГТ "БНЗС" (подрядчик) посредством проведения электронного аукциона (протокол N 0101500000319001077 от 12.09.2019) заключен гражданско-правовой договор N 298 (далее - договор, контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт по объекту "Капитальный ремонт государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский ордена Трудового Красного Знамени академический театр драмы имени Мажита Гафури" (далее - объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованным сторонами локально-сметным расчетом дополнительных работ по капитальному ремонту N 2.32.Доп. 1 к ЛС N 2.8 (1), с учетом пунктов 1, 2, 3 Раздела N 1 документации об электронном аукционе согласно строительным нормам, правилам, действующему законодательству Российской Федерации и настоящим контрактом.

В п. 2.1 договора стороны определили следующие календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: в течение семи календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт, окончание работ: ноябрь 2019 года.

Сроки завершения отдельных видов работ определяются планом производства работ, утвержденным подрядчиком и согласованным заказчиком в соответствии с п. 4.1.5 контракта (п. 2.2).

Дополнительным соглашением N 1 от 24.10.2019 стороны, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменили сроки проведения работ по контракту в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, изложив п. 2.1 контракта в следующей редакции: "Календарные сроки выполнения Работ по Контракту: начало Работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи подрядчику площадки под ремонт; окончание работ: 20 января 2020 года.".

В связи с выявлением необходимости выполнения дополнительных работ дополнительным соглашением N 2 от 24.12.2020 стороны внесли изменения в п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 цена контракта составляет 446 939 654,95 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 74 489 942,49 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 финансирование предусмотренных контрактом дополнительных работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках исполнения национального проекта "Культура".

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также выставленного подрядчиком счета-фактуры за фактически выполненные работы, оформленных в установленном порядке.

Разделом 16 контракта предусмотрены условия его изменения.

Внесение изменений и дополнений в контракт производится путем заключения дополнительного соглашения, подписанного сторонами (пункт 16.4 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренного контрактом объем работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ (пункт 16.3 контракта).

Пунктом 16.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения обязательств по контракту.

Письмами исх. N 01-109 от 27.02.2020, N 01-524 от 30.11.2020 ООО ГТ "БНЗС" обратилось к заказчику с предложением об изменении сроков выполнения работ по государственному контракту N 298 от 03.10.2019.

В обоснование продления срока выполнения работ общество указало на невозможность выполнения работ в срок установленный контрактом, в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию и дальнейшего утверждения указанных изменений заказчиком, а также на нарушение заказчиком условий надлежащего финансирования работ и изменения лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, истец указал на наличие неблагоприятных последствий, вызванных распространившейся в 2020 году пандемией новой коронавирусной инфекции, которые напрямую отразились на исполнении контракта сторонами.

Письмом от 17.12.2020 исх. 597 заказчик отказал в продлении срока выполнения работ по государственному контракту.

Ссылаясь на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, что делает объективно невозможным выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом, а также на уменьшение ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения существенных условий контракта.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В рассматриваемом деле заказчик отказался заключать дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, в связи с чем порядок, установленный ГК РФ соблюден.

Частью 1 статьи 95 указанного Закона установлено, что изменение существенных условий контракта, к которым относится являющееся обязательными в силу статьей 432, 708, 709 ГК РФ, условия о сроках выполнения подрядных работ, о цене контракта, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Статья 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по муниципальному контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 Кодекса, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ дополнена пунктом 9, установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны, руководствуясь вышеуказанными положениями федерального закона, реализовали однократную возможность изменения существенных условий контракта, заключив к нему дополнительное соглашение N 1 от 24.10.2019 о продлении сроков выполнения работ.

При этом повторное изменение существенных условий контракта на основании пункта 9 части 1 стать 95 Закона N 44-ФЗ действующим законодательством не предусмотрено.

Истцом в обоснование требования об изменении срока выполнения работ заявлено два основания:

- пункт 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ - полагает, что заказчику были были уменьшены лимиты бюджетных обязательств;

- часть 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

По первому основанию суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

24.04.2019 между Министерством культуры Республики Башкортостан и учреждением заключено соглашение о предоставлении субсидии для капитального ремонта помещения учреждения.

Субсидия предоставляется учреждению в пределах доведенных учредителю (Министерству культуры Республики Башкортостан) лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования в сумме 456 112 243 рублей (пункт 3.1).

В соответствии условиями соглашения учредитель вправе принимать решение об увеличении или уменьшении объема ассигнований (пункт 4.2.2 соглашения), принимать решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2020 году остатка средств, предоставленных учреждению из бюджета Республики Башкортостан в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не использованного в 2019 году (пункт 4.2.3).

Срок действия соглашения составляет один финансовый год (пункт 6).

В пункте 3.2 контракта также указано, что финансирование предусмотренных контрактом работ производится за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

В пункте 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) 9 срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, которые в свою очередь, являются расходными обязательствами, подлежащими исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со статьей 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 данной статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, статей 72, 161 БК РФ изменение сроков исполнения обязательств по контракту может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, выделенных из соответствующего бюджета для финансирования подрядных работ.

Между тем, из пояснений Министерства культуры Республики Башкортостан следует, что лимиты бюджетных обязательств, выделенные в соответствии с соглашением на ремонт помещений ответчика, не уменьшались, а были перенесены на следующий финансовый год.

Указанный перенос лимитов бюджетных обязательств, как следует из материалов дела, был обусловлен тем, что в 2019 - 2020 гг. истцом контрактные подрядные работы в полном объеме не выполнены, а ответчиком были оплачены фактически выполненные работы, что подтверждает представленным ответчиком журналом регистрации банковских документов в 2019 - 2020 гг. (т.2, л.д. 125-126).

Так, в 2019 году остаток неизрасходованных денежных средств составил 389,3 млн.рублей, который возвращен Министерству культуры Республики Башкортостан в 2020 году для дальнейшего выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

На конец финансового года (2020 г.) остаток неиспользованных денежных средств составил 41,8 млн.рублей, который также был возвращен заказчиком Министерству культуры Республики Башкортостан для завершения работ по капитальному ремонту помещения ответчика в 2021 году.

Следовательно, лимиты бюджетных обязательств, которые были получены ответчиком для оплаты контрактных подрядных работ не были уменьшены, а перенесены на другие периоды (2020, 2021 финансовые годы) по причине невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, впоследствии денежные средства в пределах объемов финансирования, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, за вычетом уже выплаченных денежных средств подрядчику, в новом финансовом году были направлены Министерством культуры Республики Башкортостан в адрес заказчика.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменения в соглашение о предоставления субсидии в части уменьшения размера субсидии внесены не были, в связи с чем в данном случае были изменены периоды бюджетного финансирования, а не уменьшены лимиты бюджетных обязательств.

Следовательно, отсутствие уменьшения лимитов бюджетных обязательств по смыслу статей 767 ГК РФ и 161 ГК РФ исключает возможность применения пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Приведенная подателем апелляционной жалобы в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах, в частности, в настоящем деле объем лимитов бюджетных обязательств уменьшен не был.

Оценивая второе основания наличия права на изменения сроков выполнения работ по контракту, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Изменение условий контракта, при наличии случаев, указанных в части 65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ допускается при наличии соответствующего соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7), разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Между тем, в рамках настоящего дела ссылка истца на распространение новой коронавирусной инфекции носит декларативный характер и не подтверждена доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что исключительно распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало истцу выполнить работ в срок, установленный контрактом.

В связи с чем условия контракта о сроках выполнения работ на основании пункт 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ также не подлежат изменению.

Кроме того, из позиции истца следует, что фактически требование об изменении условий контракта в части сроков выполнения работ им заявлено ввиду отсутствия достижения результата работ к 20.01.2020.

Истец неоднократно отмечал, что в рабочей, проектной и технической документации им выявлялись ошибки, что не позволило приступить в установленный срок к выполнению работ, указывал на внесение изменений в проектную документацию, прохождение государственной экспертизы документации и иные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали выполнению работ в установленный срок.

Вместе с тем, указанные доводы в обоснование увеличения сроков выполнения работ (относительно документации и др.) могут быть заявлены при применении к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту, но в рамках настоящего дела основанием к изменению срока исполнения контракта не являются, поскольку временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 по делу N А07-4489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин