Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 18АП-16221/21 по делу N А47-4153/2021

г. Челябинск

17 декабря 2021 г.

Дело N А47-4153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Абдулинский" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 по делу N А47-4153/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Облдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании недействительным решения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Абдулинский" (далее - МО МВД России "Абдулинский", заинтересованное лицо) об отказе во внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Решение МО МВД России "Абдулинский" N 3/20521539140 от 19.01.2021) и обязании МО МВД России "Абдулинский" (внести изменения в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в части исключения указаний на неудовлетворительные дорожные условия.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 признано недействительным решение МО МВД России "Абдулинский" об отказе во внесении изменений в карточку учёта дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 3/20521539140 от 19.01.2021. Возложена обязанность на МО МВД России "Абдулинский" внести изменения в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно - управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в части исключения указаний на неудовлетворительные дорожные условия (далее - НДУ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МО МВД России "Абдулинский" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.10.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражным судом не указано какому закону не соответствует решение МО МВД России "Абдулинский". Перечень недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в соответствии с Инструкцией по заполнению формы Карточки учета ДТП, используемой при работе АС УДТП "ГОСУЧЕТ" утвержден Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (далее Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р). То есть указываются соответствующие цифровые значение кода согласно кодификатору недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП, в непосредственной близости от него, в том числе на подходах, в том числе сопутствующие (способствующие) совершению происшествия.

Исходя из нормативного регулирования заполнения карточки ДТП следует, что сведения о выявленных недостатках транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети вносятся в карточку ДТП независимо от того являлись они причиной ДТП (совершение ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния) или в непосредственной близости от него, в том числе на подходах, в том числе сопутствующие (способствующие) совершению происшествия.

Согласно карточке ДТП N 530014512 от 24.10.2020 причиной ДТП являлось нарушение водителем ПДД. Однако в ходе осмотра места ДТП были установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети. В связи с чем, во вкладке дорожные условия проставлен код 20 - совершено ДТП с сопутствующими дорожными условиями, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них. Факт ненадлежащих дорожных условий также зафиксирован в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N 274 от 26.10.2020.

В отношении вывода арбитражного суда об отсутствии в предписании ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 26.10.2020 N 60 указания на ДТП от 24.10.2020, апеллянт отмечает, что в связи с тем, что недостатки дорожных условий были установлены впоследствии ДТП при надзоре за дорожным движением, а именно 26.10.2020 то данная информация была внесена в Карточку ДТП АИУС ГИБДД посредством соответствующей корректировки в установленный трехдневный срок.

До начала судебного заседания от ООО "Облдорстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона ФКУ Упрдор "Приуралье" (заказчик) с ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" (исполнитель) заключен государственный контракт от 16.05.2018 N 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р-240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902.

Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

ОГИБДД МО России "Абдулинский" 26.10.2020 при надзоре за дорожным движением, в рамках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на км473+549-м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - гр. с Республикой Казахстан, на предмет установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети установлено, что на пересечении основной дороги и второстепенной дороги отсутствуют сигнальные столбики в необходимом количестве.

ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" в отношении начальника Оренбургского филиала ФКУ Упрдор "Приуралье" вынесено предписание от 26.10.2020 N 60 об установлении сигнальных столбиков, соответствующих требованиям ГОСТ 32843, по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52776, ГОСТ 33151 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на км 473+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 Казань - Оренбург - Акбулак.

ФКУ Упрдор "Приуралье" обратилось к ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" с претензией (исх. N ИА-16.2/9170 от 27.11.2020), в которой указало на то, что в соответствии с формой учета ДТП за октябрь 2020 года 24.10.2020 на км 473+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан совершено ДТП с сопутствующими дорожными условиями, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них.

В ответ на указанную претензию ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" дан ответ (исх. N 1100 от 14.12.2020) о том, что ДТП от 24.10.2020 произошло не по причине отсутствия сигнальных столбиков в необходимом количестве на пересечении основной дороги и второстепенной дороги, а по иной независящей от дорожных условий причине, связанной с нарушением участниками дорожного движения требований ПДД РФ.

Также, ООО "ОБЛДОРСТРОЙ" было направлено заявление в МО МВД России "Абдулинский" (исх. 1099 от 14.12.2020) о рассмотрении вопроса о внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (АИУС ГИБДД), в части исключения указаний на ПДУ.

МО МВД России "Абдулинский" был дан ответ (исх. N 3/20521539140 от 19.01.2021, вх. N 72 от 20.01.2021) об отсутствии оснований для внесения изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий АИУС ГИБДД.

Полагая данное решение МО МВД России "Абдулинский" неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что заинтересованным лицом неправомерно отказано ООО "ОБЛДОРСТРОЙ", являющемуся исполнителем услуг по государственному контракту от 16.05.2018 N 2546 по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, во внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий АИУС ГИБДД.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2).

Согласно пункту 6.6.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52766 и ГОСТ 33151.

Единый порядок и формы учёта дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) регламентированы Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 (действовавших на момент составления карточки учета ДТП) (далее - Правила учета ДТП).

В соответствии с пунктом 3 Правил учета ДТП, все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.

На основании пункта 10 Правил учета ДТП органы внутренних дел производят учет ДТП на территории обслуживания.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что на каждое ДТП, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия. Форма карточки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно карточке ДТП N 530014512 от 24.10.2020 причиной ДТП являлось нарушение водителем ПДД. Однако в ходе осмотра места ДТП были установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети. В связи с чем, во вкладке дорожные условия указаны сопутствующие дорожные условия, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них.

Факт ненадлежащих дорожных условий, а именно нарушение шага установки дорожных столбиков, утрата светоотражающих элементов на них, отсутствие сигнальных столбиков был установлен и зафиксирован в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N 274 от 26.10.2020 составленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" Кузнецовым Н.Н.

То есть в данном случае основной причиной ДТП стало нарушение водителем ПДД. Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети - отсутствие направляющих устройств и световозвращающихся элементов на них, были установлены сотрудниками МО МВД России "Абдулинский" как сопутствующие обстоятельства, в связи с чем внесены в карточку учета ДТП.

Доводы ООО "Облдорстрой" относительно того, что оспариваемые действия по внесению в карточку учета ДТП сведений о дорожных условиях, сопутствующих ДТП нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются несостоятельными в силу следующего.

Указанные действия не порождают для общества какие-либо обязательства, сведения, содержащиеся в карточке учета ДТП, не являются решением, заключением о виновности заявителя, ненормативным правовым актом, являющимся обязательным для исполнения. Независимо от сведений, содержащихся в карточке учета ДТП, общество не лишено права и возможности в случае необходимости доказывания своей невиновности, в частности, относительно надлежащего содержания автодороги, об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием дороги и причиной возникновения ДТП.

Оспариваемые действия по включению в карточку учета дорожно-транспортного происшествия информации об отсутствии направляющих устройств и светоотражающих элементов на них являются включением информации о сопутствующих происшествию условиях. То есть, инспектором лишь зафиксировано фактическое состояние автодороги.

Заявителем не доказано, что сведения о сопутствующих происшествию условиях и их внесение в карточку нарушают права и законные интересы общества.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Определении от 06.05.2011 N ВАС-5707/11 Правила учета дорожно-транспортных происшествий определяют порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий и не влияют на установление вины в дорожно-транспортном происшествии того или иного участника дорожного движения, находящееся в компетенции суда.

На основании изложенного, в связи с отсутствием оспариваемыми действиями ответчика нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Само по себе не указание в предписании ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 26.10.2020 N 69 на произошедшее ДТП от 24.10.2020, не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Как было указано ранее, факт ненадлежащих дорожных условий, а именно нарушение шага установки дорожных столбиков, утрата светоотражающих элементов на них, отсутствие сигнальных столбиков был установлен и зафиксирован в Акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N 274 от 26.10.2020 составленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" Кузнецовым Н.Н.

В целях устранения выявленных нарушений статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, п. 6.6. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" начальнику Оренбургского филиала Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" выдано предписание N 60 от 26.10.2020.

В связи с тем, что недостатки дорожных условий были установлены впоследствии ДТП при надзоре за дорожным движением, а именно 26.10.2020 то данная информация была внесена в Карточку ДТП АИУС ГИБДД посредством соответствующей корректировки в установленный трехдневный срок (в соответствии с Распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р).

Предписание государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Абдулинский" от 26.10.2020, предлагающее организовать выполнение мероприятий по установлению сигнальных столбиков в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, вынесено в рамках предоставленных полномочий при надзоре за дорожным движением.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункт 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 по делу N А47-4153/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Облдорстрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев