Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 15АП-18952/21 по делу N А32-36020/2017

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2021 г.

дело N А32-36020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

Руденко Г.А. (до перерыва),

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском края: представитель Рудая Е.А. по доверенности от 28.10.2021 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко Галины Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-36020/2017 об отказе в удовлетворении заявления Руденко Галины Александровны о внесении изменений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройка" (ИНН 2320201415, ОГРН 1122366005960),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 признано обоснованным заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юг-Стройка" (далее - должник). Суд применил параграф 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщиков), признал ООО "Юг-Стройка" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

Руденко Г.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, в котором содержится требование об исключении из реестра требований кредиторов должника денежных требований и включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае определением от 10.06.2021 передано имущество и права застройщика.

Руденко Г.А. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба, с учетом уточнений, мотивирована тем, что заявитель просил произвести трансформацию требования, исключив денежное требование из реестра требований кредиторов и включить в реестр требований участников строительства, а не заявлял новое требование.

В материалы дела от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить.

В судебном заседании Руденко Г.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 22.11.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 22.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ним, выслушав явившихся до перерыва в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮгСтройка" и Руденко Г.А. заключен договор участия в долевом строительстве N М/Л3/ОД129/УКН360/ЭТ15/2016 от 15.09.2016, предметом которого является строительство и передача должником кредитору квартиры с условным номером N 360, общей площадью 20,2 кв. м, расположенной на 15 этаже, подъезд 1, литер 3 жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, многоквартирный жилой комплекс "МИР".

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 789 734 руб.

Обязательства по оплате исполнены кредитором на сумму 666 680 руб.

Кредитор с соблюдением, установленного в статье 201.4 Закона о банкротстве порядка, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении его денежного требования по договору участия в долевом строительстве N М/Л3/ОД129/УКН360/ЭТ15/2016 от 15.09.2016 в сумме 666 680 руб. в реестр требований участников строительства.

Уведомлением от 27.02.2020 N МД5 конкурсный управляющий известил кредитора о включении его требования на сумму 666 680 руб. в первую подочередь третьей очереди (абзац 2 подпункта 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 15АП-13245/2021, 15АП-13248/2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Юг-Стройка" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А32-36020/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров. Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае передано имущество и права застройщика ООО "Юг-Стройка": право собственности на земельный участок площадью 35 861 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118001:2960, и на размещенные в пределах этого земельного участка, объекты незавершенного строительства: "Многоквартирный жилой комплекс "МИР" на участке по ул. Западный обход в г. Краснодар" - 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями - первый этап - жилые дома 1, 2, 3, 5 и подземная автостоянка 4, различной степенью готовности.

05.04.2021 Руденко Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, просила исключить из реестра требований кредиторов денежное требование в размере 666 680 руб. основного долга и включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения - квартиры - студии, N 360, общей площадью 20,2 кв. м, расположенной на 15 этаже, подъезд 1, литер 3 жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинине многоквартирный жилой комплекс "МИР".

При отказе в удовлетворении заявления кредитора судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Судом применен пункт 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятая Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятая Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовое положение участников строительства при таких условиях является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Между тем, заявитель включен в реестр требований кредиторов ООО "Юг-Стройка" конкурсным управляющим 27.02.2020 (уведомление N МД5 от 27.02.2020), то есть до момента передачи прав и обязательств Фонду определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021.

С заявлением о внесении изменений в реестр заявитель обратился в суд 05.04.2021, также до момента передачи прав и обязательств Фонду.

Заявление Руденко Г.А. о трансформации требований имело по своей правовой природе направленность на внесение изменений в реестр требований кредиторов путем замены денежных требований на требование о передаче жилых помещений, и не предполагало исключение и включение в реестр нового требования о передаче жилого помещения.

По смыслу статьи 201.5 Закона о банкротстве, кредиторы должника - участники строительства в ходе процедуры банкротства должника вправе выбрать форму защиты своего права путем отказа от исполнения застройщиком его обязательств по передаче квартир в подлежащие оценке денежные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, заявитель как участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением об изменении учета его требований в реестр требований участников строительства. Подобное заявление подлежит удовлетворению в случае, если отсутствуют препятствующие этому обстоятельства.

Судебной коллегией установлено и конкурсным управляющим и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском края не опровергается, что в установленный срок дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту - приема передачи кредитору не передавалась, уплаченные денежные средства не возвращены, на данную квартиру никто не претендует, денежные требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника до момента передачи прав и обязательств Фонду.

В данной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, права и законные интересы Руденко Г.А. подлежат судебной защите путем внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Юг-Стройка", включения ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением ее денежного требования в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-36020/2017 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, заявление Руденко Галины Александровны подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-36020/2017 отменить.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Юг-Стройка".

Исключить требование Руденко Галины Александровны в размере 666 680 руб. основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Юг-Стройка".

Включить требование Руденко Галины Александровны о передаче жилого помещения - квартиры-студии с условным номером 360, площадью 20,2 кв. м, 15 этаж, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, отделение почтовой связи Калинино, в реестр требований кредиторов - участников долевого строительства о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройка".

Установить, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Юг-Стройка" составляет 666 680 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян