Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 16АП-4397/16 по делу N А20-1726/2016

г. Ессентуки

15 декабря 2021 г.

Дело N А20-1726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по делу N А20-1726/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", с. Исламей (ОГРН 1130718000654, ИНН 0701015654) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу NА20-1726/2016,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" Тхагапсоева А.С. (по доверенности от 03.09.2021),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ КБР "УКС", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", общество, ответчик) о взыскании 3 486 500 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по государственному контракту N 25 от 04.10.2010.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, исковые требования истца удовлетворены. С ООО "Сатурн" в пользу ГКУ КБР "УКС" взыскано 3 486 500 руб. убытков и 40 433 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

16.01.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 007488232.

14.04.2021 ООО "Тепловик" (процессуальный правопреемник ООО "Сатурн") обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре, ООО "Тепловик" указало на то, что существенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для суда по делу N А20-1726/2016, были установлены при рассмотрении Нальчикским городским судом уголовного дела N 1-419/2019, согласно которому было установлено, что в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы от 31.12.2018, виды и объемы работ, выполненные ООО "Сатурн" на объекте строительства "Водоснабжение" не соответствуют видам и объемам работ, указанным в локальных сметных расчетах и актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 291 791 руб. 67 коп. Стоимость видов и объемов работ, выполненных на объекте "Водоснабжение", однако не предусмотренных проектно-сметной документацией и не отраженной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, составляет 355 341 руб. 01 коп., а сумма невыполненных работ, причинённого бюджету ущерба составляет 1 936 450 руб. 66 коп.

Определением суда от 06.10.2021 в удовлетворении заявления ООО "Тепловик" о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Тепловик" по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловик" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по делу N А20-1726/2016 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В поданном заявлении общество ссылается на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2019 по делу N 1-419/19, согласно которому прекращено уголовное дело в отношении Чеченова Андзора Хасановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела, судом установлены те же самые факты, что и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Между ГПК КБР "Дирекция единого заказчика" и ООО "Сатурн" заключен государственный контракт N 25 на генеральный подряд по строительству объекта "Водоснабжение с. Атажукино Баксанского района" на общую сумму 7 639 083 руб.

Данные денежные средства заказчиком поэтапно перечислены в полном объеме.

Между тем, в рамках уголовного дела была назначена строительно-техническая экспертиза N 762 от 31.12.2018, предмет заявленной экспертизы - виды и объемы работ, выполненные ООО "Сатурн", в лице коммерческого директора Чеченова А.Х. на объекте строительства "Водоснабжение с. Атажукино Баксанского Района".

В соответствии с экспертизой вид и объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах не соответствуют с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 291 791 руб. 67 коп. Стоимость видов и объемов работ, выполненных на объекте "Водоснабжение с. Атажукино Баксанского Района" не предусмотренных проектно-сметной документацией и не отражающих в актах приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 355 341 руб. 01 коп.

В связи с тем, что проведение строительно-технической экспертизы в рамках уголовного дела было произведено позже, чем принято решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2016, ООО "Тепловик" не могло заявить о фактических убытках при строительстве "Водоснабжение с. Атажукино Баксанского Района", определенной строительно-технической экспертизой.

Сумма несоответствия составляет 1 936 450 руб. 66 коп. Данная экспертиза не обжалована сторонами уголовного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просит уменьшить размер взыскиваемой задолженности до 1 936 450 руб. 66 коп.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается заявитель установлены экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, которое в последующем прекращено постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2019 по делу N 1-419/19.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, Чеченов Андзор Хасанович в настоящее время является генеральным директором ООО "Тепловик".

Таким образом, с даты принятия постановления Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - 23.04.2019 по делу N 1-419/19, обществу было известно об обстоятельствах, на которые оно ссылается в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу NА20-1726/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 12.04.2021 (дата направления заявления в суд посредством Почты России).

Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, общество пропустило срок на подачу такого заявления.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, подавая заявление о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не подано.

По смыслу пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами названного кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 названного Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Тепловик" обратилось с заявлением с пропуском срока, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по заявлению.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по делу N А20-1726/2016 о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, в связи с допущенным процессуальным нарушением, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по делу N А20-1726/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловик", с. Исламей (ОГРН 1130718000654, ИНН 0701015654) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-1726/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко