Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-71588/21 по делу N А40-253152/2017

Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-253152/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "ГЕЛЛАТОН" Громова С.Л., Фонда содействия социального и культурного развития Москвы "Столица" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-253152/17, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕЛЛАТОН",

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ГЕЛЛАТОН" требование Хорошиловой Т.Д. в размере 466 857 534,25 рублей в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГЕЛЛАТОН"- Воробев Р.В. дов. от 16.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 должник ООО "ГЕЛЛАТОН" (ОГРН 1057746495300 ИНН 7706573207) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Громов Сергей Леонидович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 168 от 15.09.2018 г.

В Арбитражный суда города Москвы поступило заявление Хорошиловой Т.Д. в лице финансового управляющего Темушкина О.С. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 466 857 534 рублей, поступившее в арбитражный суд 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2021 требование Хорошиловой Т.Д. в размере 466 857 534,25 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в остальной части требование Хорошиловой Т.Д. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 28.09.2021, конкурсный управляющего ООО "ГЕЛЛАТОН", Фонд содействия социального и культурного развития Москвы "Столица" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между ООО "Геллатон" и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Мосремонт" был заключен Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 01-159-ФЗ от 05.08.2016, согласно пункту 3.1 которого, цена нежилых Помещений общей площадью 2 034,4 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1. составила 326 801 000 руб.

Между Хорошиловой Т.Д. и ООО "Геллатон" 20.10.2016 был заключен Договор N 20/10-3 целевого процентного займа, согласно которому Хорошилова Т.Д. предоставила ООО "Геллатон" заем в размере 350 000 000 руб.

Согласно пункту 2.1 Договора целевого займа, процентная ставка по договору составляет 5 % годовых. Согласно п. 2.3 Договора, срок возврата займа - 19.10.2017, ООО "Геллатон" обязуется израсходовать предоставленную сумму следующим образом: погасить задолженность в размере 326 801 000 руб. 00 коп. по Договору купли-продажи нежилого помещения N 01-159-ФЗ от 05.08.2016, общей площадью 2 034,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1.; оставшуюся часть суммы в размере 23 199 000 руб. ООО "Геллатон" обязан направить на собственные хозяйственные нужды.

Исполнение Хорошиловой Т.Д. обязательств заимодавца по Договору целевого займа подтверждается платежным поручением N 117561 от 21.10.2016 и выпиской по лицевому счету от 21.10.2016

Заключение Договора целевого займа как крупной сделки для ООО "Геллатон" и изменение условий относительно процентной ставки по займу принималось Решением единственного участника ООО "Геллатон", что подтверждается Протоколом N 12 от 05.06.2017 и Протоколом N 13 от 17.07.2017.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Договором целевого займа, 20.10.2016 между ООО "Геллатон" и Хорошиловой Т.Д. был заключен Договор ипотеки нежилого помещения. Залоговая стоимость Объекта недвижимости, согласованная Сторонами, составила 350 000 000 руб. Обременение Помещений ипотекой подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 77/100/410/2017-2525 от 02.03.2017.

Между ООО "Геллатон" и Хорошиловой Т.Д. 17.07.2017 в целях исполнения обязательств по Договору целевого займа было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства ООО "Геллатон" по возврату денежных средств по Договору целевого займа от 20.10.2016, в размере 395 000 000 руб., из них 350 000 000 руб. - основной долг, 42 000 000 руб. - проценты за пользование займом (процентная ставка 16% годовых), 3 000 000 руб.- издержки кредитора, понесенные в связи с конверсией средств вклада (конвертация доллара США в момент предоставления займа (курс доллара США на 21.10.2016 -62,4194 руб., конвертация по курсу -62,23 руб. за 1 доллар США), прекращаются путем предоставления Хорошиловой Т.Д. отступного в форме передачи в собственность спорных помещений

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40- 253152/17 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, удовлетворено заявление об оспаривании сделки между ООО "ГЕЛЛАТОН" и Хорошиловой Тамарой Дмитриевной, оформленной Соглашением об отступном от 17.07.2017.

Признана недействительной сделка по выводу активов ООО "ГЕЛЛАТОН", а именно помещений, общей площадью 2034,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1, состоящее из нежилых помещений:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1, комната 59 (кадастровый номер 77:01:0002022:2987),

помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2032,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение 1, комната с 1 по 6, 6а, с 7 по 93 (кадастровый номер 77:01:0002022:2999).

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до осуществления сделки, путем возврата в конкурсную массу ООО "ГЕЛЛАТОН" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1 двух помещений:

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведения о праве собственности ООО "ГЕЛЛАТОН" на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1, состоящее из нежилых помещений:

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов в связи с примененными последствиями недействительности.

Суд первой инстанции, признал требования Хорошиловой Т.Д. обоснованными применительно к пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, однако указал, что заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом, кроме того, задолженность образовалась в результате недобросовестных действий заявителя и должника, в связи с чем не может быть включена в одну очередь с добросовестными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных разъяснений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В материалы дела не представлены доказательства возврата имущества по оспоренной сделке в конкурсную массу.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитором не представлено доказательств возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требование кредитора.

С учетом изложенного, обжалуемое определения от 28.09.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-253152/17 отменить.

В удовлетворении заявления Хорошиловой Т.Д. о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 466 857 534,25 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова
Н.В. Юркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.