Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-63475/21 по делу N А40-233244/2020

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-233244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для

рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-233244/20

по иску Арбитражного управляющего Корскова Андрея Владимировича, соистца Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1105321004447) в лице конкурсного управляющего Цыбина Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН: 1167627071468), третье лицо: НП "СОАУ "Континент" о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - Артемьева Т.А. по доверенности от 19.05.2021 N 46;

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 г. Арбитражный управляющий Корсков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РИКС" в пользу ТСЖ "Наш дом" страхового возмещения в размере 3 046 200 руб.по договорам страхования N П137325-29-15, N П152646-29-16, N П167580-29-17.

02.03.2021 г. ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 05.05.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы привлёк Товарищество собственников жилья "Наш дом" к участию в деле в качестве соистца.

Обосновывая заявленные требования соистцы указывали на следующее:

- определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2016 по делу N А44-6696/2015 в отношении ТСЖ "Наш дом" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ТСЖ "Наш дом" утвержден Корсков Андрей Владимирович, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент";

- ответственность арбитражного управляющего Корскова А.В. была застрахована ООО "Страховая компания "Помощь":

* по договору страхования N П137325-29-15 от 07.09.2015 г., страховой полис N П137325-29-15 от 07.09.2015 г. срок действия с 23.09.2015 по 22.09.2016;

* по договору страхования N П152646-29-16 от 01.09.2016 г. срок действия с 23.09.2016 г. по 22.09.2017 г.;

* по договору страхования N П167580-29-17 от 07.09.2017 г. срок действия с 23.09.2017 г. по 22.09.2018 г.;

- в соответствии с п. 1.1 договоров страхования страховщик (ООО "Страховое Общество "Помощь") обязалась за плату (страховая премия) при наступлении страхового случая выплатить страхователю (Корскову А.В.) страховое возмещение в пределах установленного лимита, равного 3 000 000 руб. (п. 3.1 договоров). Договором страхования застрахована ответственность Корскова А.В. (п. 1.4 договоров). Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2.1 Договоров). Страховым случаем по договору является подтвержденное вступившим в законную силу, решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о: банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 договора (п. 2.2 Договоров);

- страховые премии по договорам оплачены Корсковым А.В. на основании: счета N П137325-29-15 от 07.09.2015 г. и чеком об оплате 12 000 руб. от 16.09.2015 г.; счета N П152646-29-16 от 01.09.2016 г. и чеком об оплате 21 165 руб. от 13.09.2016 г.; счета N П167580-29-17 от 07.09.2017 г. и чеком об оплате 33 600 руб. от 08.09.2017 г.;

- Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2018 г. по делу N А44-6696/2015 ТСЖ "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; Определением от 11.08.2020 г. конкурсным управляющим ТСЖ "Наш дом" утвержден члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Цыбин Александр Павлович;

- Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 г. по делу N А44-6696/2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 г., признаны незаконными действия Корскова А.В., выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств Назаровой С.Л., а также в необоснованном привлечении Захарова А.А. и ООО "Эксперт Сервис" для обеспечения возложенных на внешнего управляющего обязанностей. С Корскова А.В. в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскано 3 046 200 руб. в возмещение причиненных убытков; указанные действия были совершены арбитражным управляющим Корсковым А.В. в период исполнения им обязанностей внешнего управляющего ТСЖ "Наш дом", который входит в период страхования ООО "Страховая компания "Помощь" по договорам NП137325-29-15, N П152646-29-16, N П167580-29-17;

- сумму убытков по страховому случаю в размере 3 046 200 руб. Корсаков А.В. ТСЖ "Наш дом" не оплатил;

- ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило передачу страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов);

- с 12.08.2020 г. все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС");

- 16.10.2020 г. Корсков А.В. сообщил ООО "РИКС" о наступлении страхового случая, предусмотренных договорами страхования и потребовал выплатить страховое возмещение в сумме 3 046 200 руб. в срок до 26.10.2020 г. в пользу выгодоприобретателя - ТСЖ "Наш дом";

- письмом от 02.11.2020 г. N 14535 ООО "РИКС" отказало Корскову А.В. в выплате страхового возмещения, с указанием на то, что к обращению не был приложен документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, данные действия страховой компании Корсков А.В. посчитал необоснованными и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска и ссылался на то, что:

- согласно п. 11.3.1. Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, которые для истца являются обязательными к соблюдению в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ и п. 1.2 договоров страхования, если по договору страхования застрахован риск, указанный в п. 4.1.1. настоящих правил, предоставляется вступившее в законную силу решение суда о взыскании со страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) убытков в определенном размере, причиненных им участвующим в деле о банкротстве лицам или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- в соответствии с п. 11.4. данных правил, выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов, указанных в п. 11.3. настоящих правил, если договором страхования не предусмотрено иное;

- в нарушение условий договора страхования истец Корсков А.В. не представил вступившее в законную силу решение суда о взыскании со страхователя (лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован) убытков в определенном размере, в связи с чем, ответчик не нарушал право потенциального выгодоприобретателя получить возмещение имущественных потерь за счет страхового возмещения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 927, 943(п.1),963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Решением от 05.08.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "РИКС" в пользу ТСЖ "Наш дом" страховое возмещение в размере 3 046 200 руб., в иске Корскову А.В. отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях;

- факт наступления страхового случая подтвержден определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 г. по делу N А44-6696/2015, вступившим в законную силу 19.05.2020 г.;

- указанный случай не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 2.3 Договоров страхования, а потому является страховым случаем, по которому подлежит возмещение страховой выплаты;

- факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения которого не представлено, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения искового требования о взыскания страхового возмещения в размере 3 046 200 руб. в пользу соистца ТСЖ "Наш дом";

- исковое требование Корскова А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; истец по настоящему спору обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ТСЖ "Наш дом", что не предусмотрено действующим законодательством, суд удовлетворил иск соистца - ТСЖ "Наш дом".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "СОАУ "Континент" - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда напрямую затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при наличии следующих условий, в том числе, при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков.

Арбитражный управляющий Корсков Андрей Владимирович являлся членом СОАУ "Континент" (СРО) с 02.10.2013 г. (Протокол N 27/13-СП) по 19.02.2018 г. (Протокол N 06/18-СС).

17.08.2021 г. в Союз от конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" поступило требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 3 046 200 руб., которое основано на том, что ООО "РИКС" не была произведена страховая выплата по договору обязательного страхования ответственности, в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом), на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-60322/21.

Соответственно, решение арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 г. принятое по данному делу N А40-233244/2020 непосредственно затрагивает права и интересы Союза, и возлагает соответствующие обязанности.

В рассматриваемом случае непривлечение СОАУ "Континент" (СРО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привело к нарушению права Союза на судебную защиту и таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 4, 7, 8 и 9 АПК РФ).

Союз имеет возражения по сути заявленного требования, которые не были заявлены в суде ответчиком.

Определением от 27.10.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40- 233244/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора НП "СОАУ "Континент"; назначил судебное разбирательство по рассмотрению дела N А40-233244/20 на 09.12.2021; истцам и ответчику предложил представить письменные пояснения по доводам, заявленным в жалобе НП "СОАУ "Континент" по существу спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.12.2021 г. представитель НП "СОАУ "Континент" поддержал ранее заявленные в жалобе доводы, ссылался на то, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

- заявляя иск о взыскании с ООО "РИКС" в пользу ТСЖ "Наш дом" страхового возмещения в размере 3 046 200 руб. истцы указывают, что с 12.08.2020 г. все права и обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, перешли к ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС")", вместе с тем, главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования;

- применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике;

- обязанность по произведению страховщиком страховой выплаты наступила 19.05.2020 г. - даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 г. по делу N А44-6696/2015, то есть до момента заключения договора о передаче страхового портфеля (11.06.2020 г.) и подписания акта приема-передачи страхового портфеля (12.08.2020 г.);

- п. 14 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля, соответственно, в рассматриваемом случае, обязанность по произведению страховой выплаты по договорам N П137325-29-15, N П152646-29-16, N П167580-29-17 лежит именно на ООО "Страховая компания "Помощь", а не на ООО "РИКС", однако, страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения, чем нарушила требования 7 статьи 24.1 Закона о Банкротстве, ст.ст. 309, 310, 929, 931ГКРФ;

- указанное в свою очередь приводит к тому, что обязательное в силу закона страхование ответственности арбитражного управляющего утрачивает свои функции и становится не реализуемым. При надлежащем же исполнении страховой компанией своих обязанностей по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего настоящий спор вообще не имел бы место быть;

- в соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика), т.е. указанной нормой права императивно установлено обязательное условие передачи страхового портфеля, согласно которому принимающий страховщик должен удовлетворять требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности;

- вместе с тем, 25.12.2020 г. Центральным Банком Российской Федерации на официальном сайте (https://cbr.ru/rbr/rbr_fr/doc/?id=28443), была опубликована информация об отзыве лицензии у ООО "РИКС" (Приказ Банка России от 25.12.2020 г. N ОД-2174), в связи с нарушением последним установленных Банком России в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) требований порядка инвестирования собственных средств (капитала) Страховщика, с учетом наличия угрозы правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей. Кроме этого, Банк указал, что в течение одного года к Страховщику Банком России применялись меры, предусмотренные абзацем вторым и пятым подпункта 2 пункта 2 статьи 32.5-1 Закона N4015-1, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 32.8 Закона N 4015-1;

- поскольку уже с 25.12.2019 г. ООО "РИКС" не удовлетворяло требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности, Договор о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020 г. заключен с нарушением требований закона, а именно п. 1 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела, что в свою очередь свидетельствует о его ничтожности в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ;

- по мнению СОАУ "Континент" (СРО) вышеуказанная сделка совершенна ООО "Страховое общество "Помощь" исключительно с целью злоупотребления правом, с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу (другим лицам), заключающуюся избавление ООО "Страховое общество "Помощь" от обязательств по оплате страхового возмещения имеющим на это право лицам;

- по указанному вопросу уже сформирована судебная практика (ссылка на Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 г. по делу N А33-18083/2015);

- поскольку в настоящем споре предъявленная сумма страхового возмещения (3 046 200 руб.) не превышает страховых сумм (3 000 000 руб. договор N П137325-29-15, 3 000 000 руб. договор ЖП52646-29-16, 10 000 000 руб. договор N П167580-29-17), на которые у Корскова А.В. были заключены договоры с ООО "Страховая компания "Помощь", то обязанность по выплате страхового возмещения лежит именно на страховщике, однако, ООО "РИКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, при этом, суд установил: "стоимость имущества (активов) ООО "РИКС" недостаточна для исполнения денежных обязательств Страховщика перед его кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей. Реальная стоимость активов составляет 458 768 тыс. рублей при величине обязательств 577 958 тыс. рублей, ООО "РИКС" имеет недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 119190 тыс. 3 руб. Реальные источники покрытия недостатка активов, включая финансовую помощь участников общества, отсутствуют; восстановление платежеспособности ООО "РИКС" возможным не представляется. Реальные источники покрытия недостатка активов, включая финансовую помощь участников общества, отсутствуют. Таким образом, обязательства страховой организации перед кредиторами превышают его активы, что позволяет сделать вывод о наличии признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного ст. 183.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, в рассматриваемом случае требование ТСЖ "Наш дом", о возмещении убытков, допущенных Корсковым А.В. в размере страховой суммы по договорам страхования ответственности, заключенных с ООО "Страховое общество "Помощь", будет подлежать включению в реестр требований кредиторов, что, по существу института банкротства, не гарантирует возмещения страховой выплаты в порядке очередности;

- указанное в свою очередь приведет к тому, что обязательное в силу закона страхование ответственности арбитражного управляющего утратит свои функции и станет не реализуемым;

- действуя как добросовестный участник гражданского оборота, ООО "Страховое общество "Помощь" обязано было произвести страховую выплату в пределах страховой суммы по договорам обязательного страхования, заключенных с Корсковым А.В., однако, намеренно уклонилось от выплаты в адрес Истца, при наступлении такой обязанности, при этом являлось участником дела обособленного спора (Третьим лицом по делу N А44-6696/2015), и знало о факте взыскания убытков с Корскова А.В.

Истцы и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, конкурсный управляющий ТСЖ "Наш дом" направил отзыв в котором поддержал доводы третьего лица, а также просил:

- привлечь ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140) соответчиком по делу N А40-233244/2020;

- взыскать солидарно с ООО "Розничное и корпоративное страхование" и ООО "Страховое общество "Помощь" в пользу ТСЖ "Наш дом" страховое возмещение в размере 3 046 200 руб.;

- рассмотреть апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих "Континент" в отсутствие конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом".

Судебная коллегия отмечает формальное отношение конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" к участию в деле, а также отсутствие процессуальной активности и ненадлежащее оформление процессуальных документов, в связи с чем, учитывая процессуальные сроки рассмотрения споров в суде апелляционной инстанции, отказывает соистцу в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140) соответчиком по делу N А40-233244/2020, поскольку данное ходатайство в отсутствие надлежащего оформления процессуальных документов и с учетом сформированной судебной практики, по аналогичным спорам, приведет только к увеличению сроков рассмотрения дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. 927, 943(п.1),963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что требование ТСЖ "Наш дом" о взыскании с ООО "РИКС" страхового возмещения в размере 3 046 200 руб. подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Корскова А.В. надлежит отказать по следующим основаниям:

- факт наступления страхового случая подтвержден определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2020 г. по делу N А44-6696/2015, вступившим в законную силу 19.05.2020 г., а также представленными в материалы дела доказательствами;

- указанный случай не подпадает под исключения, предусмотренные пунктом 2.3 Договоров страхования, а потому является страховым случаем, по которому подлежит возмещение страховой выплаты;

- доказательств выплаты страхового возмещения истцу не имеется;

- исковое требование Корскова А.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; истец по настоящему спору обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ТСЖ "Наш дом", что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы третьего лица о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться ООО "Страховое общество "Помощь" и что Договор о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020 г. заключен с нарушением требований закона, а именно п. 1 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела, что в свою очередь свидетельствует о его ничтожности в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ - судом апелляции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле), страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу подп. 4 ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" одним из оснований для передачи страховщиком страхового портфеля является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

По указанному основанию ООО "Страховое общество "Помощь" приняло решение о добровольном отказе от осуществления обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих Обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Закона о страховом деле передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о страховом деле, страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора о передаче страхового портфеля N б/н от 11.06.2020 г. критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающего страховщику являются, в частности, все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о страховой выплате или нет, определена ли сумма страховой выплаты или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании с передающего страховщика страховой выплаты или нет), вне зависимости истек срок исковой давности или нет.

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона о страховом деле, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Соответственно, с момента подписания 12.08.2020 г. акта приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС", последнее приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи по договорам страхования принятого страхового портфеля, а потому ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 г. является ненадлежащим ответчиком по спорам о взыскании страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, истец - ТСЖ "Наш дом" в лице конкурсного управляющего только 02.03.2021 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в данное дело в качестве соистца с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, никаких правовых оснований для привлечения ООО "Страховое общество "Помощь" к участию в данном далее в качестве ответчика не усматривается.

Во исполнение требований п. 8 ст. 26.1. Закона о страховом деле, ООО "Страховое общество "Помощь" надлежащим образом публично уведомило страхователей о намерении передать страховой портфель.

Все вышеназванные публикации являются публичными и общедоступными.

В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 26.1. Закона о страховом деле в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

В указанный срок в адрес ООО "Страховое общество "Помощь" от Корскова А.В. не поступало письменного отказа от замены страховщика (иного в рамках данного спора не доказано), в связи с чем, права и обязанности по договорам страхования ответственности Корскова А.В. законно вошли в состав переданного страхового портфеля.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Действия по передаче страхового портфеля соответствуют положениям Закона о страховом деле и сами по себе не могут быть признаны злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 г., оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 г. по делу N А40-12408/2021 в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче страхового портфеля недействительной отказано на том основании, что "В материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств дела и наличии признаков злоупотребления правом в действиях страховщика на момент передачи страхового портфеля, о сокрытии информации о совершенной сделки ООО "Страховое общество "Помощь" отклоняются апелляционным судом как основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных исковых требований. Апелляционным судом принимается во внимание, что судом первой инстанции дан анализ порядка совершения обжалуемой сделки на предмет ее соответствия законодательству и порядку заключения. На момент передачи страхового портфеля ООО "РИКС" соответствовало требованиям, предъявляемым к страховщику, принимающему страховой портфель, что подтверждается Письмом Банка России N 53-3-4/1189 от 13.07.2020 г. Этим же Письмом подтверждается соблюдение ООО "Страховое общество "Помощь" установленных Законом процедур".

Так же и Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 г. по делу N А56-9088/2021 в удовлетворении исковых требований о признании сделки по передаче страхового портфеля недействительной отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 г. по делу N А40-30361/2021 отменено солидарное взыскание страхового возмещения с ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС", при этом судом установлено, что "апелляционная коллегия также не может признать обоснованными и подтвержденными какими-либо доказательствами выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ООО "Страховое общество "Помощь" правом".

Таким образом, договор о передаче страхового портфеля неоднократно становился предметом исследования судом всех инстанций (вплоть до Верховного Суда РФ) в различных субъектах РФ, по результатам чего судами сделаны выводы о соответствии сделки требованиям Закона о страховом деле; о соответствии ООО "РИКС" требованиям, предъявляемым к принимающему страховой портфель страховщику; об отсутствии в поведении ООО "Страховое общество "Помощь" признаков злоупотребления правом.

Акт передачи прав и обязанностей по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "РИКС" подтвержден как судами различных инстанций и субъектов РФ, так и непосредственно ЦБ РФ и временной администрацией ООО "РИКС", а потому доводы третьего лица об обязанности ООО "Страховое общество "Помощь" выплатить страховое возмещение противоречат правовым нормам и выводам преюдициальных судебных актов.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2021 г., предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ТСЖ "Наш дом" о взыскании страхового возмещения с ООО "РИКС" в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска относятся на ответчика, по апелляционной жалобе на третье лицо (жалоба фактически не была удовлетворена).

Руководствуясь статьями 179, 266-269 (пунктом 2), 270 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников жилья "Наш дом" о привлечении соответчиком ООО СО "Помощь" отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 года по делу N А40-233244/20 отменить. Исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 1167627071468) в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1105321004447) страховое возмещение в размере 3 046 200 (три миллиона сорок шесть тысяч двести) руб.

В удовлетворении искового требования Корскова А. В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 1167627071468) в доход федерального бюджета 38 231 (тридцать восемь тысяч двести тридцать один) руб. - госпошлину за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова М.Е. Верстова