Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-76148/21 по делу N А40-61522/2019

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40- 61522/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генераловой С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-61522/19,

вынесенное судьей Чернухиным В.А., о признании недействительным договора дарения недвижимости от 11.02.2019, заключенного между Генераловой С.Н. и Добромысловым Д.В. в г. Котор (Республика Черногория),

в деле о банкротстве Генераловой С.Н.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Лопатенко А.С.: Рябенко И.В., по дов. от 18.11.2021

от Генераловой С.Н.: Мирошниченко А.С., по дов. от 13.12.2021

от Ивочкина М.Н.: Макаров Р.А., по дов. от 25.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Генералова С.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лопатенко А.С.

Определением суда от 21.10.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора о дарении недвижимости от 11.02.2019, заключенного Генераловой С.Н. с Добромысловым Д.В. в г. Котор (Республика Черногория), применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Добромыслова Д.В. в конкурсную массу должника действительную стоимость недвижимого имущества в размере 400 000 евро по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Генералова С.Н. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Генераловой С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель кредитора Ивочкина М.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий оспорил как недействительную сделку договор дарения недвижимости от 11.02.2019, заключенный должником с сыном - Добромысловым Д.В., по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с данным договором дарения недвижимости даритель подарила ответчику недвижимость: кадастровый участок 729 Кадастровый муниципалитет Прчань 1, который по кадастровой культуре составляет земельный участок под зданием 1, жилое здание 1 площадью 50 кв.м, земельный участок под зданием 2, здание 2 для отдыха (дача) (площадью ПО кв.м), двор площадью 500 кв.м и неплодородный земельный участок площадью 244 кв.м, - все эти объекты являются собственностью дарителя и зарегистрированы в Листе недвижимости номер 402 Кадастровый муниципалитет Прчань 1 - на том же кадастровом участке 729 Кадастровый муниципалитет Прчань 1, здание 1 - жилое здание (PD 979) одноэтажное здание 50 кв.м с отдельными частями, а именно: -гараж, являющийся частью здания PD1, этажность Р (подвал) площадью 40 кв.м -жилое здание PD2 этажность Р1 (первый этаж) площадь 40 кв.м На том же кадастровом участке 729 Кадастровый муниципалитет Прчань 1 здание 2 - здание для отдыха (дача) PD 979) площадью 100 кв.м с отдельными объектами, а именно: жилое здание PD1 этажность Р (подвал) площадью 78 кв.м жилое здание PD2 этажность Р 1 (первый этаж) площадью 88 кв.м, все объекты являются собственностью дарителя в соотношении 1/1, и зарегистрированы в Листе недвижимости 402 Кадастровый муниципалитет Прчань 1.

Согласно статьи 4 договора о дарении недвижимости лицо, принимающее дар, вступает во владение недвижимостью в день составления договора, а согласно статье 5 - также регистрируется как собственник в Управлении недвижимостью Черногории территориального подразделения Котор. 21.02.2019 Добромыслов Д.В. зарегистрирован в качестве собственника подаренной недвижимости.

Стоимость дара составляет 400 000 евро (статья 7 договора о дарении).

Согласно позиции ВАС РФ и ВС РФ по делу N А40-108528/2012, изложенной соответственно в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 10508/13 и определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 305-ЭС15-7119, при рассмотрении вопроса о действительности сделки в условиях банкротства стороны сделки применяют положения ст. 1195 ГК РФ и норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства должника (lex concursus), т.е. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось, оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами (мать и сын).

На момент заключения сделки Генералова С.Н. имела неисполненные обязательства перед своими кредиторами: определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование Ивочкина М.Н. в размере 47 662 278,89 руб., основанное на решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N 02-4874/2018.

В результате совершения сделки имущество должника уменьшилось на стоимость отчужденного по договору дарения недвижимого имущества - 400 000 евро, чем причинен вред кредиторам.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд правомерно указал, что договор о дарении недвижимости от 11.02.2019, заключенный должником и ее сыном, в силу п. 2 ст. 61.2 отвечает признакам недействительной сделкой (подозрительной), совершенной с целью причинения вреда кредиторам, направлен на вывод ликвидных активов должника во избежание обращения взыскания по требованиям кредиторов.

Довод должника о том, что на дату заключения договора дарения имелся заключенный договор о будущем договоре дарения, предметом которого является обязательство будущего дарителя заключить договор дарения с будущим одаряемым по его письменному заявлению, на основании которого будущий даритель передает будущему одаряемому недвижимое имущество, был предметом оценки суда первой инстанции, которым правомерно отклонен.

В определении ВС РФ N 308-ЭС19-4372 от 22.07.19 указано, что с точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Спорный договор дарения заключен 11.02.2019 и передан на регистрацию 12.02.2019. Намерение на отчуждение своего имущества должник реализовала менее чем за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование Ивочкина М.Н. в размере 47 662 278,89 руб., основанное на решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N 02-4874/2018).

Спорный объект недвижимости Добромыслову Д.В. в настоящее время не принадлежит, то есть отчужден третьим лицам.

В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции о том, что правовым последствием недействительности сделки является взыскание с ответчика денежных средств в размере стоимости дара 400 000 евро (статья 7 договора о дарении).

Доводы должника о том, что на момент совершения сделки он имел возможность полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку имел земельный участок стоимостью 53 030 000 руб., несостоятельны.

Факт недействительности сделки установлен судом на основании полного и надлежащего исследования обстоятельств дела и их надлежащей правовой оценки.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-61522/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генераловой С.Н.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова