Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-70570/21 по делу N А40-29967/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-29967/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ССД БИЛДИНГ" Пермогорского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021

о включении требования ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 2.500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССД БИЛДИНГ" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

по делу N А40-29967/21, вынесенное судьей П.А.Марковым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССД БИЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 принято к производству заявление ООО "Н2О" о признании банкротом ООО "ССД БИЛДИНГ", возбуждено производство по делу. Решением суда от 05.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021. В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 2.500 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

04.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление уполномоченного органа о включении требования ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 2.500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССД БИЛДИНГ" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 в Реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС России N 16 по г. Москве в размере 2.500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ССД БИЛДИНГ" отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий ООО "ССД БИЛДИНГ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие задолженности. Указал, что по сведениям, полученным им, 09.09.2021 в соответствии с платежным поручением N 149 долг перед ФНС погашен ООО "Атлант" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления уполномоченного органа, на дату принятия заявления о признании банкротом ООО "ССД БИЛДИНГ" (20.02.2021) у организации отсутствовали неисполненные денежные обязательства по обязательным платежам перед ФНС. Однако, по состоянию на 27.05.2021 долг увеличился в связи с доначислением по решению КНП N 3019 от 07.02.2021 и составил сумму в размере 2 500 руб. - штраф за налоговые правонарушения, установленные гл. 16 НК РФ.

В связи с тем, что штраф должником не оплачен уполномоченный орган в лице ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве обратился с заявлением указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требование налогового органа было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 5438/13). Таким образом, требования об уплате штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ, подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов в качестве финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 17331/11).

В соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая, что налоговым органом соблюдены все меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.69 НК РФ, а должником меры по уплате обязательных платежей и санкций в бюджет не исполнены, суд первой инстанции на основании вышеизложенных норм, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий имел реальную возможность получения информации о движении дела, о результатах рассмотрения заявления, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, конкурсный управляющий имел возможность явиться в судебное заседание или направить суду первой инстанции доказательства, в подтверждение своего довода об оплате штрафа, однако, такие доказательства в суд первой инстанции им представлены не были.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением об исключении штрафа в размере 2 500 руб. из реестра требования кредиторов, в связи с его погашением.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-29967/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ССД БИЛДИНГ" Пермогорского А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова