Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-64927/21 по делу N А40-104433/2021

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-104433/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховые услуги" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-104433/21 принятое

по заявлению ООО "Страховые услуги"

к 1. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

2. Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве

третье лицо: Малкович Ю. Н.

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Бузыцков Д.Ю. по доверенности от 03.08.2021;
от заинтересованных лиц:	1. Чиж А.А. по доверенности от 25.11.2021; 2. Сергеева М.В. по доверенности от 13.01.2021;
от третьего лица:	Малкович Ю. Н. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховые услуги" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, Управлению федеральной налоговой службы по г.Москве о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве N 74524А от 05.04.2021 года об отказе в государственной регистрации; решения Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве N 12-13/065518 от 04.05.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной на указанное решение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и третьего лица в материалы дела поступили отзывы.

Судебное заедание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов и третьего лица поддержали решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела и требований Заявителя следует, что внеочередным общим собранием участников Заявителя от 13.05.2020 принято решение о его добровольной ликвидации.

Факт принятия решения и состав участников Заявителя, принявших это решение, удостоверен нотариусом г.Москвы Сергеевой Ж.Ш. (свидетельство от 13.05.2020 N 77/513-н/77-2020-4-294).

В соответствии с пунктом 6 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок ликвидации Заявителя определен его участниками продолжительностью 1 (Один) год.

17.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении Заявителя в процессе ликвидации (ГРН 2207706324516).

Сообщение о ликвидации Заявителя опубликовано в издании "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 30 (797) от 29.07.2020.

В двухмесячный период с 29.07.2020 по 29.09.2020 от кредиторов Заявителю поступили следующие требования:

1) Требование ИФНС России N 34 по г.Москве об уплате налогов, сборов, страховых взносов;

2) Требование Малковича Ю.Н. об уплате действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников Общества на сумму 46 968 839, 00 рублей.

При рассмотрении этих требований, а также при подготовке промежуточного ликвидационного баланса Заявителем во внимание были приняты следующие обстоятельства:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-332010/2019 имевшаяся у Заявителя задолженность перед бюджетом признана безнадежной ко взысканию. На основании этого судебного акта упомянутая задолженность была списана налоговым органом, в результате чего по состоянию на 01 февраля 2021 года Заявитель перед бюджетом задолженности не имел.

- вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, принятыми в 2011, 2013 и 2019 годах по делам N А40-71463/08-83-643, N А40-61373/11-137-59, N А40- 53772/2013, N А40-122897/2019 требования Малковича Ю.Н. о выплате ему действительной стоимости доли в размере 60 586 698,00 рублей (в одном случае) и 46 968 839,00 рублей (в другом случае) в связи с выходом из состава участников ООО "СТРАУС" оставлены без удовлетворения, а определением Арбитражного судом города Москвы, вынесенным в 2013 году по делу N А40-5806/2013-134-53, принят отказ Малковича Ю.Н. от судебной защиты этого требования;

- по иску Малковича Ю.Н. к Заявителю о признании за ним права на зачет в сумме 46 968 839 рублей, предъявленному в Хорошевский районный суд г.Москвы, суд прекратил производство в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции (определение от 27.08.2020 года по делу N 02-5356/2020). Последующих обращений в надлежащий (арбитражный) суд от Малковича Ю.Н. не было;

- какие-либо судебные разбирательства по искам кредиторов к Заявителю/ликвидатору Заявителя, связанным с отказом учесть те или иные требования либо удовлетворить эти требования, отсутствовали.

Учитывая эти обстоятельства, Заявителем был подготовлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 30.09.2020, утвержденный решением общего собрания участников Заявителя 12.11.2020 года и зарегистрированный в ЕГРЮЛ за ГРН 2207713684275 от 21.12.2020.

Расчеты с кредиторами были произведены Заявителем в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом в порядке, определенном ст.64 Гражданского кодекса РФ, после чего на основании положений пункта 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ имущество Заявителя, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, было передано участникам Заявителя.

По результатам расчетов с кредиторами решением участников Заявителя от 20.02.2021 года был утвержден ликвидационный баланс, составленный на эту дату.

После этого, Заявитель 24.02.2021 года направил в регистрирующий орган (МИФНС России N 46 по г.Москве) в электронном виде заявление по установленной форме о завершении.

Вместе с заявлением Заявитель направил в регистрирующий орган ликвидационный баланс на 20.02.2021 года и протокол общего собрания участников Заявителя от 20.02.2021 года о его утверждении.

Решением МИФНС России N 46 по г.Москве от 03.03.2021 года N 74524А государственная регистрация приостановлена в связи несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России, а именно: по причине наличия задолженности перед бюджетом и перед Ю.Н. Малковичем.

В этой связи, Заявителем 04.03.2021 года в МИФНС России N 46 по г. Москве были представлены пояснения, в которых со ссылкой на вступившие в законную силу судебные решения, а также на результаты сверки взаиморасчетов с бюджетом было подтверждено отсутствие задолженности Заявителя перед указанными кредиторами.

Несмотря на пояснения и приложенные к нему документы, МИФНС России N 46 по г. Москве приняла решение N 74524А от 05.04.2021 года об отказе в государственной регистрации завершения ликвидации Заявителя.

Это решение 07.04.2021 года в порядке главы VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ было обжаловано Заявителем в УФНС по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве N 12-13/065518 от 04.05.2021 года жалоба Заявителя была отклонена.

Посчитав вышеуказанные решения незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.ст.61- 64.1, 65 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 4 ст.63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу п.4 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Перечень документов, представляемых в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, определен в соответствии со ст.21 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 1 ст.21 Закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по установленной форме, а также комплект документов, в соответствии с п.п. б), в), г) п.1 ст.21 Закона N 129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации предусмотрены ст.23 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение регистрирующего органа принято со ссылкой на п.п. "х" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пп. "х" п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Положениями п.5 ст.20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

24.02.2021 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации ООО "СТРАХОВЫЕ УСЛУГИ" в связи с ликвидацией (вх. N 74524А).

Согласно данным официального сайта судов общей юрисдикции www.mosgorsud.ru в Хорошевском районном суде г.Москвы рассматривалось дело N 02- 5356/2020 по заявлению Малковича Ю.Н. к ООО "СТРАХОВЫЕ УСЛУГИ".

На момент рассмотрения представленного в Инспекцию 24.02.2021 комплекта документов производство по делу N 02-5356/2020 не было завершено и обжаловалось в апелляционном порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, регистрирующим органом было отказано в совершении заявленных регистрационных действиях, поскольку не был соблюден установленный ст.ст.62, 63 ГК РФ, ст.22 Закона N 129-ФЗ порядок проведения процедуры ликвидации.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, у ответчика имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения по представленным ему документам.

Ссылки апеллянта на состоявшиеся судебные решения по спорам Общества с третьим лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующего законодательства, законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент вынесения этого акта, совершения оспариваемого действия.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые не существовали в момент его принятия.

Поскольку оснований для удовлетворения требований регистрирующего органа не установлено, отсутствуют и основания для удовлетворения требований к Управлению, рассмотревшему жалобу Заявителя в установленном порядке и сроки.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что законных оснований для отмены решения суда первой инстанции удовлетворения жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-104433/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева