Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 г. N 09АП-80693/21 по делу N А40-148822/2017

г.Москва

16 декабря 2021 г.

Дело N А40-148822/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русинжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-148822/17

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336 )

к ООО "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949)

ЗАО "ЭйчДи Энерго" (ОГРН 5067847488561 )

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: Строгов В.А. по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика 1:Эммеров М.Ю. по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определение суда от 18.10.2021 заявление ответчика о взыскании с истца 1.500.000,00 рублей компенсации судебных издержек и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из пропуска срока подачи заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что факт нахождения заявителя в состоянии банкротства, устанавливает физическую невозможность оплаты услуг представителей для целей своевременного предъявления требования о взыскании судебных издержек, следовательно пребывающая в состоянии финансовой нестабильности организация лишена права на законное возмещение понесённых судебных издержек, что в итоге препятствует достижению основной цели конкурсного производства - максимальное наполнение конкурсной массы и произведение расчётов с кредиторами, отметил, что возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов возникла только после 02.07.2021 (дата первого платежа в пользу представителей), что опосредует исчисление трехмесячного процессуального срока именно с указанной даты, указал, что последний день совершения процессуального действия по подаче заявления о возмещении судебных издержек - 04.10.2021 (с учетом выходных дней).

ЗАО "ЭйчДи Энерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 1.500.000,00 рублей компенсации судебных издержек понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, направив его посредством почтовой связи 04.10.2021, а также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

По мнению заявителя, срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен им по уважительной причине.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

С 01.10.2019 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, составляет не шесть, а три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.112 АПК РФ в редакции Федерального закона N451-ФЗ). В связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами норм процессуального законодательства при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 даны судам разъяснения.

Так, в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст.114 АПК РФ.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 N 305-ЭС18-17903, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек 13.05.2019.

Вместе с тем, из информации в системе Мой арбитр усматривается, что Истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов 04.10.2021, то есть срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен более чем на два года.

Таким образом, заявитель пропустил процессуальный срок для предъявления требований о возмещении судебных издержек, что являлось достаточным основанием для возврата соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт финансовой несостоятельности лица, в том числе ввиду нахождения его в банкротстве, не может являться основанием для восстановления срока, установленного ч.2 ст.112 АПК РФ, поскольку названные обстоятельства являются внутренними проблемами организации, зависящими от деятельности последней.

Так, в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления Истец указал на финансовую несостоятельность, розыск счетов, оплату услуг представителю 02.07.2021.

В силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на предъявление требований о возмещении судебных расходов является значительным, он составил более 2,5 лет. Ответчик полагает, что причины пропуска не являются уважительными,

Частью 2 ст.117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, обивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю (организации) не позволило подать заявление своевременно по независящим от него причинам к которым его финансовое положение не относится.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящегося вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Так, внутренние организационные проблемы общества не являются уважительными причинами, свидетельствующими о возможности восстановления срока на подачу заявления, а действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю.

С учетом вышеизложенного, изложенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку финансовые проблемы истца являются его внутренними проблемами и возможно возникли в частности ввиду неэффективной предпринимательской деятельности самого истца, то есть зависели от самого истца.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствовали основания для восстановления истцу пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, так как истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, не предоставил доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих совершения процессуальных действий по независящим от него причинам.

В свою очередь, предусмотренный АПК РФ срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных, процессуальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-148822/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров