Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 09АП-81588/21 по делу N А40-134841/2015

г. Москва

17 декабря 2021 г.

Дело N А40-134841/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-134841/15, по иску ООО " СиаСайд " (ОГРН 1127747127485) к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы " Московское агентство организации отдыха и туризма " (ОГРН 1107746117940), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО " Монолитстрой ", о взыскании 14 146 744 руб. 62 коп. - долга,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Карпов Д.Ю. по доверенности от 18.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СиаСайд" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "МОСГОРТУР", ответчик) о взыскании задолженности 14 146 744,62 руб. долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-29542/14.

Ответчик не согласился с определением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что заявленные Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" требования рамках дела N А41-29542/14 связаны с рассматриваемым в настоящем процессе требованием и их результат может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32570/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 производство по делу N А40-134841/2015 возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32570/2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 производство по делу N А40-134841/2015 возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 приостановлено производство по делу до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 производство по делу N А40-134841/2015 возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-29542/14.

Десятым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" и ООО "РемСтрой М" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 года по делу N А41-29542/2014, которым требования ГАУК "МОСГОРТУР" (неотработанный аванс, убытки, неустойка, возврате исполненного) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Монолитстрой". В рамках указанного дела определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 назначена судебная экспертиза определения фактических объемов и стоимости работ, выполненных ООО "Монолитстрой".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А41-29542/2014, с учетом того, что в рамках дела N А40-32570/2014 рассматривалось дело по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о взыскании 1 109 750 000 руб. 00 коп., объединено с делом NА40-54204/14-50-453 по иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о взыскании 12 610 155 руб. 27 коп., а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о взыскании 298 325 177 руб. 80 коп. долга, 1 113 553 445 руб. 63 коп. неустойки, проценты на сумму 298 6 325 177 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 19.12.2017 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-32570/2014 первоначальное исковое заявление Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41- 29542/14 ООО "Монолитстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу N А40-32570/2014, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" отказано.

При рассмотрении дела N А40-32570/2014 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой определены объемы и качество выполненных работ по договорам от 30.11.2011 N 30-11-11, от 20.12.2011 N 20-12-11, от 12.12.2011 N 12-12-11, от 16.12.2011 N 16-12-11, от 17.11.2011 N17-11-11, от 28.12.2011 N 28-12-11, то есть по всему объекту. В связи с этим оснований для приостановления производства по настоящему делу до результатов судебной экспертизы по другому делу (о несостоятельности (банкротстве) не имелось.

Кроме того, оснований для приостановления производства до разрешения дела N А41-29542/2014 также не имеется с учетом проведенной судом первой инстанции в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах с учетом проведения судебных экспертиз по всему объекту в рамках дела N А40-32570/2014 и настоящего дела оснований для приостановления производства по данному делу до разрешения другого дела N А41-29542/2014 (о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

В связи с изложенным определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-134841/15 отменить, направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев