Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 16АП-4818/21 по делу N А77-229/2021

г. Ессентуки

20 декабря 2021 г.

Дело N А77-229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "УК "ГРАНД ПАРК" - Бреславцева И.О. (доверенность от 06.10.2021), представителя конкурсного управляющего ООО "МИБФИН" - Середина А.В. (доверенность от 09.03.2021), представителя ПАО "МинБанк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МинБанк" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2021 по делу N А77-229/2021, принятое по заявлению ООО "МИБФИН" (г. Москва, ИНН 7725239381, ОГРН 1037725049120), о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" (г. Грозный, ИНН 2014009462, ОГРН 1132031003257),

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИБФИН" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК".

Определением от 05.04.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением от 07.10.2021 признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" и введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, с учётом положений Закона о банкротстве, применяемых к ликвидируемому должнику. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" требования ООО "МИБФИН" в размере 242 441 927,51 рублей, основанные на договоре займа N 1402-ГП от 25.02.2014 и судебном акте от 03.11.2020 по делу N А77-1270/2019. Конкурсным управляющим ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" утвержден Жарких Валерия Викторовича член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" г. Москва. Установлено вознаграждение конкурсному управляющему Жарких В.В. за счет средств должника в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МинБанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "УК "ГРАНД ПАРК" и конкурсный управляющий ООО "МИБФИН" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 07.10.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением АС ЧР от 03.11.2020 по делу N А77-1270/2019, исковые требования ООО "МИБФИН" к ООО УК "ГРАНД ПАРК" (о взыскании задолженности с ООО УК "ГРАНД ПАРК" задолженности по договору денежного займа под проценты N 1402-ГП от 25.02.2014 в размере 200 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 42 441 927,51 рублей 51 копеек процентов на сумму займа), договору денежного займа под проценты N 1103-ГП от 11.03.2014 в размере 100 000 000 рублей 00 копеек основного долга, 21 220 936 рублей 71 копеек процентов на сумму займа) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А77-1270/2019, решение от 03.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021, решение от 03.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 - оставлены без изменения.

На основании ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 11.03.2021 г., по делу выдан исполнительный лист серии ФС007493425.

Решение от 03.11.2020 должником на дату судебного заседания в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, ООО "МИБФИН" было опубликовано уведомление (сообщение N06208135 от 11.03.2021) о намерении обратиться в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника - ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, ООО "МИБФИН" обратилось с заявлением о признании ООО УК "ГРАНД ПАРК" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре к ликвидируемому должнику.

Вводя конкурсное производство, суд первой инстанции, верно исходил из следующего.

Должник 18.05.2015 зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132031003257, ИНН 2014009462. Местонахождение должника (адрес): 364021, Чеченская Республика, г. Грозный, проспект А. Кадырова д. 40.

В Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2202000293120 о нахождении общества в процессе ликвидации (решение о ликвидации от 09.09.2020), утверждении ликвидатором Даудова Гусена Магомедсаидовича.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно применял к должнику положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, прейдя к выводу о том, что данные нормы не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях - по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается судом в случае, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.11.2020 по делу А77-1270/2019 с ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК" в пользу ООО "МИБФИН" взыскана задолженность по договору денежного займа под проценты N 1402-ГП от 25.02.2014 в размере 200 000 000 рублей основного долга, проценты на сумму займа за период с 21.11.2016 по 04.12.2019 в размере 42 441 927 рублей 51 копейка; задолженность по договору денежного займа под проценты N 1103-ГП от 11.03.2014 в размере 100 000 000 рублей основного долга, проценты на сумму займа за период с 21.11.2016 по 04.12.2019 в размере 21 220 936 рублей 71 копейку; сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности должника подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены. Наличие и действительность задолженности в заявленном размера должник признает. Апеллянт также не возражает против размера долга.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования к должнику составляют более 300 000 рублей, и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Должник ликвидацию общества, а также факт наличия задолженности перед должником подтверждает.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как определено в статье 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае недостаточности или отсутствия имущества должника обязанность по возмещению расходов по делу возлагается на заявителя.

Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для признания должника банкротом, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) указана кандидатура конкурсного управляющего - ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК", члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" г. Москва.

В материалы дела поступили сведения из указанной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего Жарких Валерия Викторовича, согласившего исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Жарких Валерия Викторовича не поступило, кандидатура обоснованно утверждена судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего на основании статьи 45 Закона о банкротстве. Арбитражный суд установил вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы АО "МИНБАНК" о нахождении должника в стадии ликвидации, и отсутствии у него имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Из материалов дела следует, что процесс формирования конкурсной массы должника на данный момент производится конкурсным управляющим. Управляющим еще не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника. Так управляющим еще не проведена инвентаризация имущества должника и не составлен анализ финансовой деятельности.

Учитывая изложенное, основания для вывода о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в настоящий момент отсутствуют и носят предположительный характер.

Апелляционный суд исходит из того что, права мажоритарного кредитора в данном случаи не нарушаются. Наличие долга в составе дебиторской задолженности, подлежащей реализации в составе в конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ООО "МИБФИН", не исключает права на включение управляющим этой же задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО Управляющая компания "ГРАНД ПАРК".

По сути, конкурсный управляющий ООО "МИБФИН" реализовал два способа защиты права с целью пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами, поэтому права мажоритарного кредитора не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2021 по делу N А77-229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило