Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 19АП-6602/21 по делу N А08-585/2020

г. Воронеж

20 декабря 2021 г.

Дело N А08-585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ювченко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А08-585/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Ювченко Надежды Ивановны (ИНН 519040559200),

УСТАНОВИЛ:

Ювченко Надежда Ивановна (далее - Ювченко Н.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2020 по делу N А08-585/2020 в отношении Ювченко Н.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.03.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 по делу N А08-585/2020 Ювченко Н.И. признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.08.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-585/2020 процедура реализации имущества Ювченко Н.И. завершена, полномочия финансового управляющего Коптяевой Д.П. прекращены. При этом в определении указано, что в отношении Ювченко Н.И. правила об освобождении от исполнения обязательств по требованиям кредитора ПАО "Совкомбанк" не применяются.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неприменения в отношении Ювченко Н.И. освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк", Ювченко Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, применив к должнику правила об освобождении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего Ювченко Н.И. Коптяевой Д.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий позицию заявителя апелляционной жалобы поддержала.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Изучив представленный финансовым управляющим отчет, суд области установил, что финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены все предусмотренные законом мероприятия: проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в уполномоченные органы с целью выявления имущества должника, опубликованы сообщения в официальном печатном издании "Коммерсантъ" и ЕФРСБ о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсная масса сформирована за счет разницы между доходами должника (страховая пенсия по старости) и выплатами прожиточного минимума. Денежные средства направлены на выплату вознаграждения финансового управляющего, погашение расходов по делу о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2020. В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 008 145,71 руб. Размер удовлетворенных требований - 128 687,47 руб. (12,76%).

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не произведены в полном объеме по причине отсутствия достаточной конкурсной массы.

Согласно представленным сведениям, полученным на запросы финансового управляющего, у Ювченко Н.И. отсутствует имущество, которое в соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, подлежит реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (исх. N 31/001/390/2020-89 от 22.05.2020) сообщила, что за период с 01.01.2017 по 21.05.2020 Ювченко Н.И. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: с 24.09.2008 земельный участок, с кадастровым номером: 31:26:1803014:19; назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, с. Рождествено, ул. Октябрьская, д. 23; площадь: 1500 кв. м; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: 24.09.2008 г.; номер государственной регистрации: 31-31-02/014/2008-754; основание государственной регистрации: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N1946 от 22.08.2008 г. Орган выдачи: Администрация Рождественского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район Белгородской области"; с 24.09.2008 жилой дом, с кадастровым номером: 31:26:1803014:83, расположенный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, с. Рождествено, ул. Октябрьская, д. 23; площадь: 30,5 кв. м; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: 24.09.2008 г.; номер государственной регистрации: 31-31-02/014/2008-755; основание государственной регистрации: технический паспорт от 03.05.2007 г. Орган выдачи: Валуйский филиал государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации "Белоблтехинвентаризация"; выписка из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N1946 от 22.08.2008 г. Орган выдачи: Администрация Рождественского сельского поселения муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район Белгородской области".

Данный жилой дом и земельный участок являются единым домовладением и единственным жильем для должника и членов его семьи, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

УМВД России по Белгородской области ГИБДД МРЭО (исх. N 14р1648 от 23.04.2020) сообщило, что Ювченко Н.И. регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Самоходные машины и прицепы к ним - отсутствуют.

Драгоценности, предметы искусства, другие предметы роскоши - отсутствуют.

Финансовым управляющим также были получены ответы от регистрирующих органов по Ювченко Н.А., 11.12.1956 г.р. - супругу должника.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (исх. N 31/002/052/2020-486 от 22.05.2020) сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ювченко Н.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с 01.01.2017 по 22.05.2020 на территории Белгородской области.

ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (исх. б/н от 25.02.2021) сообщила, что за Ювченко Н.А. согласно базе данных "ФИС ГИБДД-M" зарегистрированных транспортных средств не значится.

Финансовым управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, о чем 16.07.2021 опубликовано соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ N 5223121.

Подозрительные сделки должника финансовым управляющим не выявлены, о чем сделано соответствующее заключение.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор ПАО "Совкомбанк" ходатайствовал о неприменении в отношении должника правил освобождения должника Ювченко Н.И. от исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк", мотивируя тем, что при обращении за кредитом должник указала на наличие следующего личного дохода: пенсия - 37 000 руб., иной доход - 37 000 руб. В настоящий момент доход должника составляет: 24 627 руб. Кредитор указал на явное несоответствие указанных доходов должника имеющейся у него сумме обязательств перед кредиторами, а также на отличие ранее указанного дохода при получении кредита от нынешнего дохода, что является основанием несписания долга в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Суд области, изучив материала дела, признал обоснованным ходатайство ПАО "Совкомбанк" о неприменении освобождения гражданина Ювченко Н.И. от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) в состав третьей очереди реестр требований кредиторов Ювченко Н.И. включено требование ПАО "Совкомбанк" в общей сумме 220 929, 02 руб., в том числе: 1 332,00 руб. - иные комиссии, 195 088,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 0,03 руб. - срочные проценты, 11 859, 66 руб. - просроченные проценты, 406,86 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 104,69 руб. - неустойка на остаток основного долга, 585,11 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 552, 39 руб. - штраф за просроченный платеж.

Требование кредитора основано на неисполнении кредитных обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по кредитным договорам N 2047577192 от 19.02.2019; N 2102396749 от 27.03.2019 в общей сумме 220 929, 02 руб., в том числе: 1 332,00 руб. - иные комиссии, 195 088,28 руб. - просроченная ссудная задолженность, 0,03 руб. - срочные проценты, 11 859, 66 руб. - просроченные проценты, 406,86 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 104,69 руб. - неустойка на остаток основного долга, 585,11 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3 552, 39 руб. - штраф за просроченный платеж.

При заключении 27.03.2019 с ПАО "Совкомбанк" кредитного договора должником указан доход: пенсия - 37 000 руб., иной доход: личное хозяйство - 37 000 руб., а всего 74 000 руб. При этом в обязанности заемщика входит предоставление банку достоверной запрашиваемой информации.

Между тем, из представленной должником справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 27.01.2020 следует, что Ювченко Н.И. с 08.07.1998 является получателем пенсии по старости в суммарном размере 24 627,24 руб. Сведений об иных доходах не представлено.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В настоящем случае положительное решение Банка о выдаче кредита было основано на недостоверных сведениях о размере доходов Ювченко Н.И., предоставленных должником.

С учетом установленных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что гр. Ювченко Н.И. предоставила Банку ложную информацию о своих доходах, взяв на себя тем самым заведомо неисполнимые обязательства.

Как отметил суд первой инстанции, предоставление должником при заключении кредитного договора заведомо недостоверных сведений о размере дохода не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от соответствующего обязательства.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

При этом, исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности, в связи с чем, законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами (Определение Конституционного суда РФ от 25.04.2019 N 991-О).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая что, положительное решение банка о выдаче кредита было основано на недостоверных сведениях о размере доходов должника, предоставленных им при оформлении кредита, что должник, предоставив заведомо ложную информацию о своих доходах, тем самым взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае поведение должника не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, что свидетельствуют о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ПАО "Совкомбанк".

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Выводы суда области согласуются с принятой судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10- 3468/2021 по делу N А62-4730/2018).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд области установил, что в заявлениях на получение кредитов должник указывал несоответствующие действительности сведения о ежемесячном доходе и дополнительном заработке.

Недобросовестное поведение гражданина исключает возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Исходя из установленных обстоятельств, неприменение к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" является обоснованным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Доказательств того, что ПАО "Совкомбанк" была бы одобрена выдача кредита при предоставлении достоверных сведений о доходах должника, не имеется. Оснований считать, что Ювченко Н.И. не знала о действительном уровне своего дохода, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в отношении Ювченко Н.И. установлен факт ее недобросовестного поведения, суд первой инстанции обоснованно определил не применять в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

Ссылки на то, что сведения о доходах, поданных в банк, указывала не Ювченко Н.И., а менеджер банка, несостоятельны, т.к. все заявления подписаны должником лично.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-585/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Пчелинцевой Т.А. при подаче апелляционной жалобы за должника была излишне уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 по делу N А08-585/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ювченко Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Выдать Пчелинцевой Татьяне Александровне справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова