Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 11АП-16613/21 по делу N А65-29989/2019

г. Самара

20 декабря 2021 г.

дело N А65-29989/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от Зиннуровой Зульфии Рахимовны - Селиванов В.В., доверенность от 28.08.2020, удостоверение адвоката,

от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Зиннуровой Зульфии Рахимовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года об отказе во включении требования Зиннуровой Зульфии Рахимовны в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Исток" по делу NА65-29989/2019 (судья Хасанов А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 1616019770, ОГРН 1091690045589)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан, от 18.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника в соответствии с главой XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утверждена Насырова Лилия Габдулловна.

Зиннурова Зульфия Рахимовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 заявление Зиннуровой Зульфии Рахимовны оставлено без удовлетворения.

Зиннурова З.Р. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что факт уплаты денежных средств в размере 500 000 руб. должнику преюдициально не установлен, дополнительными доказательствами не подтвержден, является необоснованным.

В материалы дела представлена расписка, выданная директором ООО "Меток" Хакимуллиным И.И. в том, что им во исполнение условий договора купли-продажи от 12.09.2018 от Зиннуровой З.Р. получены денежные средства в размере 500 000 руб.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, конкурсный управляющий и кредитор ООО "Хорошоу" лишь выразили сомнения в части платежеспособности покупателя.

Действительно, данный договор купли-продажи признан судом недействительным, но по основанию занижения стоимости объекта и заинтересованности, а не безденежности.

Наличие финансовой возможности совершения указанной сделки подтверждено надлежащими доказательствами, а именно распиской от Зиннурова З.Ш. о предоставлении Зиннуровой. З.Р. денежных средств в указанном размере.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом конкурсного управляющего, выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства, указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020.

Судом установлено, что в суд поступило заявление (вх. 27442) конкурсного управляющего ОООО "Исток" о признании договора купли-продажи от 12.09.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2021 заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 12.09.2018, заключенный между должником и Зиннуровой З.Р. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Исток" объектов: земельного участка, кадастровый номер 16:16:216501:276, площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, пос. Озерный, ул. Производственная, разрешенное использование: для размещения магазина, категория земель - земли населенных пунктов; здания магазина, назначение - нежилое, состоящего из одноэтажного строения общей площадью 190,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Семиозерское сельское поселение, пос. Озерный, ранее присвоенный условный номер 16-16-18/008/2008-008.

В обоснование заявления заявитель указал, что при рассмотрении указанного обособленного спора Зиннуровой З.Р. во исполнение договора были уплачены должнику денежные средства в размере 500 000 руб.

По мнению заявителя, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, сумма по договору получена полностью директором ООО "Исток" Хакимуллиным И.И.

Определением суда от 29.01.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 установлено следующее.

Из материалов обособленного спора, объяснений конкурсного управляющего должника следует, что ответчик является заинтересованным лицом.

Из объяснений ответчика, документов (отзыв и кредитный договор N 625/0018-0744344 от 11.09.2017, расписка между ответчиком и Зиннуровым З.Ш. от 11.08.2018 года), приобщенных к материалам дела, следует, что денежные средства для приобретения спорного имущества были предоставлены сыном ответчика Зиннуровым З.Ш. (19.11.1982 г.р.).

В обоснование своих доводов заявитель и кредитор сослались на то, что Хакимуллин И.И. и Зиннуров З.Ш. являются близкими друзьями, которые проводят совместный досуг, отмечают праздники, это свидетельствует о том, что данные лица являются заинтересованными по отношению друг к другу, что подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от N 16 АА 5980239 от 01.10.2020.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного имущества следует, что все документы для осуществления регистрационных действий подавались Зиннуровым З. Ш., действующим на основании доверенности.

В качестве подтверждения платежеспособности представителем о ответчика представлены в материалы дела расписка от 11.08.2018, из которой следует, что ответчик получила денежные средства в качестве займа у Зиннурова З.Ш..

В качестве подтверждения платежеспособности у Зиннурова З.Ш. в материалы дела представлен кредитный договор N 625/0018-0744344 от 11.09.2017, заключенный между ПАО Банк "ВТБ" и Зиннуровым З.Ш.

Указанный договор суд первой инстанции обоснованно не признал надлежащим доказательством, подтверждающим возможность Зиннуровым З.Ш. предоставить денежные средства ответчику, поскольку он заключен за 1 год до совершения спорной сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал наличие у него финансовой возможности совершить оспариваемую сделку с учетом необходимости содержания имущества и обеспечения жизнедеятельности.

Имущество было отчуждено по стоимости ниже рыночной стоимости в отношении земельного участка и в отношении здания магазина в несколько раз, что свидетельствует о недобросовестности сторон спорной сделки, что подтверждено выводами проведенной судебной экспертизой.

Таким образом, Хакимуллин И.И., являясь руководителем должника, вывел спорное имущество с целью недопущения обращения на него взыскания, используя Зиннурова З.Ш.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт уплаты денежных средств в размере 500 000 руб. должнику преюдициально не установлен, дополнительными доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года по делу N А65-29989/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиннуровой Зульфии Рахимовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов