Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-33442/21 по делу N А56-7798/2021

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А56-7798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33442/2021) УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по обособленному спору N А56-7798/2021/з.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Свид-Мобиль" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Свид-Мобиль",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 20.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авизострой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Век" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением от 02.02.2021 заявление ООО "Авизострой" удовлетворено; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Век" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021 года) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович.

В арбитражный суд поступили ходатайства от конкурсного управляющего Валитова Андрея Рауфовича, в которых он просил:

1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Свид-Мобиль" Валитовым А. Р. и Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу относительно календарной очередности погашения включенных в реестр требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль" требований работников, бывших работников ООО "Свид-Мобиль".

2. Признать законным отступление конкурсного управляющего ООО "СвидМобиль" Валитова А. Р. от очередности, установленной п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде приоритетного погашения включенных во вторую очередь в реестр требований кредиторов ООО "СвидМобиль" требований работников, бывших работников ООО "Свид-Мобиль" о выплате заработной платы (пособий), включая задолженность по НДФЛ, в размере 1 240 825,99 руб. перед погашением требований Федеральной налоговой службы о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ в размере 15 194 641,84 руб.

Определением от 14.09.2021 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "СвидМобиль" Валитовым А. Р. и Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу относительно календарной очередности погашения включенных в реестр требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль" требований работников, бывших работников ООО "Свид-Мобиль". Признал законным отступление конкурсного управляющего ООО "Свид-Мобиль" Валитова А. Р. от очередности, установленной п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде приоритетного погашения включенных во вторую очередь в реестр требований кредиторов ООО "СвидМобиль" требований работников, бывших работников ООО "Свид-Мобиль" о выплате заработной платы (пособий) в размере 1 240 825,99 руб. перед погашением требований Федеральной налоговой службы о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ в размере 15 194 641,84 руб.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отступлении от очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в виде приоритетного погашения включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль" требований работников, бывших работников, перед погашением требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств того, что в случае неотступления от очередности возникнет вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан. Как полагал Налоговый орган, в отсутствии доказательств наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль", заявленное конкурсным управляющим ходатайство удовлетворению не подлежало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Налогового органа доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены:

- требования работников, бывших работников должника в общем размере 1 240 825,99 руб. (в том числе, требования о выплате заработной платы (пособий) в размере 1 050 657,99 руб., начисленный на сумму задолженности НДФЛ в размере 190 168,00 руб.);

- требования Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ в размере 15 194 641,84 руб.

В реестре требований кредиторов должника отсутствуют требования кредиторов первой очереди погашения.

По состоянию на 06.08.2021 на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 3 293 367,73 руб.

В собственности должника также имеются транспортные средства, подлежащие продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве, в целях соразмерного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагал, что имеются основания для отступления от очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в виде приоритетного погашения включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль" требований работников, бывших работников, перед погашением требований ФНС России. Налоговый орган возражал против такого отступления, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд для разрешения возникших разногласий.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел обоснованной позицию конкурсного управляющего должника.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассмотренном случае разногласия касаются порядка погашения требования работников, бывших работников должника, а также требования Федеральной налоговой службы (в лице Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором рассматриваемого пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которым соответствующая задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В пункте 8 Обзора указано, что налог на доходы физических лиц, удерживаемый должником при выплате текущей заработной платы и выходных пособий, также подлежит уплате в составе текущих платежей второй очереди.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Отступление от очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств со стороны заявителя.

Апелляционный суд соглашается с позицией Налогового органа о том, что поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что работники должника предотвращают угрозу гибели или порчи имущества должника, а также того, что прекращение деятельности должника может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего об отступлении от очередности, предусмотренной законом.

Признание работодателя несостоятельным (банкротом) означает признание арбитражным судом его неспособности в полном объеме удовлетворить требование кредиторов, в том числе по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. В связи с этим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в Законе о банкротстве установлена специальная очередность их удовлетворения. Отступление от такой очередности допускается в исключительных случаях при наличии соответствующих доказательств, обязанность предоставления которых возложена на конкурсного управляющего. В рассматриваемом случае наличия исключительных обстоятельств конкурсный управляющий судам первой и апелляционной инстанций не доказал.

Довод конкурсного управляющего о нарушении предусмотренных Конституцией Российской Федерации социальных гарантий гражданам на оплату труда, апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку соблюдение норм Закона о банкротстве в части очередности удовлетворения текущих требований само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, а предусмотренная положениями Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" привилегия закреплена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, с принятием нового судебного акта, об отказе конкурсному управляющему в отступлении от очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу N А56-7798/2021/з.1 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отступлении от очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде приоритетного погашения включенных во вторую очередь в реестр требований кредиторов ООО "Свид-Мобиль" требований работников, бывших работников ООО "Свид-Мобиль" о выплате заработной платы (пособий) в размере 1 240 825,99 руб. перед погашением требований Федеральной налоговой службы о выплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по НДФЛ в размере 15 194 641,84 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков