Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 05АП-7872/21 по делу N А24-3163/2021

г. Владивосток

20 декабря 2021 г.

Дело N А24-3163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

апелляционное производство N 05АП-7872/2021

на решение от 18.10.2021

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-3163/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устой-М" (ИНН 4101093866, ОГРН 1034100682440)

о взыскании 1 035 111 920 рублей причиненного вреда,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Устой-М": Шумина А.В. по доверенности N 41 АА 0792119 от 01.10.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 985),

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - истец, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устой-М" (далее - ответчик, ООО "Устой-М", общество) о взыскании 1 035 111 920 рублей вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что факт причинения вреда землям сельскохозяйственного назначения подтверждается экспертными заключениями от 08.06.2020 N 195/1 и от 10.07.2020 N 214. Полагает, что наличие карьера на указанных землях подтверждают решения Арбитражного суда Камчатского края по делам NА24-3592/2020, NА24-2363/2020, которыми оставлены в силе постановления о привлечении ответчика к административной по части 1 статьи 8.8, части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, ссылается на привлечение постановлением Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Считает, что отмена указанного постановления, произведенная в связи с наличием процессуальных нарушений, не влечет признания доказательств, имеющихся в материалах административного дела, недопустимыми. Также обращает внимание суда на то, что сам ответчик не отрицает факт разработки карьера на спорном земельном участке, что подтверждается письмом общества от 04.06.2020 N837. Настаивает на том, что наличие у общества лицензии на добычу полезных ископаемых не является основанием для разработки месторождения на спорном земельном участке. Также, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности у Камчатского края в сохранении на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения.

ООО "Устой-М" в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 21.02.2020 ООО "Устой-М" приобрело в собственность земельный участок площадью 67 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, кадастровый номер 41:05:0101012:1659.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю) информацией (письмо от 09.06.2020 N 2.4-43/26800) в ответ на запрос истца от 08.06.2020, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 ранее относился к сельскохозяйственным угодьям (пашни) в составе земель совхоза "Начикинский".

В результате реорганизации совхоза участок передан в общедолевую собственность работникам совхоза "Начикинский".

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 09.04.2020 N 70р-2020 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО "Устой-М", по результатам которой составлен акт от 09.04.2020.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659 установлена разработка карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси, далее - ПГС). В карьере производится добыча и погрузка ПГС в автотранспорт с нанесенным логотипом - ООО "Устой-М" и транспортировка за его пределы. Площадь карьерной выемки на момент осмотра составила 13 524 кв.м. На прилегающей к карьерной выемке территории размещены бурты почвогрунта, камнедробилка, железобетонные кольца. В границах земельного участка работает тяжелая гусеничная техника (бульдозер), осуществляющая перемещение почвогрунта с буртов на дно карьерной выемки. После произведенных бульдозером работ, на поверхности земельного участка размещены булыжники различной фракции, ПГС, перемешанные с плодородным слоем почвы.

Представителями Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа 20.05.2020 и 15.06.2020 проведен отбор почвенных образцов на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659.

На основании определений о назначении экспертизы от 20.05.2020 и от 11.06.2020 отобранные образцы переданы для проведения исследований в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ ЦАС "Камчатский" в целях определения: показателей плодородного слоя почвы на земельном участке с ненарушенным почвенным покровом; определения возможности использования, складированной в буртах почвы, в качестве плодородного слоя для землевания (рекультивации) земельного участка; определения проведения предварительного снятия плодородного слоя почвы в местах размещения буртов; определения глубины залегания плодородного слоя почвы на земельном участке; определения показатели плодородия почвогрунта, размещённого в буртах, в границах земельного участка и на земельных участках, прилегающих к земельному участку; определения является ли почва, складированная в буртах, плодородным слоем и имеет ли она показатели плодородия, необходимые для проведения землевания земельного участка; определения производилось ли предварительное снятие плодородного слоя почвы в местах размещения буртов (под буртами).

По итогам проведенных исследований ФГБУ ЦАС "Камчатский" составлены заключения от 08.06.2020 N 195/1, от 10.07.2020 N 214.

В заключении от 08.06.2020 N 195/1 сделаны следующие выводы: почва на ненарушенной части земельного участка на глубине 0-21-40 см является плодородным слоем, почва на дне карьерной выемки на глубине 0-18-20 см не является плодородным слоем.

В заключении от 10.07.2020 N 214 сделан вывод, что под буртами почвогрунта, складированного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, находится плодородный слой почвы на глубине 0-20-21-45 см, соответственно в местах размещения буртов (под буртами) плодородный слой почвы не снимался.

Полагая, что ООО "Устой-М" своими действиями в результате проведения работ, не связанных с сельскохозяйственным производством, а именно разработкой карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых повредило плодородный и потенциально-плодородный слои почвы, чем нанесло вред окружающей среде, истец как орган, уполномоченный в установленной сфере деятельности взыскивать штрафы и предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба, произвел расчет размера вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, который составил 1 035 111 920 рублей, и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факты наличия у общества лицензии на добычу песчано-гравийной смеси на спорном земельном участке, а также отсутствия у Камчатского края заинтересованности по сохранению на участке категории земель сельскохозяйственного назначения, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Применительно к статье 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума N 49).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований о возмещении вреда ссылается на факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, относящегося ранее к категории земель сельскохозяйственного назначения, не по его целевому назначению, а именно: на производство обществом работ по разработке карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси).

По мнению истца, данный факт подтверждается результатами исследований ФГБУ ЦАС "Камчатский", изложенными в заключениях экспертиз от 08.06.2020 N 195/1, от 10.07.2020 N 214.

Действительно, из анализа указанных заключений следует, что на площади 57 155 кв.м. в пределах спорного земельного участка уничтожен плодородный и потенциально-плодородный слои почвы в результате самовольного снятия, перемешивания и перекрытия его искусственным покрытием.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Распоряжением от 02.06.2016 N 282-РП Правительство Камчатского края предоставило ООО "Устой-М" право пользования недрами на участке недр местного значения "ПрК-Дальний" с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

27.06.2016 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края обществу была выдана лицензия на пользование недрами ПТР 05129 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения "ПрК-Дальний". Предоставленный участок недр согласно лицензии имеет статус горного отвода.

Из материалов дела усматривается и данное обстоятельство не опровергнуто Управлением Россельхознадзора, что предоставленный обществу участок недр входит в границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:1659.

Спорный земельный участок согласно данным Управления Росреестра по Камчатскому краю относился к сельскохозяйственным угодьям в составе земель совхоза "Начикинский", и позднее в результате прекращения деятельности совхоза, был передан в общедолевую собственность работникам совхоза "Начикинский".

21.02.2020 указанный участок был приобретен обществом в собственность у собственника Попова Сергея Анатольевича.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Закона N 101-ФЗ).

В случае если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены (пункт 3 Закона N 101-ФЗ).

Исполняя требования вышеуказанных норм права, 27.12.2019 собственник земельного участка, Попов С.А., обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Камчатского края с заявлением о намерении продать спорный земельный участок N 6070 от 27.12.2019.

Письмом от 24.01.2020 N 01-03-10-277 вице-губернатор Камчатского края известил Попова С.А. об отсутствии заинтересованности в приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность Камчатского края.

В связи отказом Камчатского края от преимущественного права приобретения спорного земельного участка у ООО "Устой-М" возникло право на его приобретение в собственность, которое общество реализовало.

Приказом N 55 от 09.06.2020 Инспекция государственного экологического надзора Камчатского края выдала ООО "Устой-М" горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода месторождения песчано-гравийной смеси на участке недр местного значения "ПрК-Дальний".

Распоряжением Правительства Камчатского края N 394-РП от 18.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:1659, площадью 67 000 кв.м., местоположение: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Указанный земельный участок, в соответствии с пунктом 2 распоряжения, включен в состав земель промышленности.

08.10.2020 в отношении спорного земельного участка внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

С учетом отсутствия сведений о том, что спорный земельный участок после прекращения деятельности совхоза "Начикинский" когда-либо использовался по своему прямому назначению, отсутствия интереса у Камчатского края в приобретении спорного земельного участка в собственность, а также при наличии выданной обществу 27.06.2016 лицензии на право геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр "ПрК-Дальний" и не оспоренного распоряжения Правительства Камчатского края от 18.09.2020 N 394-РП о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованности в сохранении на спорном земельном участке категории сельскохозяйственного назначения с целью его дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий у Камчатского края не имеется.

Доводы Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об обратном судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные и неподтвержденные.

Следовательно, какие-либо ограничения для деятельности ответчика на спорном участке отсутствовали, в связи с чем, ответчик, правомерно осуществляя на данном земельном участке деятельность по разработке карьера по добыче песчано-гравийной смеси, не причинил ущерб землям сельскохозяйственного назначения.

Указание истца на признание ответчиком в письме от 04.06.2020 N 837 факта разработки на спорном земельном участке карьера для добычи песчано-гравийной смеси отклоняется апелляционным судом, поскольку не означает признания обществом факта причинения вреда землям на указанном участке.

Общество действительно не оспаривает факт ведения на спорном участке деятельности по добыче полезных ископаемых в соответствии с выданной ему лицензией.

Между тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Учитывая, что спорный земельный участок переведен из сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, добыча на нем полезных ископаемых не свидетельствует о причинении вреда в смысле, придаваемом статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Ссылки Управления на привлечение общества к административной ответственности постановлением Инспекции государственного экологического надзора Камчатского края от 06.05.2020 N 14/09-20, постановлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 16.07.2020 N2.4-23-ад21/2020, оставленными в силе решениями Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2020 по делу N А24-2363/2020 и от 15.10.2020 по делу N А24-3592/2020, признаются коллегией апелляционного суда несостоятельными.

Указанными постановлениями общество были привлечено к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ) и за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта (часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ), что не свидетельствует о причинении ответчиком вреда землям сельскохозяйственного назначения.

Также подлежит отклонению ссылка истца на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.07.2020, поддержанное решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15.10.2020, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

Решением Камчатского краевого суда от 03.12.2020 по делу N 21-259/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021, указанное постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотского автономного округа от 23.07.2020 и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15.10.2020 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Устой-М" прекращено.

Довод истца о том, что отмена указанного постановления, произведенная только в связи с наличием процессуальных нарушений, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно постановлению Девятого кассационного суда общей юрисдикции постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, указанный акт не может быть принят во внимание коллегией апелляционного суда.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами документы, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что истцом не подтвержден факт причинения ответчиком вреда землям сельскохозяйственного назначения действиями по использованию спорного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также не доказана вина в действиях ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2021 по делу N А24-3163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина