Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 13АП-36050/21 по делу N А26-10080/2015

Санкт-Петербург

20 декабря 2021 г.

Дело N А26-10080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

- от ООО "СБК Геофизика": представителя Лысикова Е.И. по доверенности от 12.04.2021;

- от конкурсного управляющего Жихарева О.А.: представителя Ухановой Ю.А. по доверенности от 01.12.2021 посредством системы онлайн-заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36050/2021) общества с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2021 по делу N А26-10080/2015 (судья Тулубенская А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Жихарева Олега Анатольевича о признании сделки недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") 03.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Карельский Мясокомбинат" (далее - ОАО "Карельский Мясокомбинат") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 в отношении ОАО "Карельский Мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лебедева Татьяна Валериевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.

Решением суда первой инстанции 25.01.2018 ОАО "Карельский Мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020 конкурсным управляющим ОАО "Карельский Мясокомбинат" утвержден Жихарев Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий Жихарев О.А. 09.03.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки в виде действия по исполнению обязательств ОАО "Карельский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А. перед обществом с ограниченной ответственностью "СБК Геофизика" (далее - ООО "СБК Геофизика") по погашению части задолженности, включенной в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2017 по делу N А26-10080/2015, в общем размере 48 079 668 руб. 83 коп. основного долга в качестве требования, обеспеченного залогом имущества (объекты недвижимости) должника, выразившаяся в перечислении ОАО "Карельский мясокомбинат" в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А. денежных средств в общем размере 2 496 104 руб. 29 коп. на расчетный счет ООО "СБК Геофизика". Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СБК Геофизика" в пользу ОАО "Карельский мясокомбинат" 2 496 104 руб. 29 коп. и восстановления задолженности ОАО "Карельский мясокомбинат" перед ООО "СБК Геофизика" на указанную сумму.

Впоследствии конкурсный управляющий Жихарев О.А. посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" 13.08.2021 в 18 час. 06 мин. уточнил ранее заявленные требования. С учетом заявленного уточнения просил признать недействительной банковскую операцию по перечислению с расчетного счета ОАО "Карельский мясокомбинат" на расчетный счет ООО "СБК Геофизика" платежным поручением от 22.09.2020 N 120 на сумму 5 808 660 руб. 50 коп. денежных средств в части 2 496 104 руб. 29 коп. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанную сумму.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021 оспариваемая сделка признана недействительной, с ООО "СБК Геофизика" в пользу ОАО "Карельский мясокомбинат" взыскано 2 496 104 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ООО "СБК Геофизика", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 04.10.2021 по делу N А26-10080/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемым перечислением не была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку конкурсная масса до конца не сформирована; ответчик не был извещен о нарушении очередности удовлетворения требований; ответчик не знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества для погашения ткущих обязательств.

В отзыве конкурсный управляющий Жихарев О.А. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Жихарева О.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "СБК Геофизика" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Жихарева О.А. посредством системы онлай-заседания возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 14.07.2017 требования ООО "СБК Геофизика" в размере 48 079 668 руб. 83 коп. основного долга признаны обоснованными, как обеспеченные залогом имущества.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Карельский мясокомбинат", находящегося в залоге ООО "СБК Геофизика" (согласовано с конкурсным управляющим 17.09.2018), установлена его начальная продажная цена в размере 56 063 983 руб.

По результатам торгов залоговое имущество реализовано на сумму 18 406 434 руб. 74 коп.

Во исполнение положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим в период с 09.09.2020 по 22.09.2020 перечислено ООО "СБК Геофизика" 15 808 660 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2020 N 187 на сумму 10 000 000 руб. и от 22.09.2020 N 120 на сумму 5 808 660 руб. 50 коп.

Как указал конкурсный управляющий, расчет суммы, подлежащей перечислению, был разъяснен залоговому кредитору и включал в себя следующую информацию: цена продажи залогового имущества - 18 406 434 руб. 74 коп.; задаток - 3 681 286 руб. 95 коп.; оплата по договору - 14 725 147 руб. 79 коп.; расходы на проведение торгов - 575 458 руб. 96 коп.; вознаграждение организатора торгов - 276 096 руб. 52 коп.; оценка имущества - 180 000 руб.; охрана имущества - 734 184 руб.; конкурсная масса (5%) - 832 034 руб. 76 коп.

При этом 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, не рассчитывались.

Вместе с тем согласно реестру требований кредиторов во вторую очередь были включены требования по текущим платежам, связанным с выплатой заработной платы.

Сумма для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, составляющая 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, равна 2 496 104 руб. 29 коп. (18 406 434 руб. 74 коп. - (575 458 руб. 96 коп. + 276 096 руб. 52 коп. + 180 000 руб. + 734 184 руб.) х 15%).

При таких обстоятельствах залоговому кредитору подлежала перечислению сумма равная 13 312 556 руб. 21 коп.

Вместе с тем платежным поручением от 09.09.2020 N 187 в пользу ответчика совершен платеж на сумму 10 000 000 руб., а платежным поручением от 22.09.2020 N 120 в связи с технической ошибкой перечислено 5 808 660 руб. 50 коп., что на 2 496 104 руб. 29 коп. превышает сумму запланированного к перечислению платежа.

В связи с указанным 22.09.2020 в адрес залогового кредитора было направлено заявление о возврате спорных денежных средств, которое ответчиком проигнорировано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением о признании перечисления по платежному поручению от 22.09.2020 N 120 в части 2 496 104 руб. 29 коп. недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что ООО "СБК Геофизика" получило большее удовлетворение требований, чем то, на которое оно могло рассчитывать в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

б) оспариваемой сделкой прекращено, в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

При оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Таким образом, в настоящем деле при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявителю требуется доказать наличие признаков неплатежеспособности должника, информированность контрагента о несостоятельности должника и факте погашения его требований в размере, большем чем он может рассчитывать.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

От реализации имущества, являющегося предметом залога по обязательствам перед ООО "СБК Геофизика", на специальный счет должника поступило 18 406 434 руб. 74 коп., следовательно, после погашение расходов на оценку, проведение торгов и охрану имущества, при наличии не погашенной задолженности кредиторов второй очереди и недостаточности иного имущества должника, залоговому кредитору ООО "СБК Геофизика" подлежало перечислению 13 312 556 руб. 21 коп.

Вместе с тем конкурсным управляющим на счет ООО "СБК Геофизика" перечислено 10 000 000 руб. платежным поручением от 09.09.2020 N 187 и 5 808 660 руб. 50 коп. платежным поручением от 22.09.2020 N 120, что больше суммы, подлежащей перечислению с учетом положений Закона о банкротстве, на 2 496 104 руб. 29 коп.

При этом ООО "СБК Геофизика" не могло не знать о том, что в его пользу перечислена большая по сравнению с установленной законом сумма от реализации предмета залога, поскольку кредитор был ознакомлен с расчетом конкурсного управляющего и не был лишен права ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, из которого следует наличие в реестре требований второй очереди.

Поскольку ООО "СБК Геофизика" не воспользовалось правом на ознакомление с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информацией, в том числе с реестром текущих платежей от 18.09.2020, в котором были отражены суммы задолженности по текущим обязательствам второй очереди, в силу положений статьи 9 АПК РФ залоговый кредитор несет последствия несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах последствия признания недействительной оспариваемой сделки согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату 2 496 104 руб. 29 коп. в конкурсную массу и восстановлении задолженности должника перед ним на соответствующую сумму.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2021 по делу N А26-10080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова