Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 14АП-9777/21 по делу N А44-4640/2021

г. Вологда

20 декабря 2021 г.

Дело N А44-4640/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2021 года по делу N А44-4640/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича (ОГРНИП 304532120900108, ИНН 532101663201; адрес: 173002, Новгородская область; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2021 года по делу N А44-4640/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017) по делу N А44-1599/2017 общество с ограниченной ответственностью "РИТЕК" (далее - компания, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев В.Б.

Определением от 26.09.2019 по делу N А44-1599/2017 арбитражный суд освободил Гуляева В.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компании, определением от 05.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Цыбин А.П.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2018 по делу N А44-10978/2018 общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Ойл" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев В.Б.

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 по делу N А44-10978/2018 конкурсный управляющий Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества, определением от 29.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Цыбин А.П.

Должностным лицом управления 09.06.2021 возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего выявлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должников, ответчик допустил следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

не выполнил обязанность по соблюдению порядка и срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве;

не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

не выполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности;

не выполнил обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества компании, в том числе денежных средств, находящихся у третьих лиц.

Управление в отношении арбитражного управляющего 09.08.2021 составило протокол N 0255321 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленных действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка и срока включения в ЕФРСБ сведений предусмотренных законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

На основании пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области по делу N А44-10978/2018 с заявлением о взыскании с бывшего директора общества Филиппова Эдуарда Витальевича убытков, причиненных должнику, в размере 94 281 889 руб. 02 коп. Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче указанного заявления в арбитражный суд не позднее 11.11.2019. Однако сведения о подаче заявления в арбитражный суд Цыбиным А.П. в ЕФРСБ не включались.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2020 по делу N А44-10978/2018 принято заявление арбитражного управляющего о взыскании с бывшего директора должника Филиппова Э.В. убытков в размере 94 281 889 руб. 02 коп. Соответственно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче данного заявления в арбитражный суд не позднее 30.07.2020. При этом сведения о подаче заявления в суд арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

Доказательства невозможности исполнения указанной обязанности конкурсного управляющего арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Изложенное свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о взыскании убытков с контролирующего должника лица.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 по делу N А44-10978/2018 заявление арбитражным управляющим о взыскании убытков с Филиппова Э.В. удовлетворено. Указанный судебный акт опубликован 08.02.2020, соответственно, информация о вынесении определения подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 12.02.2020. Однако сведения о вынесении судебного акта от 07.02.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 оставлено без изменений. Данный судебный акт опубликован 28.03.2020, таким образом, информация о вынесении постановления подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 01.04.2020. В то же время, сведения о вынесении постановления от 27.03.2020 Цыбиным А.П. в ЕФРСБ не включались.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 по делу N А44-10978/2018 определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Данный судебный акт опубликован 23.07.2020, следовательно, информация о вынесении постановления подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 28.07.2020. При этом сведения о вынесении постановления от 22.07.2020 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021 по делу N А44-10978/2018 заявление арбитражного управляющего о взыскании убытков с Филиппова Э.В. удовлетворено. Указанный судебный акт опубликован 22.01.2021, соответственно, информация о вынесении судебного акта подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 27.01.2021. Однако сведения о вынесении определения от 21.01.2021 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включались.

Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А44-10978/2018 определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021 оставлено без изменений. Судебный акт опубликован 18.05.2021, таким образом, информация о вынесении судебного акта подлежала включению в ЕФРСБ не позднее 21.05.2021. В то же время сведения о вынесении постановления от 17.05.2021 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено 26.05.2021, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее по тексту - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктами 3, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов определены требования, предъявляемые к отчетам арбитражного управляющего.

Пунктами 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов установлены требования, предъявляемые к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из буквального толкования статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что отчеты конкурсного управляющего должны составляться за весь период с даты введения соответствующей процедуры банкротства на дату составления отчета и должны отвечать принципам полноты и достоверности.

При проведении административного расследования управление установило, что согласно отчету арбитражного управляющего от 08.07.2021 в конкурсную массу общества включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 109 826,56765 тыс. руб., подлежит исключению из конкурсной массы в связи с внесением записи о ликвидации в отношении дебиторов - 12 742,234711 тыс. руб.

Как следует из инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.03.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 25.03.2019 N 3603300), в конкурсную массу общества конкурсным управляющим включена сумма 94 186,467 тыс. руб., указанная сумма в отчете конкурсного управляющего от 08.07.2021 отнесена к расчетам с подотчетными лицами, при этом детализированная информация по указанной строке отчета отсутствует.

Также не раскрыта информация по строке отчета от 14.01.2021 "расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на сумму 421,03988 тыс. руб.

В отчете конкурсного управляющего от 14.01.2021 указано о направлении претензионных писем и актов сверки в адрес некоторых дебиторов без детализации по лицам и суммам. Сведения о дате проведения досудебной работы и о ее результатах в отчете не отражены.

Дебиторская задолженность, состоящая из расчетов с подотчетными лицами, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 14.01.2021 составляет 94 186 466,92 руб., при этом требование Цыбина А.П. о взыскании убытков с бывшего директора и ликвидатора Филиппова Э.В. заявлено в размере 94 281 889,02 руб.

Недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в отчетах конкурсного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", нарушает права и лишает конкурсных кредиторов возможности в полной мере контролировать процедуру банкротства.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) по делу N А44-1599/2017 конкурсным управляющим компании утвержден Цыбин А.П.

В ходе проведения расследования управление установило, что арбитражный управляющий с заявлением об истребовании документации должника у бывшего руководителя, а также ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего Гуляева В.Б. не обращался.

Таким образом, 28.11.2019 у арбитражного управляющего имелась вся необходимая документация должника, в том числе о финансово-хозяйственной деятельности компании и причинах наступления негативных последствий от такой деятельности.

Суд установил, что арбитражный управляющий с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в арбитражный суд не обращался.

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 310-ЭС17-15048(2) по делу N А62-7310/2015).

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Новгородской области 26.10.2020 поступило заявление конкурсного кредитора должника Потапова М.В. о привлечении бывшего руководителя должника - Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам компании в размере 266 446 160 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 по делу N А44-1599/2017 в удовлетворении заявления кредитора о привлечении Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано по причине пропуска срока исковой давности для обращения с указанным заявлением. Указанное определение арбитражного суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021.

При этом из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Цыбин А.П., обладающий всей необходимой документацией должника, не обратился самостоятельно с соответствующим заявлением в суд, а также не представил позицию по данному обособленному спору, явку в судебные заседания не обеспечил.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Как указано выше, решением арбитражного суда от 13.04.2017 по делу N А44-1599/2017 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, арбитражный управляющий, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, обладая документацией должника, мог и должен был воспользоваться правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до 13.04.2020.

Следовательно, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего компании с 28.11.2019 по 13.04.2020 Цыбин А.П. обладал возможностью провести работу по подготовке и направлению в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего создало угрозу причинения убытков должнику и кредиторам ввиду ненаправления указанного выше заявления, что привело к пропуску сроков исковой давности и создало риски непополнения конкурсной массы должника.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Как видно из приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2019 по делу N 1-57/2019, Кирбай А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

По делу N 1-57/2019 суд установил, что Кирбай А.В. при направлении ПАО "Сбербанк России" заявок на получение кредитов умышленно вводил сотрудников банка в заблуждение относительно действительного финансово-хозяйственного положения компании, которое на самом деле являлось неустойчивым на протяжении 2014-2016 годов, понимая при этом, что ни компания, ни он сам как поручитель не в состоянии будут выполнить на себя взятые кредитные обязательства. Кроме того, непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве компании Кирбай А.В. своими распоряжениями уменьшил активы должника, возвратив путем взаимозачетов без выплаты денежных средств большую часть товаров поставщикам. Также приговором суда установлен факт искажения бухгалтерской отчетности компании за 2015 и 2016 годы.

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2021 по делу N А44-1599/2017 кредитор в обоснование заявленных требований в своем заявлении ссылается на вступивший в законную силу приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 03.07.2019 по делу N 1-57/2019, которым Кирбай А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере.

При этом суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления кредитора Потапова М.В., не указывают на необоснованность приведенных в заявлении доводов, а сослались на пропуск срока исковой давности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Кроме того, позиция Цыбина А.П., изложенная в отзыве, об отсутствии необходимости обращения с заявлением о привлечении Кирбая А.В. к субсидиарной ответственности ввиду наличия приговора суда от 03.07.2019 по делу N 1-57/2019 противоречит данным, отраженным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2020, где отражена информация о проведении анализа и сбора материалов для подготовки и представления в арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Указанный отчет составлен арбитражным управляющим после вынесения приговора суда в отношении Кирбая А.В., при этом информация о причинах отсутствия необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кирбая А.В. отсутствует, напротив Цыбин А.П. указывает на проведение работ по сбору материалов для последующего обращения в арбитражный суд с заявлением.

Исходя из этого управление пришло к верному выводу о том, что указанные действия (бездействие) не только ввели кредиторов компании в заблуждение, но и не позволили своевременно воспользоваться правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется невыполнение обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества компании, в том числе денежных средств, находящихся у третьих лиц

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

В ходе проведения расследования административный орган установил, что согласно выписке по счету Компании 24.03.2020 и 25.03.2020 от ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Гуляева В.Б. поступили денежные средства на общую сумму 130 000 руб.

С даты утверждения арбитражного управляющего (28.11.2019) по 25.03.2020 торги проводились только по продаже дебиторской задолженности, оцененной в 17 051 610 руб. 39 коп. Данная дебиторская задолженность в период с 28.11.2019 по 25.03.2020 не реализована, следовательно, продажа имущества должника посредством торгов в указанный период не производилась.

Управление посчитало, что назначение платежа: "от продажи товаров" указывает на реализацию имущества компании иным образом, кроме как проведение торгов.

Факт возможности Гуляева В.Б. распоряжаться имуществом компании после освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника свидетельствует об отсутствии со стороны арбитражного управляющего мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В отзыве арбитражный управляющий указал, что денежные средства в сумме 130 000 руб., поступившие 24.03.2020 и 25.03.2020 на счет компании, являлись оплатой по договору от 19.06.2019 N 3/дв, переданной покупателем - индивидуальным предпринимателем Зайцевым Л.Н. бухгалтеру компании Рощиной М.В. по расписке от 23.03.2020.

При этом расписка от 23.03.2020 содержит информацию о передаче денежных средств в одностороннем порядке, подписана и составлена бухгалтером Рощиной М.В.

Указанный довод обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку приведенный арбитражным управляющим довод не свидетельствует о передаче денежных средств именно по договору от 19.06.2019 N 3/дв, спустя более 9 месяцев с даты заключения договора и более 3,5 месяцев с даты утверждения конкурсного управляющего. В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.08.2020 отсутствует информация о предъявлении претензий в адрес Гуляева В.Б. или Зайцева Л.Н. о возврате имущества или денежных средств в конкурсную массу должника либо о наличии задолженности перед компанией.

Исходя из положений статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Довод арбитражного управляющего о том, что вноситель по идентификационному коду, выданному ПАО "Сбербанк России", для внесения наличных денежных средств, не был изменен, правомерно не принят судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку сам факт того, что с даты утверждения конкурсного управляющего Цыбина А.П. 28.11.2019 по дату зачисления наличных денежных средств 24.03.2020 и 25.03.2020, указанный код не был изменен, свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства компании и при ведении работы со счетом должника, куда поступают денежные средства.

Довод апеллянта об отсутствии у ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "РИТЕК" Гуляева В.Б. денежных средств должника, а также о поступлении указанных денежных средств в результате сделки по договору купли-продажи, заключенной между ООО "РИТЕК" и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Л.Н., не принимается апелляционным судом, поскольку согласно выписке по счету ООО "РИТЕК" установлено поступление денежных средств от 24.03.2020 и 25.03.2020 от ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "РИТЕК" Гуляева В.Б. на общую сумму 130 000 руб. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб., соответствующему минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией названной правовой нормы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2021 года по делу N А44-4640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Цыбина Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова