Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 01АП-8339/21 по делу N А79-161/2021

г. Владимир

15 декабря 2021 г.

Дело N А79-161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2021 по делу N А79-161/2021,

о приостановлении производства по делу N А79-161/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор", ИНН 2130205355, ОГРН 1182130011106, к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", ИНН 2130101525, ОГРН 1122130004072,

о взыскании 3 799 661 руб. 03 коп.,

при участии представителей: от истца - Ильина П.А. по доверенности от 01.08.2019 сроком до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика - Шемякиной Е.А. по доверенности от 17.01.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Вектор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй" о взыскании 3 799 661 руб. 03 коп. долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 01.11.2018 N 3.

Определениями суда от 07.04.2021, 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Первая Торговая Компания", общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Комплект", общество с ограниченной ответственностью "СКОМ 21", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики.

Определением от 23.09.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела N 12101970001001448, расследуемого старшим следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Чебоксары.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "СК Вектор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу в соответствии со статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, в в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики заявлением от 14.12.2021 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие предсатвителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2021 старшим следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело N 12101970001001448 в отношении Колистратова Е.А., а также в отношении неустановленных лиц по признакам мошенничества в особо крупном размере, в том числе и по эпизоду, связанному с заключением договора поставки от 01.11.2018 N 3 с ООО "Премиум Строй" и подписанием счетов-фактур (УПД), являющихся предметом спора по настоящему делу о взыскании с ООО "Премиум Строй" 3 799 661 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего дела по существу, без учета выводов, сделанных следствием и судом по упомянутому уголовному делу и установленных ими обстоятельств передачи или непередачи ответчику спорного товара, может привести к вынесению противоречивых судебных актов, поскольку доказательственная база по этим двум производствам является одинаковой.

Однако доказательств того, что уголовное дело находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции, не представлено.

Факт возбуждения уголовного дела сам по себе в силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по делу.

Между тем, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" суд первой инстанции определением от 09.12.2021 возобновил производство по настоящему делу.

С учетом того, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, отпали, производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено, отмена определения о приостановлении производства по делу, которое утратило свою актуальность, не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2021 по делу N А79-161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова