Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 16АП-489/19 по делу N А63-14920/2018

г. Ессентуки

22 декабря 2021 г.

Дело N А63-14920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя Дуброва С.А. - Швец Е.И. (по доверенности от 14.10.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дуброва С.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018, принятое в рамках дела NА63-14920/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания АгроЮг" г. Ставрополь (ОГРН 1112651024463, ИНН 2634803322) несостоятельным (банкротом) заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, и конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.06.2019, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Р.М.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 06.07.2019.

Определением от 25.09.2019 конкурсный управляющий Чотчаев Р.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 23.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 21.10.2019, конкурсным управляющим ООО "Зерновая компания Агро-Юг" утвержден Кукоев А.В.

29 июня 2020 года от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2018, заключенного между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым Сергеем Александровичем и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дуброва С.А. стоимости транспортного средства в размере 9 050 000 руб. в конкурсную массу должника.

14 июля 2020 года от конкурсного управляющего ООО "Зерновая компания Агро-Юг" Кукоева Алексея Вячеславовича поступило заявление о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.03.2018 автомобиля Mersedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800, от 30.03.2018 автомобиля Land Rover RangeRover Evogue, 2014 года выпуска, VIN SALVA2BG2FH003669, заключенных между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым Сергеем Александровичем.

В отдельное производство выделено требование конкурсного управляющего должника Кукоева Алексея Вячеславовича о признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2018 автомобиля Land Rover RangeRover Evogue, 2014 года выпуска, VIN SALVA2BG2FH003669, заключенного между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым Сергеем Александровичем, обособленный спор передан на рассмотрение судье Подылиной Е.В. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Кукоева Алексея Вячеславовича о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2018 автомобиля MersedesBenz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800, заключенного между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым Сергеем Александровичем, назначено в судебное заседание.

Определением от 29.07.2020 суд объединил заявление уполномоченного органа о признании договора купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800, от 23.03.2018, заключенного между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым С.А., недействительным и применении последствий ее недействительности и аналогичное заявление конкурсного управляющего должника от 14.07.2020 об оспаривании сделки в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А63-14920/2018. Признал Батрукова Тагира Султаналиевича лицом, участвующим в рассмотрении заявления налогового органа и конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Определением от 09.09.2020 суд признал Колесникова Андрея Григорьевича и Марьянского Максима Александровича лицами, участвующими в рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Определением от 25.09.2020 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Агро-Юг" г. Ставрополь (ОГРН 1112651024463, ИНН 2634803322) утвержден арбитражный управляющий Рязанов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018 заявление Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, и конкурсного управляющего должником, удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли - продажи от 23.03.2018 автомобиля Mersedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800, заключенный между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым Сергеем Александровичем. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дуброва Сергея Александровича стоимости транспортного средства в размере 9 050 000 руб. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018 Дубров С.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Рязанов Ю.А., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

19.04.2021-20.04.2021 от Дуброва С.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением заключения эксперта N 40 по уголовному делу N 11902070003010001.

27.04.2021 от конкурсного управляющего Рязанова Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседание, мотивированное тем, что управляющему необходимо ознакомиться с дополнительными документами представленными Дубровым С.А.

25.05.2021 от конкурсного управляющего Рязанова Ю.А. и УФНС по Ставропольскому краю поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

Дубров С.А. в рамках рассмотрения настоящих заявлений указывал, что ему известно о фактах возбуждения в отношении руководителя Должника ряда уголовных дел, в рамках которых изымались документы Общества.

Определением суда от 26.05.2021 судебное заседание отложено. Суд истребовал из следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по Ставропольскому краю:

- копию кассовый книги ООО "Зерновая компания "Агро-Юг" за период с 23.03.2018 по 16.08.2019 из материалов уголовного дела N 11902070003010001, возбужденного 01.01.2019 в отношении Снитко Ю.Н. - руководителя ООО "Зерновая компания "Агро-Юг"; оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 с 23.03.2018 по 20.06.2019; листы кассовой книги 15 за 23.03.2018, 16 за 27.03.2018, 17 за 30.03.2018, 18 за 02.04.2018, 19 за 03.04.2018; заверенную копию заключения эксперта N 40 от 19.11.2019.

14.07.2021 от следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по Ставропольскому краю поступил ответ N 368-15-21 от 13.07.2021 согласно которому уголовное дело N N11902070003010001 направлено в Промышленный суд для рассмотрения по существу.

28.07.2021 от Промышленного районного суда г. Ставрополя поступили затребованные судом дополнительные документы.

Определением суда от 11.08.2021 судебное заседание отложено суд обязал Дуброва С.А. представить заблаговременно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые суду доказательства для подтверждения доводов изложенных в апелляционной жалобе.

26.08.2021 от Дуброва С.А. во исполнение определения суда от 11.08.2021 представлены дополнительные документы заверенные Промышленным районным судом г. Ставрополя.

30.08.2021 от Дуброва С.А. поступило ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку вопрос о внесении денежных средств в кассу ООО "Зерновая компания Агро-Юг" в оплату стоимости автомобиля в суде первой инстанции не установлен, в целях обеспечения всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств данной спорной ситуации требуя объективной бухгалтерской оценки, для чего, в свою очередь, необходимы специальные знания и назначения судебной экспертизы.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021 судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение судебной бухгалтерской экспертизы поручено эксперту ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России Павловской Елене Ивановне.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- Поступили ли в кассу ООО "Зерновая компания "Агро-Юг" наличные денежные средства от Дуброва Сергея Александровича в оплату стоимости автомобиля Mersedes-Benz S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800 в сумме 9 050 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 4 от 23.03.2018 года?

22.11.2021 от ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта N 2710/7-3, 2711/7-3 от 15.11.2021.

Согласно выводам судебной экспертизы в кассе ООО "Зерновая компания Агро-Юг" отражено оприходование денежных средств по договору купли - продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом в сумме 9 050 000 руб., за автомобиль Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2221881A341800.

Определением суда от 23.11.2021 возобновлено производство по апелляционной жалобе Дуброва С.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018.

В судебном заседании представитель Дуброва С.А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым С.А. заключен договора купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800.

Стоимость транспортного средства в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 9 050 000 рублей.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника уполномоченным органом и конкурсным управляющим установлено, что денежные средства от Дуброва С.А. или иных лиц, в счет оплаты стоимости автомобиля на расчетный счет должника не поступали.

Полагая, что договор купли-продажи совершен в отсутствии доказательств оплаты, имеет признаки недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий и уполномоченный орган обратились в суд с заявлением о признании договора недействительным.

По результатам рассмотрения указанных заявлений судом было принято Определение от 05.03.2021, согласно которому Договор купли-продажи был признан недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности в виде взыскания с Дуброва С.А. стоимости транспортного средства в размере 9 050 000 руб. в конкурсную массу Должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказанным являются доводы об отсутствии доказательств оплаты Дубровым С.А. стоимости автомобиля и факта неравноценного встречного исполнения по Договору купли-продажи.

Одновременно, судом первой инстанции дана оценка квитанции к приходно-кассовому ордеру N 4 от 23.03.2018, предоставленная Дубровым С.А. в материалы дела в качестве подтверждения факта внесения в кассу Общества денежных средств во исполнение условий Договора купли-продажи. Ввиду того, что "каких-либо доказательств фактического поступления в пользу ООО "Зерновая компания Агро-Юг" денежных средств по оспариваемому договору в материалах дела не имеется" (стр. 8 Определения).

Данный вывод суда первой инстанции основан исключительно на заявлении конкурсного управляющего о том, что последнему не была передана Кассовая книга Общества, а также о том, что "это подтверждается протоколами изъятия документов Должника, который приобщен к материалам основного банкротного дела" (стр. 8, 9 Определения).

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает, стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В рассматриваемой ситуации Дубров С.А. во исполнение условий Договора купли-продажи внес денежные средства, в сумме предусмотренной сторонами в договоре купли-продажи транспортного средства от 23.03.2018 г., в кассу Должника. Данный факт находит свое подтверждение квитанцией к ПКО N 4 от 23.03.2018 года.

Форма приобщенной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2018 N 4 соответствует форме N КО-1, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88, сам этот документ соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит необходимые реквизиты (сумма, подписи, основание платежа), и является допустимым доказательством совершения платежа.

Никакими иными доказательствами в данной ситуации покупатель - физическое лицо, внесшее денежные средства в кассу юридического лица не может располагать.

Дубров С.А. в рамках рассмотрения настоящих заявлений указывал, что ему известно о фактах возбуждения в отношении руководителя Должника ряда уголовных дел, в рамках которых изымались документы Общества

Данные сведения известны Дуброву С.А. в силу того, что он вызывался в качестве свидетеля по уголовному делу N 11902070003010001.

В рамках указанного уголовного дела проводилась проверка совершенных Должником сделок, в том числе по сделке, совершенной с Дубровым С.А., начиная с проверки факта передачи денежных средств в кассу Общества, и завершая дальнейшим расходованием поступивших денежных средств.

В рамках указанного дела предметом исследования стали первичные бухгалтерские документы Должника, в том числе за период 2018 года, более того проводилась бухгалтерская судебная экспертиза, результатом которой стало Заключение эксперта N 40 от 19.11.2019 (заверенная Промышленным районным судом города Ставрополя копия приобщена к материалам дела).

Согласно содержанию данного Заключения, на разрешение эксперта был поставлен, в том числе, вопрос: "куда были израсходованы денежные средства, поступившие в кассу ООО "Зерновая компания "Агро-Юг" от Дуброва С А. по приходно-кассовым ордерам N 13 от 30.03.2018, а также N 4 от 23.03. 2018 года".

В результате экспертного исследования N 40 от 19.11.2019 установлена действительность поступления денежных средств в кассу Должника по ПКО N 4 от 23.03.2018 года в сумме 9 050 000 руб. (основание: Договор купли-продажи автомобиля между физическим и юридическим лицом).

Суд первой инстанции не дал правовой оценки Заключение эксперта N 40 от 19.11.2019 в рамках уголовного дела N 11902070003010001.

Поскольку заключение эксперта N 40 от 19.11.2019 не является экспертным заключением в рамках настоящего дела, однако, оно принимается судом апелляционной инстанции в качестве иного письменного доказательства по правилам статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше апелляционная коллегия пришла к выводу, что поскольку с учетом представленных документов имеется вопрос о действительности внесения денежных средств в кассу ООО "Зерновая компания Агро-Юг" в оплату стоимости автомобиля, необходимо исключить у участников процесса сомнения в оценке их содержания, а также обеспечения всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств данной спорной ситуации требуя объективной бухгалтерской оценки, для чего, в свою очередь, необходимы специальные знания и назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.09.2021 судом назначена судебно бухгалтерская экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Поступили ли в кассу ООО "Зерновая компания "Агро-Юг" наличные денежные средства от Дуброва Сергея Александровича в оплату стоимости автомобиля Mersedes-Benz S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, VIN WDD2221881A341800 в сумме 9 050 000 руб. по приходно-кассовому ордеру N 4 от 23.03.2018 года?

22.11.2021 от ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России поступило заключение эксперта N 2710/7-3, 2711/7-3 от 15.11.2021.

Данное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий отвечающим на поставленные судом вопросы, не содержащим каких-либо противоречивых выводов и не вызывающим сомнений в его обоснованности. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются мотивированными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению N 2710/7-3, 2711/7-3 от 15.11.2021 в результате проведенного исследования установлено, что ООО "Зерновая компания Агро-Юг" на момент оприходования денежных средств по вышеуказанному договору от Дуброва С.А., покупателю Дуброву С.А. могло дать только квитанцию к приходному кассовому ордеру, так как в нарушении требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", у предприятия отсутствовала контрольно-кассовая техника.

Согласно представленным на исследование документам, таким, как:

- ксерокопия Договора купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом от 23 марта 2018 года, заключенного между ООО "Зерновая компания Агро-Юг" и Дубровым С.А. на продажу автомобиля Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2221881A341800, стоимостью 9 050 000 руб., в том числе НДС 1 380 508,48 руб. ( т.1 л.д.7-9):

- заверенная копия Карточки счета 91.02 "Прочие доходы и расходы" ООО "Зерновая компания Агро-Юг" за 23.03.2018-31.12.2018 (т.1 л.д.70), которая соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты;

- заверенная копия Карточки счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ООО "Зерновая компания Агро-Юг" за 23.03.2018-31.12.2018 (т.1 л.д.71), которая соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты;

- заверенная копия Карточки счета 01 "Основные средства" ООО "Зерновая компания Агро-Юг" за 23.03.2018-31.12.2018 (представленная по ходатай-ству) которая соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты;

- заверенная копия листа кассовой книги от 23.03.2018 года (т.1, л.д.72), которая соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты;

- заверенная копия приходного кассового ордера N 4 от 23.03.2018 года на сумму 9 050 000 руб. которая соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты;

- в кассе ООО "Зерновая компания Агро-Юг" отражено оприходование денежных средств в сумме 9 050 000 руб. по договору купли продажи между юридическим и физическим лицом, за автомобиль Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2221881A341800.

Судебным экспертом сделан вывод, что согласно вышеперечисленным документам и представленной на исследование заверенной копии приходного кассового ордера N 4 от 23.03.20018 года, которая соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011, в части того, что имеются все необходимые реквизиты, в кассе ООО "Зерновая компания Агро-Юг" отражено оприходование денежных средств по договору купли - продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом в сумме 9 050 000 руб., за автомобиль Mercedes-Benz AMG S 63 4MATIC, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN WDD2221881A341800.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о выводе активов должника несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения равноценных встречных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дуброву С.А. было известно, что совершая указанную сделку, будет нанесен урон другим кредиторам.

Само по себе нарушение руководителя должника требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" не может возлагать риски на покупателя при условии принятия последним разумных и добросовестных мер по передаче денежных средств по договору.

В подтверждение факта наличия финансовой возможности Дубров С.А. представил расписку от 26.11.2020, согласно которой Шевченко А.Б. подтверждает, что Дубров С.А. 25.11.2020 возвратил ему оставшуюся часть денежных средств в размере 3 123 200 рублей, полученных по договору беспроцентного займа от 20.03.2018, заключенного на сумму 7 000 000 рублей.

Также представлены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту Дуброва С.А.: информация ПАО "Сбербанк Россиии" о наличии счетов на имя ответчика и движение денежных средств (оборот) по указанным в справке счетам за период с 01.01.2017 по 01.12.2020.

Исследовав выписки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что покупатель обладал финансовой возможностью оплатить спорный автомобиль.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 N Ф08-11838/2021 по делу N А22-2820/2016

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить представленные дополнительные доказательства, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции и не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку непринятие дополнительных документов нарушает права ответчика и может привести к принятию неправильного постановления. Представленные ответчиком доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, недопущения нарушения прав исправной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2018.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-14920/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2018 отказать.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России 49 840 рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в пользу Дуброва Сергея Александровича 24 920 рублей понесенных расходов за проведение судебной экспертизы и 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Зерновая компания Агро-Юг" в пользу Дуброва Сергея Александровича 24 920 рублей понесенных расходов за проведение судебной экспертизы и 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило