Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 09АП-80322/21 по делу N А40-162965/2021

г. Москва

21 декабря 2021 г.

Дело N А40-162965/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Московского банка Дополнительный офис 9038/01697

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 г по делу N А40-162965/2021, принятое судьей Абрековым Р.Т

по иску ЖСК "БЕРЕГ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1037739387201, ИНН: 7728085355)

к ответчику ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Московского банка Дополнительный офис 9038/01697 (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

об обязании исполнить платежное поручение.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тимановская Т.И. по доверенности от 12 февраля 2021;

от ответчика - Строганов Д.А. по доверенности от 13 сентября 2021;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "БЕРЕГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Московского банка Дополнительный офис 9038/01697 об обязании ПАО Сбербанк исполнить платежное поручение No54 от 12.06.2021 г. ЖСК "БЕРЕГ" о перечислении Аванса 30 % для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу г. Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8 по договору No7/21 от 11.06.2021 г., счет No7 от 11.06.21, в размере 1 798 995,60 рублей на расчетный счет подрядной организации- ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5043059745, КПП 504301001).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 г по делу N А40-162965/2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО Сбербанк исполнить платежное поручение ЖСК "БЕРЕГ" о перечислении Аванса 30 % для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу г. Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8 по договору N 7/21 от 11.06.2021 г., счет N 7 от 11.06.21, в размере 1 798 995,60 рублей на расчетный счет подрядной организации - ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5043059745, КПП 504301001).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Московского банка Дополнительный офис 9038/01697 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта N 407058_00841 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2 договора.

12.06.2021 г. истец направил в Банк на исполнение платежное поручение N 54 для перечисления со специального счета 1 798 995,60 руб. контрагенту- ООО "Ремстройинвест" с указанием в назначении платежа аванс на оплату услуг за проведение работ по капитальному ремонту.

К платежному поручению истец приложил: сканы протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8 от 24.05.2021, а также договора No7/21 от 11.06.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенному с ООО "Ремстройинвест".

15.06.2021 г. рассмотрев представленные ЖСК документы, Банк отказал истцу в перечислении денежных средств со специального счета по причине того, что в протоколе по вопросу No3 отсутствует кворум в голосовании "за", так как согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, п.1 ч.2 ст.44 ЖК необходимый кворум должен был быть не менее 5 385,5 (в протоколе же 5 088,38).

24.06.2021 г. ЖСК направило в Банк претензию, в которой, ссылаясь на незаконность действий последнего, просило исполнить платежное поручение N 54 от 12.06.2021, мотивированно разъяснить причины отказа.

Банк своим письмом известил истца о причинах неисполнения платежного документа, повторно указав, что предоставленный протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8 от 24.05.2021 не имеет кворума.

Не получив удовлетворения требований в досудебном порядке, ЖСК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ЖСК "Берег" фактически предоставил в банк все необходимые документы в соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ.

Как установил суд первой инстанции, из протокола собрания No1-2021 от 24.05.2021 г. следует, что в рамках третьего вопроса собственниками подлежала утверждению смета стоимости услуг и работ по капитальному ремонту в соответствии с п. 5.1. ст. 189 ЖК РФ. Процент собственников проголосовавших за составил 62,99 % от числа всех собственников (5088,38 голосов), указывая, что решение по вышеуказанному вопросу не предусматривает требования о принятии решения (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В оспариваемом решении, суд указал, что поскольку платежное поручение N 54 для перечисления со специального счета 1 798 995,60 руб. датировано 12.06.2021, Банком оно быть исполнено не может, в связи с чем, суд изложил резолютивную часть в своей редакции путем исключения из нее указания на номер платежного поручения No 54 от 12.06.2021 г.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд нарушил нормы процессуального права (49,167 АПК РФ), самостоятельно изменив основание и предмет иска, выйдя за пределы заявленных исковых требований при вынесении судебного акта, при отсутствии у арбитражного суда таких полномочий.

Согласно доводам апеллянта, решение собственниками принято с нарушением части 1 статьи 46 ЖК РФ, что свидетельствует о ничтожности данного протокола по вопросу N 3.

Ответчик делает вывод о том, что связи с не предъявлением надлежащего протокола общего собрания собственников помещений, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, требуемого в обязательном порядке в силу пункта 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ, требование ЖСК "Берег" удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно материалам дела, 09.09.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Жилищно-строительным кооперативом "Берег" (клиент) заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта N 407058_0841 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1. договора),

Исходя из пункта 1.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2. договора.

Пунктом 2.2. договора определено, что по счету может совершаться, в том числе, перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт.

12 июня 2021 г. через Интернет-банк СберБизнес ЖСК "Берег" (далее - ЖСК) направило к оплате со специального счета ЖСК платежное поручение N 54 (аванс 30% для выполнения работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу г. Москва, ул. Академика Бакулева, дом 8 по договору N7/21 от 11.06.2021 г., счет N 7 от 11.06.21) в размере 1 798 995,60 рублей.

В банк направлены отсканированный протокол общего собрания собственников от "24" мая 2021 г., а также отсканированный договор N 7/21 от "11" июня 2021 г. с подрядчиком - ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ".

15 июня ЖСК получено письмо-сообщение по сопровождаемому контракту N 1 "Запрос обосновывающих документов", из которого следует, что, по мнению банка, в протоколе общего собрания в вопросе N 3 (утверждение предельно допустимой стоимости работ) отсутствует кворум в голосовании "за".

15 июня 2021 г. зарегистрировано обращение ЖСК в контактный центр Сбербанка по данному вопросу (обращение 2021-0615-7564-Гсег от "15" июня 2021 г.).

15 июня 2021 г. ЖСК представлен ответ на обращение, из которого следует, что банк рекомендует отразить в протоколе информацию о принятии решения большинством не менее 2/3 голосов (соответствует 66.67 % (часть 1 статьи 46 188-ФЗ) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

21 июня 2021 года получен ответ на письмо N 1-17 от 16 июня 2021 года, в котором указано, что платежное поручение N 54 от 12.06.2021 возвращено без исполнения по причине того, что количество голосов "ЗА" по вопросу утверждения предельной допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту (N3) согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ. п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ должно составлять не менее 2/3 от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 ст. 177 ЖК РФ, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Для оплаты авансового платежа (не более 30 процентов о стоимости услуг или работ по договору, владелец специального счета обязан предоставить в банк следующие документы:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом протокол общего собрания необходимо оформлять в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минстроя России.

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно п 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ.

В соответствии с л 5.1. ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1} перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2)предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3)сроки проведения капитального ремонта;

4)источники финансирования капитального ремонта;

5)лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Во исполнении вышеприведенных нормативных требований, в представленном в банк протоколе N 1-2021 от "24" мая 2021 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Бакулева в г. Москве определены и утверждены;

перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующий перечню, приведенному в Жилищном кодексе РФ;

сроки проведения капитального ремонта;

предельно допустимая стоимость работ по капитальному ремонту;

источники финансирования капитального ремонта;

лица, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Представленный протокол полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 44, 46, п. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, а также Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Как следует из Протокола Общего собрания собственников от 24.05.2021 отражено количество голосов 75.17 % (6072,38 кв.м.) от общего количества голосов собственников МКД (8078,2 кв.м.), что составляет более 2/3 от общего количества голосов, необходимых для принятия решения, что соответствует требованиям 1 статьи 46 ЖК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что толкование банком Жилищного Кодекса РФ, предполагающее необходимость утверждения предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту 2/3 голосов от общего количества собственников многоквартирного дома, является ошибочным и противоречит жилищному законодательству и правоприменительной практики.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень вопросов, для принятия которых требуется квалифицированное большинство голосов (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Вопрос утверждения сметы, подлежащий утверждению в соответствии со ст. 189 ЖК РФ, в перечень установленный пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ не входит.

Таким образом, решение по вышеуказанному вопросу не предусматривает требования о принятии решения (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Решение по вопросу 3 принято большинством голосов, что не противоречит закону. Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что доводы банка являются несостоятельными, в том, что решение по вопросу 3 не имеет кворума, поскольку принято менее чем 2/3 голосов собственников, в нарушение ст. ст. 44-46 ЖК РФ, поскольку нормы ст. 189 ЖК РФ, не содержат отсылок к ст.ст. 44-46 ЖК РФ, а также норм, в которых говорилось бы о том, что по данному вопросу решение должно быть принято 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания от 24.05.2021 г. собственники решили провести именно капитальный ремонт МКД по адресу г. Москва, ул. Бакулева дом 8, в соответствии со ст. 189 ЖК РФ, использовать средства собственников, находящиеся на специальном счете ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ЖСК "Берег", утвердили перечень работ по капитальному ремонту, а именно:

-ремонт фасада;

-ремонт внутридомовых инженерных систем.

Только по двум рассмотренным общим собранием собственников вопросам, относящимся к капитальному ремонту - о самом проведении капитального ремонта, а также об использовании для этого фонда капитального ремонта, закон требует принятие решения не менее чем 2/3 голосов собственников.

При этом, по соответствующим вопросам (вопрос 2 (утверждение перечня услуг и(или) работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта) и вопрос 4 (утверждения источника финансирования капитального ремонта) общего собрания от 24.05.2021 приняты решения при наличии необходимых 2/3 голосов.

Решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума. Доказательств наличия спора по оспариванию Протокола общего собрания собственников не имеется.

Апеллянтом не оспорено, что ЖСК "Берег" предоставил в банк все необходимые документы в соответствии с ч. 4 ст. 177 ЖК РФ, в связи с чем, действия Сбербанка по отказу в исполнении платежного поручения N0 54 от "12" июня 2021 г. обоснованно признаны судом неправомерными.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно заключил, что согласно требованиям статьи 16 АПК РФ судебные акты должны отвечать критерию исполнимости.

В силу пункта 5.5 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" срок действия платежного поручения составляет 10 календарных дней со дня, следующего за датой его составления.

Учитывая, что платежное поручение N 54 для перечисления со специального счета 1 798 995,60 руб. датировано 12.06.2021, Банком оно быть исполнено не может, в связи с чем, суд на законных основаниях посчитал возможным изложить резолютивную часть в своей редакции путем исключения из нее указания на номер платежного поручения N 54 от 12.06.2021 г. что не противоречит нормам права.

ЖСК "Берег", как Клиенту банка, надлежит сформировать новый запрос в банк в установленном порядке. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование ЖСК "Берег".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 г по делу N А40-162965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан