Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 04АП-2696/19 по делу N А58-4588/2018

г. Чита

21 декабря 2021 г.

Дело N А58-4588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" и открытого акционерного общества "Киноцентр" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-4588/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, далее - истец, АО ХК "Якутуголь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Киноцентр" (ОГРН 1041401723000, ИНН 1434024775, далее - ответчик, ОАО "Киноцентр") о взыскании 10 137 191, 78 рублей.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Якутуголь" (ОГРН 1021401004404, ИНН 1434025031).

Решением Арбитражного суда от 03.04.2019 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года по делу N А58-4588/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

06.07.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 026449938 на взыскание с Открытого акционерного общества "Киноцентр" в пользу Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" задолженности в размере 10 000 000 руб., процентов в размере 137 191 руб. 78 коп. за период с 24.03.2018 по 31.05.2018 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 686 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2019 года по делу N А58-4588/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу отменено. В удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2020 в передаче кассационной жалобы акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2020 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 года по делу N °А58-4588/2018, с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" в пользу Открытого акционерного общества "Киноцентр" взыскано в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года в размере 629 651 руб. 41 коп.

ОАО "Киноцентр" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с АО ХК "Якутуголь" судебных расходов на общую сумму 1 040 346 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителей в размере 780 000 руб. 00 коп., расходы представителя на проезд и проживание для участия в рассмотрении судебного дела 260 346 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-4588/2018 заявленные требования удовлетворены частично. С акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Киноцентр" взысканы судебные расходы в размере 467 346 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителей в размере 207 000 руб., расходы представителя на проезд и проживание для участия в рассмотрении судебного дела 260 346 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Киноцентр" и АО ХК "Якутуголь" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

По мнению ОАО "Киноцентр", судом первой инстанции не было учтено, что минимальные ставки стоимости юридических услуг применяются по делам, не представляющим особой сложности (так называемые "менее сложные дела"), имеющим обширную правоприменительную практику, которые рассматриваются судебными органами в порядке упрощенного судопроизводства или в общем порядке в одном-двух судебных заседаниях, в пределах стандартного 3-месячного срока рассмотрения дела. Соответственно средние ставки стоимости юридических услуг применяются по делам средней сложности, а повышенные ставки по сложным и особо сложным делам. Вместе с тем, дело N А58-4588/2018 относится к категории особо сложных дел. Кроме того, правовая и фактическая сложность дела обусловливает невозможность использования примененного судом формального подхода к оценке стоимости оказанных юридических услуг.

АО ХК "Якутуголь" считает, что взысканная судом сумма судебных расходов носит явно чрезмерный характер, при этом ОАО "Киноцентр" документально не подтвердило расходы на проезд и проживание представителя.

Определением суда от 28.09.2021 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 09.11.2021 года.

Определением суда от 09.11.2021 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 07.12.2021 года.

В судебном заседании 07.12.2021 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 14.12.2021, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2021, 29.09.2021, 10.11.2021, 08.12.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В обоснование понесенных расходов на юридические услуги в сумме 780 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 09.01.2019 заключенный между открытым акционерным обществом "Киноцентр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полиным Артемом Александровичем (исполнитель) (далее - договор).

При этом доводы истца о неотносимости части расходов ответчика по указанному договору отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 4.2. договора оказания юридических услуг от 19.01.19 заключенного между ИП Полиным А.А. и ОАО "Киноцентр" была допущена опечатка в дате начиная с которой стороны применяют условия договора к своим правоотношениям: вместо 01.06.2019 стороны имели ввиду 01.06.2018.

В целях устранения неясностей сторонами было заключено дополнительное соглашение от 09.04.2021, исправляющее указанную опечатку (т.2 по заявлению о взыскании расходов л.д.51)

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель за определенную плату принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с защитой интересов заказчика при рассмотрении дела N А58-4588/2018 по заявлению акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" к акционерному обществу "Киноцентр" о взыскании 10 000 000 рублей задолженности и 137 191 рубля 78 копеек процентов за период с 24.03.2018 по 31.05.2018 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, включая:

- изучение документов, предоставленных заказчиком, анализ законодательства, и подготовка позиции с целью защиты интересов заказчика в арбитражном суде;

- формирование дела, сбор доказательств при необходимости, подготовка и предъявление отзыва в арбитражный суд;

- подготовка и предъявление в суд дополнительных пояснений, возражений, доказательств;

- подготовка и предъявление в суд (ходатайств), уточнений, иных процессуальных документов;

- ознакомление с материалами дела;

- участие в судебном рассмотрении дела во всех инстанциях;

- подготовка и предъявление в суд жалоб в случае обжалования судебного акта, отзывов (возражений);

- подготовка и предъявление в суд заявления о возмещении судебных расходов при положительном исходе рассматриваемого дела;

- оказание иных услуг, необходимых для представления и защиты интересов Заказчика по вышеуказанному спору.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя, оказанных им в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, составляет:

- анализ материалов, выработка позиции, подготовка и ведение дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции - 650 000 рублей;

- ведение дела в апелляционном суде, включая подготовку процессуальных документов - 130 000 рублей;

- ведение дела в кассационной инстанции, включая подготовку процессуальных документов - 130 000 рублей.

Услуги не облагаются НДС в связи с применением исполнителем упрощённой системы налогообложения.

Ответчик представил отчет от 23.09.2020 о юридических услугах, оказанных по договору от 09.01.2020, согласно которого исполнитель оказал следующие виды услуг:

1. Анализ материалов, выработка позиции, подготовка и ведение дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), включая подготовку процессуальных документов, а именно:

1) Изучено исковое заявление акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" к акционерному обществу "Киноцентр" о взыскании 10 000 000 рублей задолженности и 137 191 рубля 78 копеек процентов за период с 24.03.2018 по 31.05.2018 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

2) В результате изучения документов, приложенных к исковому заявлению, а также предоставленных доверителем, анализа действующего законодательства и судебной практики сформирована правовая позиция ответчика по делу N А58-4588/2018;

3) Подготовлен и подан в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление;

4) Изучены представленные истцом 26.06.2018 г. дополнения к исковому заявлению;

5) Принято участие в предварительном судебном заседании от 16.07.2018 (представитель Полин А.А.);

6) Изучены представленные истцом 01.08.2018 г. дополнения к исковому заявлению;

7) Подготовлен и подан в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление от 11.09.2018 г.;

8) Изучены возражения истца на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований от 18.09.2018 г.;

9) Принято участие в предварительном судебном заседании от 01.10.2018 (представитель Томтосова В.Е.);

10) Подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) дополнение к отзыву на исковое заявление от 13.12.2018 г., а также ходатайство о проведении судебной экспертизы от 13.12.2018 г.;

11) Изучены представленные истцом 11.12.2018 г. дополнения к исковому заявлению;

12) Принято участие в судебном заседании от 13.12.2018 (представитель Томтосова В.Е.)

13) С учетом представленных сторонами дополнительных доказательств подготовлен и подан в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление от 07.02.2019 г.;

14) Подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о фальсификации доказательств от 13.02.2019 г.; 15)Принято участие в судебном заседании от 13.02.2018 (представители Полин А.А., Томтосова В.Е., Ли В.В.);

16) Изучены представленные истцом 15.03.2019 г. дополнения к исковому заявлению;

17) Изучены представленные третьим лицом 18.03.2019 г. дополнительные материалы;

18) Принято участие в судебном заседании от 19.03.2018 (представители Полин А.А., Томтосова В.Е.);

19) С учетом представленных сторонами дополнительных доказательств подготовлен и подан в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв на исковое заявление от 27.03.2019 г.;

20) Принято участие в судебном заседании от 19.03.2018 (представитель Томтосова В.Е.);

21) Подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о повороте исполнения судебного акта от 10.01.2020 г.;

22) Принято участие в судебном заседании о повороте судебного акта от 05.02.2020 (представитель Томтосова В.Е.);

23) Принято участие в судебном заседании о повороте судебного акта от 12.03.2020 (представитель Томтосова В.Е.);

24) Принято участие в судебном заседании о повороте судебного акта от 20.04.2020 (представитель Томтосова В.Е.);

25) Принято участие в судебном заседании о повороте судебного акта от 06.07.2020 (представитель Томтосова В.Е.)

26) Подготовлено и подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Заявление о выдаче исполнительного листа.

Стоимость вышеуказанных услуг составляет 650 000 рублей.

2. Анализ материалов, выработка позиции, подготовка и ведение дела в Четвертом арбитражный апелляционном суде, включая подготовку процессуальных документов, а именно:

1) Подготовлена и подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 года;

2) Принято участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 (представитель Полин А. А.)

Стоимость вышеуказанных услуг составляет 130 000 рублей.

3. Анализ материалов, выработка позиции, подготовка и ведение дела Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, включая подготовку процессуальных документов, а именно:

1) Подготовлена и подана в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2019 года и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 года;

2) Изучен представленный истцом 23.09.2019 г. отзыв на кассационную жалобу;

3) Принято участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции от 16.10.2019 (представитель Полин А.А.);

4) Принято участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции от 20.11.2019 (представитель Полин А.А.);

5) Принято участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции от 25.11.2019 (представитель Полин А.А.);

6) Принято участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2019 (представитель Полин А. А.)

Стоимость вышеуказанных услуг составляет 130 000 рублей.

Факт оказания услуг представителями подтверждено материалами дела, доверенность на представителей.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежными поручениями от 17.06.2019 N 109 на сумму 390 000 руб., от 10.07.2019 N 199 на сумму 260 000 руб., от 01.08.2019 на сумму 130 000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная ответчиком сумма судебных расходов на услуги представителя не соответствует критериям разумности.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг (рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018), судом правомерно учтено, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 207 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде в сумме 207 000 руб.:

- первая инстанция: участие представителя ответчика Полина А.А. в судебном заседании 16.07.2018 - 7 000 руб., представление отзыва на исковое заявление от 17.09.2018 - 6 000 руб., ознакомление с материалами дела от 19.09.2018 - 15 000 руб., участие представителя ответчика Томтосовой В.Е. в судебном заседании 01.10.2018 - 7 000 руб., ознакомление с материалами дела от 30.11.2018 - 15 000 руб., представление ходатайства о назначении экспертизы от 13.12.2018 - 6 000 руб., дополнение от 13.12.2018 - 6 000 руб., участие представителя ответчика Томтосовой В.Е. в судебном заседании 01.10.2018 - 7 000 руб., представление отзыва на исковое заявление от 07.02.2019 - 6 000 руб., представление заявления об истребовании доказательств от 07.02.2019 - 6 000 руб., представление заявления о возврате подлинных документов из дела от 13.02.2019 - 6 000 руб., представление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 13.02.2019 - 6 000 руб., представление ходатайство о привлечении в качестве третьего лица от 13.02.2019 - 6 000 руб., представление заявления о фальсификации от 13.02.2019 - 6 000 руб., участие представителей ответчика Полина А.А., Томтосовой В.Е. в судебном заседании 13.02.2019 - 7 000 руб., участие представителя ответчика Полина А.А. в судебном заседании 19.03.2019 - 7 000 руб., представление дополнения от 27.03.2019 - 12 000 руб., участие представителя ответчика Томтосовой В.Е. в судебном заседании 27.03.2019 - 7 000 руб.,

- апелляционная инстанция: ознакомление с материалами дела от 26.04.2019 - 15 000 руб., подготовка и подача апелляционной жалобы от 30.04.2019 - 6 000 руб., представление дополнения от 14.05.2019 - 6 000 руб., участие представителя ответчика Полина А.А. в судебном заседании 11.06.2019 - 7 000 руб.,

- кассационная инстанция: подготовка и подача кассационной жалобы от 20.08.2019 - 7 000 руб., участие представителя ответчика Полина А.А. в судебном заседании 09.10.2019, 16.10.2019 25.11.2019, 02.12.2019 - 28 000 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В части транспортных расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен за услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование транспортных расходов и расходов на проживание представителей, ответчик представил:

- договор-счет N ИРК370369 от 20.11.2019 на сумму 5 850 руб., квитанция от 20.11.2019 на сумму 5 850 руб.;

- договор-счет N ИРК370795 от 24.11.2019 на сумму 4 900 руб., квитанция от 24.11.2019 на сумму 4 900 руб.;

- договор-счет N ИРК371217 от 01.12.2019 на сумму 6 615 руб., квитанция от 01.12.2019 на сумму 6 615 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета N 5552119242060 по маршруту Хабаровск-Иркутск-Иркутск-Хабаровск на сумму 25 774 руб., посадочный талон;

- кассовый чек N 314 от 13.10.2019 на сумму 25 774 руб.,

- договор-счет N ИРК367095 от 09.10.2019 на сумму 7 938 руб., квитанции от 09.10.2019 на сумму 7 938 руб.;

- счет N 1118076/1 на сумму 11 304 руб., квитанция от 19.09.2019 на сумму 11 304 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета N 5552121045020 по маршруту Хабаровск-Иркутск-Иркутск-Хабаровск, посадочный талон;

- кассовый чек N 771 от 28.11.2019 на сумму 23 774 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета N 5552120451410 по маршруту Хабаровск-Иркутск-Иркутск-Хабаровск, посадочный талон.;

- кассовый чек N 154 от 14..11.2019 на сумму 23 774 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета N 5552120683798 по маршруту Хабаровск-Иркутск-Иркутск-Хабаровск, посадочный талон;

- кассовый чек N 65 от 20.11.2019 на сумму 23 774 руб.;

- договор-счет N ИРК368605 от 16.10.2019 на сумму 7 938 руб., квитанции от 16.10.2019 на сумму 7 938 руб.;

- электронный билет (маршрутная квитанция) N 1546129737491 по маршруту Чита-Хабаровск, посадочный талон;

- маршрут-квитанция N ПС0804245257 по маршруту Хабаровск-Чита на сумму 12 875 руб., посадочный талон;

- счет N 22822 от 09.06.2019 на сумму 12 784 руб., квитанции от 09.06.2019;

- маршрутная квитанция электронного билета N 8492300566222 по маршруту Хабаровск-Якутск-Якутск-Хабаровск на сумму 30 000 руб., посадочные талоны;

- счет N 884567/1 с датой заезда 18.03.2019 на сумму 19 800 руб.;

- счет N 35966 от 11.02.2019 на сумму 12 600 руб., квитанция от 11.02.2019;

- маршрутная квитанция электронного билета N 8492300548460 по маршруту Хабаровск-Якутск-Якутск-Хабаровск на сумму 29 000 руб., посадочные талоны.

Признаков неэкономности заявителя в транспортных расходах, расходов на проживание представителя судом не установлено.

Из представленных ответчиком первичных документов не следует, что представитель проживал в номере повышенной комфортности, стоимость которого существенно превышена по сравнению с рыночными ценами на проживание в гостиницах. При этом выбор конкретного места проживания представителей является правом стороны, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д.

При этом довод истца о том, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при подсчете транспортных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком указан в жалобе электронный билет (маршрутная квитанция) No 1546129737491 по маршруту Чита-Хабаровск, посадочный талон в размере 12 950 руб., но не учтена его стоимость в приведенном в жалобе расчете (т.1 заявления о взыскании расходов л.д.18).

Довод истца о том, что по маршрутным квитанциям No ПС0804245257 на сумму 12 875 руб., No 8492300566222 на сумму 30 000 руб., No 8492300548460 на сумму 29 000 руб. ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие их оплату (кассовые чеки, квитанции онлайн оплаты и т.п.), соответственно, факт несения расходов ответчиком в этой части не подтвержден документально, не может быть принят во внимание судом, поскольку факта перелета Полина А.А. из Хабаровска в Читу и Якутск по указанным билетам в сопоставимые с судебными заседаниями днями не опровергает (подтверждается посадочными талонами, т.1 по заявлению о взыскании расходов л.д.18 на обороте, 19 на обороте, 21 на обороте-22).

Стоимость перелетов по указанным билетам сопоставима с остальными представленными доказательствами.

Истец в жалобе также указывает, что представленные выше проездные документы оформлены на представителя ОАО "Киноцентр" Полина А.А., тогда как документы, подтверждающие, что ОАО "Киноцентр" возместил вышеуказанные расходы Полину А.А. (то есть, что данные расходы понесло именно ОАО "Киноцентр", а не представитель Полин А.А.), ответчиком в материалы дела не представлены.

Между тем такой довод истца опровергается кассовыми книгами ответчика за спорные периоды (тома 3, 4, 5 по заявлению о взыскании расходов).

Заявления о фальсификации истцом суду первой инстанции также не сделано.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к правомерному выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проживание, а также транспортных расходов в размере 467 346 руб. (расходы на услуги представителей в размере 207 000 руб., транспортные расходы, расходы на проживание представителей - 260 346 руб.).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

ОАО "Киноцентр" по платежному поручению от 12.08.2021 N 279 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

АО ХК "Якутуголь" по платежному поручению от 03.08.2021 N 12970 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 12.08.2021 N 279 и платежному поручению от 03.08.2021 N 12970 государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату заявителям апелляционных жалоб из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по делу N А58-4588/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Киноцентр" (ОГРН 1041401723000, ИНН 1434024775) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев