Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 07АП-7345/21 по делу N А45-23982/2019

город Томск

22 декабря 2021 г.

Дело N А45-23982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны (N 07АП-7345/2021(1)) на определение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23982/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5401331707, юридический адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 64, кв. 605), принятое по заявлению конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Новосибирск",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ФК Пульс",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Пульс Новосибирск": Викторчик В.О., доверенность от 10.01.2021,

от Клемешова О.В.: Клемешов О.В., паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

16.01.2020 решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5401331707, юридический адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 64, кв. 605), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Курочка Ирина Владимировна.

23.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Курочки И.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "Пульс Новосибирск" на общую сумму 722 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Пульс Новосибирск" в пользу должника 722 000 руб., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом необоснованно отклонено преюдициальное значение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А45-25265/2016. Выводы суда о наличии заявления о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела, так как ответчик только указывал на то, что оспариваемая сделка находится за пределами трехлетнего срока обжалования.

ООО "Пульс-Новосибирск", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Клемешов О.В., конкурсный управляющий, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили письменные пояснения по делу.

ООО "Пульс-Новосибирск" представило дополнительный отзыв.

В судебном заседании 13.09.2021, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Пульс-Новосибирск" не отрицал наличие признаков аффилированности с ООО "ФК Пульс",

Заявил о готовности представить подлинники документов. Поддержал доводы отзыва с дополнениями.

Клемешов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе с учетом представленных письменных пояснений.

Определением от 24.09.2021 судебное заседание откладывалось, апелляционным судом предложено ООО "Пульс-Новосибирск" представить подлинники документов, письменные пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений кредитора, в том числе разъяснить природу возникновения различных документов по одному обязательству.

ООО "Пульс-Новосибирск" представило возражения на письменные пояснения конкурсного управляющего.

Клемешов О.В., в порядке статьи 81 АПК РФ, представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 18.10.2021 представитель ООО "Пульс-Новосибирск" представил подлинники товарных накладных РТУ N 00162361, 00163365, 00164820, 00167095, 00169382, 00170033, 00171651, 00171652, 00172017-00172023, 00172026-00172028, 00172167, 00173793, 00173871, 00174187, 00174707, 00176093, 00176094, 00176866, 00178186, 00178264, 00178527, 00178917, 00180149, 00181128, 00182530, 00182663, 00182933, 00183365, 00183533, 00183534, 00185156, 00185192, 00186012.

Клемешов О.В., представители конкурсного управляющего заявили об отложении судебного заседания, для ознакомления с подлинниками документов и подготовки правовой позиции по делу.

Определением от 18.10.2021 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением от 05.11.2021, в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции от 03.11.2021 N 667-ра), судебное заседание было перенесено на 15.12.2021.

ООО "Пульс-Новосибирск" представило дополнительные возражения.

Клемешов О.В. представил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО "Пульс-Новосибирск" поддержал ранее представленную позицию, просил определение суда оставить без изменений.

Клемешов О.В. поддержал ранее представленную позицию, просил удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда - отменить. Указал, что заявление о фальсификации представленных подлинников документов заявлять не будет, поскольку их несостоятельность следует из обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в результате анализа счета должника конкурсным управляющим выявлены перечисления в пользу ответчика на сумму 722 000 руб. в период с 13.05.2016 по 08.09.2016 с назначением платежа "по акту сверки".

Дата совершения операции	N платежного документа	Наименование получателя/плательщика	Сумма операции по счету по дебету	Назначение платежа
13.05.2016	212	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	250000,00	по акту сверки
18.05.2016	217	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	47000,00	по акту сверки
23.05.2016	228	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	10000,00	по акту сверки
26.05.2016	230	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	80000,00	по акту сверки
31.05.2016	250	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	31000,00	по акту сверки
06.06.2016	255	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	60000,00	по акту сверки
15.06.2016	270	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	42000,00	по акту сверки
17.06.2016	272	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	24000,00	по акту сверки
21.06.2016	286	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	30000,00	по акту сверки
23.06.2016	287	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	16000,00	по акту сверки
28.06.2016	291	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	10000,00	по акту сверки
01.07.2016	300	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	25000,00	по акту сверки
29.07.2016	10331	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	87000,00	по акту сверки
08.09.2016	10358	ООО "ПУЛЬС Новосибирск	10000,00	по акту сверки
			722000,00

Бывшим руководителем должника не переданы документы, подтверждающие реальность взаимоотношений - первичные хозяйственные документы, акты сверок за 2015 и 2016 г.г.

Полагая, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания платежей недействительной сделкой.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в период перечислений должник отвечал признаку неплатежеспособности. Оспариваемые платежи являются мнимыми сделками. Кроме того, ссылается на преюдициальность решения по делу N А45-25265/2016 и попытку его пересмотреть ответчиком, указывает на то, что ответчиком не представлены товарные накладные, указанные в маршрутных листах (9 шт.) и представление ответчиком товарных накладных, по которым не представлены маршрутные листы (3 шт.), указывает на неполное представление сведений о перевозчиках товара, поставлявшегося должнику. Платежи, совершенные должником, не содержат указание на договор либо товарные накладные, а имеют указание на акты сверок, что типично для ситуаций вывода активов общества в преддверии банкротства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, бывшим руководителем должника в материалы дела представлены счета-фактуры (копии и оригиналы), подтверждающие факт поставки товара: N 00186226 от 04.05.2016, N 00186228 от 04.05.2016, N 00186227 от 04.05.2016, N00186036 от 03.05.2016, N00186043 от 03.05.2016, N00191574 от 06.05.2016, N00192952 от 10.05.2016, N00195712 от 10.05.2016, N00197664 от 11.05.2016, N 00198030 от 12.05.2016, N 00202553 от 16.05.2016, N 00202312 от 15.05.2016, N 00207159 от 17.05.2016, N 00209212 от 18.05.2016, N00172026 от 21.04.2016, N 00172027 от 21.04.2016, N 00172028 от 21.04.2016, N00182933 от 28.04.2016, N 00183534 от 29.04.2016, N00172167 от 22.04.2016, N00307353 от 18.07.2016, N 00278621 от 30.06.2016 (т.1, л.д.21-99).

Кроме того представил копии товарных накладных за 15.04.2016 по 03.05.2016 (с привязкой к платежным поручениям и маршрутным листам), копию договора поставки N 823 НО от 15.04.2016, копии маршрутных листов за период с 15.04.2016 по 03.05.2016, копию договора перевозки от 13.12.2013, копию договора комиссии N 1008-10/П от 01.10.2013 (между ответчиком и ООО "ФК Пульс"), перечни товаров, принятых на комиссию, копии договора аренды помещения ответчика за период с 18.09.2016 по н/в, копия лицензии от 09.12.2013, перечень товарных накладных с привязкой платежных поручений и маршрутных листов (т.1, л.д.123-163, диск CD, т.2, л.д.1-127).

Ответчик указывает на оспаривание сделок за пределами периода подозрительности, предусмотренного п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, на комиссионную схему взаимоотношений с ООО "ФК Пульс" и с должником по продаже товаров ООО "ФК Пульс" - комитента. Представил журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур налогоплательщика ООО "Пульс Новосибирск" в отношении контрагента ООО "Капитал" за 2 квартал 2016 г. (с 15.04.2016 по 30.06.2016 в количестве 102 шт.); акты сверки между "ФК Пульс" и "Пульс Новосибирск" по полученному товару на комиссию за 2016, по комиссионному вознаграждению за 2 квартал 2016, отчет комиссионера ООО "Пульс Новосибирск" за апрель-июнь 2016, книги продаж ООО "ФК Пульс" ООО "Капитал" за 2 квартал 2016, выписки по счету о перечислениях по договору комиссии, акты сверки и акты выполненных работ с ИП Земляковым П.Ф.; маршрутные листы (т.3, л.д.51- 150, т.4, л.д.1-150, т.5, л.д.1-15) на водителей - Макаров Д.В., Земляков П.Ф., Панов А.Р. с отметками о получении товара адресатов за период с 10.05.2016 по 02.08.2016; товарные накладные (от 18.04.2016, 22.04.2016, 29.04.2016); договор на перевозку груза от 04.11.2014 с ИП Макаровым Д.В., акт сверки с ИП Макаровым Д.В. за 2-3 кварталы 2016 года, договор на перевозку груза с ИП Пановым А.Р., акт сверки с ИП Пановым А.Р. за 2-3 кварталы 2016 года, выписка с расчетного счета ООО "Пульс Новосибирск" по перечислению денежных средств в адрес ООО "ФК Пульс" за период 01.05.2016 - 10.06.2016, выписка с расчетного счета ООО "Пульс Новосибирск" по получению денежных средств от ООО "ФК Пульс" за период 01.05.2016 - 10.06.2016.

Как указано в заявлении конкурсным управляющим, оспариваются перечисления в пользу ответчика, имевшее место с 13.05.2016 по 08.09.2016. Дело о банкротстве возбуждено15.07.2019.

Таким образом, сделки с 13.05.2016 по 14.07.2016 выходят за пределы периода подозрительности установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При этом в пределах трехлетнего периода были совершены перечисления 01.07.2016 - 25000 руб.; 29.07.2016 - 87000 руб.; 08.09.2016 - 10000 руб., на общую сумму 122 000 руб.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данные положения в настоящем споре применению не подлежат, поскольку данные положения законодательства в данном споре не применимы, сведений о том, что ответчик является контролирующим должника лицом в материалы дела не представлены.

В качестве подтверждения неплатежеспособности должника и причинение вреда кредиторам заявитель ссылается на подачу заявлений о взыскании денежных средств с должника 01.12.2016 ЗАО "НПК "Катрен", т.е. за пределами периода оспариваемых заявителем перечислений (с 13.05.2016 по 08.09.2016).

Доказательств аффилированности ответчика с должником, либо того, что ответчику было известно о сформировавшейся задолженностью должника перед ЗАО "НПК "Катрен" более 300 000 руб. в материалы дела не представлены.

Следовательно, применение к ответчику повышенного стандарта доказывания является необоснованным.

Конкурсный управляющий указывает, что приобщенные со стороны ООО "ПУЛЬС Новосибирск" товарные накладные содержат те же дефекты, что и товарные накладные за период с 03.05.2016 по 01.08.2016 (не позволяют установить лицо, получившее товар от имени должника, его должность и полномочия на принятие товара).

Между тем, как пояснил ответчик, обязанность предоставить документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих первичные документы: товарные накладные и товарно-транспортные накладные, лежала на должнике ( п.2.3 Договора поставки). Однако со стороны ООО "Капитал" указанные выше документы представлены не были, поэтому водители Земляков П.Ф., Панов А.Р., Макаров Д.В., перевозящие товар от ООО "ПУЛЬС Новосибирск" в аптечные пункты ООО "Капитал", передавали товар сотрудникам, которые находились в аптечных пунктах ООО "Капитал".

В судебном заседании 20.05.2021 был опрошен свидетель со стороны ООО "ПУЛЬС Новосибирск" ИП Земляков П.Ф., который подтвердил перевозку товара от поставщика ООО "ПУЛЬС Новосибирск" покупателю ООО "Капитал" по маршрутным листам за оспариваемый период.

Кроме того, в условиях недоказанности наличия аффилированности между должником и ответчиком, принимая в внимание, что на представленных документах имеется печать должника, а о их фальсификации участниками спора не заявлено, отсутствие в товарные накладные указанных недостатков (расшифровки подписи лица, принявшего товар и сведений о доверенности), являются дефектами в оформлении товарных накладной, и не свидетельствуют об отсутствии факта передачи товара.

Доводы конкурсного управляющего о том, что реальность поставок не подтверждена сведениями, представленными ООО "ПУЛЬС Новосибирск" и ООО "ФК ПУЛЬС" из налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что между ООО "ФК ПУЛЬС" и ответчиком заключен договор комиссии N 1008-10/П с ООО "ПУЛЬС Новосибирск", где ООО "ФК ПУЛЬС" является Комитентом, а ООО "ПУЛЬС Новосибирск" является Комиссионером.

Согласно пункту 1.4 Договора комиссии, до момента реализации Комиссионером полученных по настоящему договору товаров Покупателям они остаются собственностью Комитента.

В соответствии с п.1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

На основании п.49 Приказа ФИС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ (ред. от 20.11.2019) "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171), раздел 10 декларации по НДС заполняется в случае выставления счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции следующими лицами:

налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, включая застройщиков, а также налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налоговыми агентами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая, что ООО "ПУЛЬС Новосибирск" является Комиссионером, в декларации по НДС заполняется раздел 10, что отражается в журнале выставленных счетов-фактур в отношении ООО "Капитал".

У Комитента ООО "ФК ПУЛЬС", на основании договора комиссии, реализация через посредника ООО "ПУЛЬС Новосибирск" отражается в разделе 9 декларации по НДС (книга продаж).

Со стороны ООО "ПУЛЬС Новосибирск" (Комиссионер) в материалы дела был приобщен Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур налогоплательщика ООО "ПУЛЬС Новосибирск" в отношении контрагента ООО "Капитал" за 2-3 квартал 2016 года, заверенный ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

В журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2-3 кварталы, в разделе "Наименование покупателя" отражено ООО "Капитал", в разделе "Сведения о посреднической деятельности, указываемые комиссионером (агентом)" в подразделе "Наименование продавца (из графы 8 части 12)" отражено ООО "ФК ПУЛЬС" (Комитент).

Также в данном журнале отражены все выставленные со стороны ООО "ПУЛЬС Новосибирск" счета-фактуры за оспариваемый период с 15.04.2016 по 03.05.2016, а также отражена стоимость товаров, которая составляет оспариваемую конкурсным управляющим сумму. Журнал заверен ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска.

ООО "ФК ПУЛЬС" в материалы дела была представило Книгу продаж ООО "ФК ПУЛЬС" за 2 и 3 кварталы 2016 года по контрагенту ООО "Капитал", заверенная МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подтвердила отражение в декларации по НДС ООО "ФК ПУЛЬС" за 2 и 3 кварталы 2016 года (раздел 9) операций в отношении ООО "Капитал" ИНН 5401331707 в составе сводных счетов-фактур на основании Договора комиссии через посредника ООО "ПУЛЬС Новосибирск".

Таким образом, представленные документальные доказательства, в совокупности подтверждают реальность хозяйственных отношений ответчика с должником.

Ответчиком представлена таблица, показывающая соотнесение оспариваемых перечислений должника в его адрес с товарными накладными и маршрутными листами (т.1, л.д.123-125).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, в виде недоказанности факта причинения вреда должника и его кредиторам.

Доводы подателя жалобы и Клемешова О.В. о том, что взаимоотношения ответчика с должником уже были предметом исследования суда, следовательно, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А45-25265/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предметом рассмотрения в деле являлась задолженность должника перед ответчиком (и вытекавшее из этого заявление ответчика о включении в реестр требований кредиторов должника), а в настоящем случае - денежные перечисления должником в пользу ответчика на основании того же договора поставкиN 823 НО от 15.04.2016 (и вытекающее из этого настоящее заявление об оспаривании денежных перечислений должником в пользу ответчика).

Кроме того, в рамках дела N А45-25265/2016 ответчиком не были представлены первичные документы, в том числе подлинники документов, подтверждающих реальность исполнения договора поставки.

Ссылки конкурсного управляющего и кредитора на то, что не представление в рамках дела N А45-25265/2016 документов, представленных ответчиком в настоящем поре указывает на наличие признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку последствием непредставления всего пакета документов в рамках дела N А45-25265/2016 явился отказ в удовлетворении заявления и утрате права ответчика на взыскание, однако данные обстоятельства не могут являться препятствием для предоставления доказательств в настоящем споре.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15- 20034, в упомянутых выше разъяснениях пункта 4 Постановления N 63 речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Так как приведенные заявителем пороки оспариваемой сделки как мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, не выходят за пределы предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве дефектов, указанные сделки не подлежат признанию недействительными по предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ основаниям.

Доводы заявителя о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в признании недействительными сделки по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "Пульс Новосибирск".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.П. Иващенко О.А. Иванов