Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 10АП-22554/21 по делу N А41-56809/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А41-56809/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021 77 АГ 5752979, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородин А.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 сентября 2021 года по делу N А41-56809/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным и об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2021 N б/н по заявлению N Р001-6057700344-47461693 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS" р/н Т 580 KH 152.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2021 года по делу N А41-56809/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 32-35).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Хаярова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП Хаярова Р.Ф. и Министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство транспорта Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

23 июля 2021 года Министерством принято решение об отказе в оказании государственной услуги "выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (т. 1 л. д. 25).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Хаярова Р.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области), проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7).

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - административный регламент).

Пунктом 13.2 административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются недостоверность предоставленных заявителем (представителем заявителя) сведений, в том числе:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

13.2.2. Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы заявителя.

13.2.5. Наличие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).

13.2.6. Отсутствие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения недействующим).

13.2.7. Отзыв заявления по инициативе заявителя.

В настоящем случае, в обжалуемом решении отражено, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 административного регламента).

Согласно подраздела 10 административного регламента к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением Государственной услуги относятся:

10.1.1. Заявление о предоставлении государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему административному регламенту (далее - заявление).

10.1.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя.

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.2. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением государственной услуги:

10.2.1. В случае обращения за получением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную заявителем.

10.3. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от отнесения заявителя к определенной категории:

10.3.1. В случае обращения за предоставлением государственной услуги индивидуального предпринимателя в дополнение к документам, указанным в пунктах 10.1 и 10.2 настоящего административного регламента:

а) копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать Заявителем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

10.4. Описание требований к документам и формам представления в зависимости от способа обращения приведено в приложении 7 к настоящему Административному регламенту.

10.5. В случае если для предоставления государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с законодательством Российской Федерации обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, ИП Хаяров Р.Ф. обратился к Министерству с заявлением на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство "HYUNDAI SOLARIS" р/н Т 580 KH 152.

В представленной копии СТС серии 9936 N 252683 отсутствовали печать органа ГИБДД, а также подпись сотрудника, ответственного за выдачу СТС.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями к заполнению Свидетельств о регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним", в новых образцах СТС подпись регистрирующего подразделения ГИБДД и подпись его сотрудника не проставляются, соответствующие графы для росчерка инспектора или постановки штампа в утвержденной форме отсутствуют.

Согласно пунктов 29 и 30 Требований имеется строчка "Код подразделения", куда вносится семизначный номер, являющийся аналогом ранее используемой печати.

Также на обозрение были представлены оригиналы СТС серии 9936 N 252683, выданного 09.07.2021, договор аренды транспортного средства от 10.06.2021 N 75, акт приема-передачи транспортного средства от 10.07.2021 и платежные поручения от 14.07.2021 N 2, от 02.08.2021 N 4, подтверждающие внесение собственнику транспортного средства арендных платежей по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что доводы заинтересованного лица о несоответствии копии СТС требованиям действующего законодательства Российской Федерации не нашли своего подтверждения и не могли явиться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения Министерства, поскольку в силу статьи 200 АПК РФ судом проверяется не только законность и обоснованность вынесенного решения, но и нарушение им прав заявителя по делу.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов предпринимателя, поскольку на дату принятия решения ИП Хаяров Р.Ф. не мог являться надлежащим "заявителем" оказания государственной услуги.

Так, согласно пояснений сторон по настоящему делу, материалов дела N А41-56047/21 и Реестра поданных заявлений от 17.07.2021 в указанный день предпринимателем было подано 16 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 12.1.9. административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 17.07.2021 N Р001-6057700344-47460248.

Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению были приняты все 16 заявлений вместо 1 (первоначально поданного).

Таким образом, предприниматель, исходя из положений административного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение "по существу" лишь одного из поданных заявлений за N Р001-6057700344-47460248.

По результатам рассмотрения такого заявления принято решение от 23.07.2021, которое оспорено предпринимателем по делу N А41-56047/21.

Следовательно, нарушенное право Хаярова Р.Ф. подлежит восстановлению по данному арбитражному делу, а в рамках настоящего судебного дела какие-либо права и законные интересы восстановлены быть не могут, в том числе, по причине, возникновения данной ситуации в результате некорректных действий самого заявителя по подаче одновременно большого количества идентичных заявлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2021 года по делу N А41-56809/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков