Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 11АП-14280/21 по делу N А65-5768/2020

г. Самара

21 декабря 2021 г.

Дело N А65-5768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны,

от иных ли представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 года о включении требования индивидуального предпринимателя Хусаиновой Алисы Наилевны в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны по делу N А65-5768/2020 (судья Бадретдинова А.Р.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны (ОГРНИП 310169028400162, ИНН 165900005837).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

Индивидуальный предприниматель Хусаинова Алиса Наилевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 414 337, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных до 11.08.2020 и по день исполнения обязательства ИП Зотовой Е.В.

Определением от 09.08.2021 требование индивидуального предпринимателя Хусаиновой Алисы Наильевны удовлетворено частично в размере 639 433, 90 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

ИП Зотова Е.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит изменить определение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что за период с 19.12.2018 по 29.07.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету должника составляет 579 465,50 руб., а не 639 433,90 руб.

Кроме этого, Хусаинова А.Н. уточнила заявленное требование до 395 775, 68 руб.

Требование носит заявительный характер, поэтому суд не вправе был выходить за его пределы.

На основании изложенного, заявитель просит изменить определение, взыскать с ИП Зотовой Е.В., в пользу Хусаиновой А.Н. проценты в размере 395 775,68 руб., в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.

Также заявитель указал, что начисление процентов, в связи с мораторием прекратилось 02.07.2020, что подтверждено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу А65-5768/2020 об отказе в разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ИП Хусаиновой А.Н. предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 414 337,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до фактического исполнения обязательства должником.

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Протокольным определением от 23.11.2020 арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требования в части твердой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 395 775,68 руб..

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 производство по требованию приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-39313/2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 определение арбитражного суда от 07.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Д.И.

Указанным судебным актом требование кредитора в размере 3 763 802,12 руб. долга, 11 600,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712,84 руб.почтовых расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение должником обязательства, возникшего из договора от 28.05.2018 N 28/05/18, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, принятого по делу N А65-39313/2018.

Решением арбитражного суда от 11.09.2019 с должника в пользу кредитора взыскано 3 763 802,12 руб. долга, 11 600,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712,84 руб. почтовых расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы арбитражным судом за период с 24.11.2018 по 18.12.2018.

По настоящему требованию кредитор просил включить проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2018 и до фактического исполнения должником обязательства.

Не исполнение должником обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредитора подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства.

По смыслу статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве" разъяснено следующее.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае преюдициально установленный факт заключения договора и его нарушение должником (не исполнения обязательства по оплате выполненных кредитором работ), участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Документы, опровергающие указанные выводы арбитражного суда, заинтересованной стороной не представлены, судебный акт вступил в законную силу, к иной оценке обстоятельств арбитражный суд по настоящему обособленному спору, исходя из имеющихся материалов дела, не пришел. Отказ от доказывания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, означает их признание.

Соответственно, кредитор правомерно предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период после его взыскания в судебном порядке.

При этом оспаривание договора, на котором кредитор основывает свое требование, в рамках дела о банкротстве должника, не является препятствием для рассмотрения настоящего требования, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения процедуры банкротства.

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 названного закона.

Доводы конкурсного кредитора о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты введения первой процедуры банкротства 02.07.2020 судом первой инстанции отклонены, в связи с отменой судебного акта о введении процедуры банкротства.

С учетом приведенных требований закона, по расчету арбитражного суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2018 и на дату введения первой процедуры банкротства (принятый судом апелляционной инстанции), на взысканную сумму долга, составляет 639 433,90 руб.

При этом суд указал, что то обстоятельство, что кредитор заявил о включении в реестр требований кредиторов твердой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не означает выход за пределы заявленных требований, поскольку кредитор просил включить проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства должником.

В остальной части требование кредитора суд первой инстанции оставил без удовлетворения, указав, что за период после введения первой процедуры банкротства подлежат начислению мораторные проценты, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Заявление должника о снижении размера процентов судом первой инстанции обоснованно отклонено, поскольку по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование кредитора признано судом первой инстанции обоснованным в размере 639 433,90 руб.

Вместе с тем, при определении размера процентов подлежащих взысканию, суд первой инстанции не учел, что до принятия судебного акта кредитор уменьшил размер процентов до 395 775, 68 руб., которые он начислил за период с 19.12.2018 по 11.08.2020.

Учитывая, что согласно положениям статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета и основания иска.

Таким образом, требование Хусаиновой А.Н. за период с 19.12.2018 по 11.08.2020 подлежит удовлетворению в размере 395 775, 68 руб.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 года по делу N А65-5768/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование индивидуального предпринимателя Хусаиновой Алисы Наилевны в размере 395 775 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина