Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 07АП-11038/21 по делу N А67-4372/2020

город Томск

21 декабря 2021 г.

Дело N А67-4372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11038/2021) общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 04 октября 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4372/2020 (судья М.В. Пирогов) по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706 634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568 634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 79/2)

третьи лица: Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска (ИНН 7017001911 ОГРН 1027000908440 634050, Томская область, город Томск, Московский тракт, 19/1); общество с ограниченной ответственностью "СЕПТИМА СЕВЕР" (ИНН 7014026636 ОГРН 1027000773359 634532, Томская область, Томский район, деревня Воронино, Тихий переулок, 9), АО "ТомскРТС" (ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880 634050, Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4а), ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала - Томский район водных путей и судоходства (ИНН 5407129381 ОГРН 1025403214583 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 13) ; Гаер Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙБЫТ" (ИНН 7017143271 ОГРН 1067017141256 634009, Томская область, г. Томск, пер. Дербышевского, д. 26б, офис 17)

об обязании принять в эксплуатацию по акту приема-передачи бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения согласно перечню и осуществлять их обслуживание впредь до признания права собственности на данные объекты или принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим собственником,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Шишова Е.П., доверенность N 35 от 01.01.2021, паспорт; Еремеева Ю.Е., доверенность N 45 от 01.01.2021, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - МО "Город Томск", город, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ответчик, ООО "Томскводоканал") об обязании принять в эксплуатацию по акту приема-передачи бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения согласно перечню и осуществлять их обслуживание впредь до признания права собственности на данные объекты или принять их во владение, пользование и распоряжение оставившим собственником.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) были привлечены Департамент городского хозяйства администрации Города Томска (далее - Департамент городского хозяйства), общество с ограниченной ответственностью "Септима Север" (далее - ООО "Септима Север"), акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС"), Томский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Обского БВП"), Гаер Татьяна Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройбыт" (далее - ООО "УК Ремстройбыт").

Решением от 04 октября 2021 года Арбитражного суда Томской области требования истца удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в эксплуатацию по акту приема-передачи объекты централизованных систем водоснабжения по указанным судом адресам и осуществлять их обслуживание до признания права собственности на данные объекты или принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим собственником. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при обследовании объекта водоснабжения по адресу: г. Томск, пос. Киргизка, 90в установлено и истцом не оспаривается, что часть водопроводного ввода фактически проходит по частным территориям (земельные участки по адресу: пос. Киргизка, 89, 90), доступ на которые отсутствует. Часть водопроводного ввода, пролегающая в границах земельного участка, в силу закона не может являться бесхозяйным объектом в соответствии с земельным, жилищным и гражданским законодательством. Данный объект является собственностью владельца земельного участка и объекта капитального строительства. Кроме того, посредством данного водопроводного ввода холодной водой обеспечивается единственный объект капитального строительства -индивидуальный жилой дом. Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, суд первой инстанции неправомерно применяет аналогию закона. Таким образом, водопроводный ввод, расположенный в границах земельного участка, является частной собственностью, а не бесхозяйным объектом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Выводы суда первой инстанции в отношении сети водоснабжения по адресу: г. Томск, пер. Баранчуковский, 43 также не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не оценил обстоятельство, что абонент по данному адресу обеспечен питьевой водой посредством иной сети, а спорный объект не участвует в процессе холодного водоснабжения потребителей и предназначен для обслуживания теплового узла и поставки ресурса (горячая вода) потребителям, следовательно, ответственность за эксплуатацию и содержание данного участка сети должен нести поставщик горячей воды - АО "ТомскРТС". Таким образом, АО "ТомскРТС" имеет возможность включить расходы на эксплуатацию спорных сетей в тариф. Для ответчика же такой тариф не установлен. Обязав ответчика принять в эксплуатацию объект водоснабжения по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 20/2, суд первой инстанции не применяет закон, подлежащий применению (п. 31 (4) Правил холодного водоснабжения N 644, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Подписав акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Септима Север" и Томский РВПиС-Филиал ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" приняли на себя обязанность по эксплуатации и обслуживанию спорной сети. Указанные организации добровольно приняли на себя обязательство по эксплуатации объекта водоснабжения и не обращались в ООО "Томскводоканал" с просьбой о расторжении договора или об изменении границ эксплуатационной ответственности. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях истцу по доводам настоящей апелляционной жалобы отказать полностью.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на отмене решения суда, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Город Томск" Департаментом городского хозяйства выявлены объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, не имеющие собственника или собственник которых неизвестен, а именно:

1) пер. Нахановича, 3л: сеть водоотведения от КК сущ. на канализационной линии Д273 мм по пер. Нахановича через здание N 78 по пр. Ленина, до КК1 (протяженность 30 м);

2) пос. Киргизка, 90в: водопроводный ввод от ВК на водопроводной линии ПЭ Д110 мм в пос. Киргизка до наружной стены жилого дома N 90 в пос. Киргизка (ПЭ, Д32 мм, протяженность 53 м);

3) пер. Баранчуковский, 43: сеть водоснабжения от ВК вблизи МКД N 43 по пер. Баранчуковскому до выносного узла управления тепловой энергией, расположенного в здании вблизи МКД N 41 и N 43 по пер. Баранчуковскому (протяженность 22,6 м);

4) ул. Карла Маркса, 20/2: сеть водоснабжения от ВК на водопроводной линии д219мм до административного здания по ул. Карла Маркса N 20 через подвал данного здания, далее по лоткам теплотрассы между жилым домом по ул. Карла Маркса N 20/2 и административным зданием по ул. Карла Маркса N 20а до МКД по ул. Карла Маркса N 20/2 и гаража по ул. Набережная реки Томи, 19.

Руководствуясь положениями федерального законодательства и постановления администрации Города Томска "Об определении гарантирующих организаций [...]", департамент городского хозяйства администрации Города Томска направил ответчику для подписания соответствующие акты приема-передачи в эксплуатацию Бесхозяйных объектов.

В письмах от 24.04.2020 N N 05-1695, 05-1696 ответчик отказался от принятия в эксплуатацию объектов по адресу: г. Томск, пер. Баранчуковский, 43 и ул. Карла Маркса, 20/2.

В свою очередь, акт приема-передачи от 10.01.2020 N 2020/01-10 подписан с протоколом разногласий, которым исключены 17 объектов из 20, подлежащих передаче, характеристики объекта по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, 33 изложены в иной редакции.

В то же время, заявлений ООО "Томскводоканал" о невозможности исполнения своих обязательств как гарантирующей организации либо об отказе от их исполнения в администрацию Города Томска не поступало.

Ссылаясь на то, что процедура постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных является длительной, состоит из нескольких этапов, планомерно реализуется администрацией Города Томска (п. 1 ст. 225 ГК РФ); для принятия элементов централизованной системы водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию гарантирующей организацией достаточно их выявления как бесхозяйных; действующее законодательство не предусматривает права гарантирующей организации отказаться от принятия в эксплуатацию таких объектов в случае соблюдения органом местного самоуправления требований действующего законодательства при их выявлении и передаче, учитывая, что неисполнение гарантирующей организацией обязанности по эксплуатации бесхозяйных объектов является недопустимым, поскольку отсутствие контроля за состоянием работоспособности централизованных коммунальных сетей создает угрозу перебоев снабжения коммунальными ресурсами населения и объектов социальной инфраструктуры, может послужить причиной загрязнения окружающей среды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения (статья 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Статьей 12 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении, Закон N416-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона о водоснабжении).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (часть 29 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении, предусмотрена частью 1 статьи 8 последнего.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Определение границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности установлено в пункте 2 Правил N 644:

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре о транспортировке холодной воды, договоре о транспортировке сточных вод.

Таким образом, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Проанализировав указанные правовое нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: отнесение спорных объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения; отсутствие на момент рассмотрения дела сведений о собственнике или ином законного владельца спорных объектов; непосредственное присоединение спорных водопроводных и канализационных сетей ответчика к указанным бесхозяйным объектам.

Существенным также является, что посредством данных объектов ответчиком осуществляется фактическая поставка ресурса потребителям, плата за который взимается им; а также возможность учета расходов на содержание данных бесхозяйных объектов ответчиком при установлении тарифов.

При этом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставиться в зависимость от воли сторон, не имеет значения для разрешения спора состояние (дефектность) объекта, а также затруднительный характер его обслуживания (эксплуатации).

Из дела следует, Постановлением Администрации г. Томска от 04.06.2015 N 494 ООО "Томскводоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Томск".

Судом учтено, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком прямо признаны технические характеристики, а также факт относимости к централизованной системе водоснабжения и факт непосредственной присоединенности к сетям ООО "Томскводоканал" объектов, расположенных по следующим адресам: пос. Киргизка, 90в, пер. Баранчуковский, 43, ул. Карла Маркса, 20/2 (л.д. 1 -3, т. 3).

По отношению к объекту, расположенному по пер. Нахановича 3л: сеть водоотведения от КК сущ. на канализационной линии Д273 мм по пер. Нахановича через здание N 78 по пр. Ленина, до КК1 (протяженность 30 м) ответчик заявил, что он не может быть принят в эксплуатацию по причине того, что данный участок затампонирован и в процессе водоотведения не участвует (л.д. 139-140, т. 2).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, объект по адресу пер. Нахановича, 3л с характеристикой "сеть водоотведения от ККсущ. на канализационной линии Д273 мм по пер. Нахановича через здание N 78 по пр. Ленина, до КК1 (протяженность 30 м)" не является объектом централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, так как не входит в ее состав. Данный факт подтверждается актом обследования от 02.08.2021, согласованный уполномоченным лицом - и.о. заместителя Мэра г.Томска - начальника департамента городского хозяйства администрации города Томска (л.д. 5, т. 3).

На основании этого суд пришел к выводу, что объект ввиду изменения схемы выбыл из централизованной системы водоотведения и требование истца в части данного объекта удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

В остальной части требования истца признаны обоснованными.

Так, судом установлено, водопроводный ввод, в пос. Киргизка, 90в частично расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу. Согласно нормам земельного и жилищного законодательства данный объект системы водоснабжения и водоотведения является собственностью владельца земельного участка. Участок водопроводного ввода, расположенного до границы земельного участка, ответчик готов принять в эксплуатацию.

Довод ответчика о непринятии части объекта судом обосновано отклонен как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу пос. Киргизка, 90 является Гаер Татьяна Владимировна (л.д. 74-79, т. 2), привлеченная в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

Поскольку определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в конечном итоге опосредует вопрос ценообразования в сфере ресурсоснабжения, то в тех случаях, когда объект недвижимости (многоквартирный дом, общежитие, иной подобный объект) используется для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд, к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом аналогии закона основаны на неверном понимании существа правоотношений.

Кроме того, из анализа положений, закрепленных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилах N 491, следует, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества жилого дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома/жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, является место соединения такого прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом/жилой дом.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем (пункт 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Из системного толкования названных норм следует, что именно ресурсоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для поставки воды, оказания услуг по водоотведению, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке.

Помимо этого, ответчиком не доказан факт того, что данный участок водопроводного ввода был построен самим собственником земельного участка и на нем лежит бремя ее содержания, т.е. отсутствуют доказательства принадлежности ему рассматриваемого участка сети.

Спорный участок водопроводной сети не принадлежит Гаер Т.В. ни на праве собственности, ни на ином праве, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по содержанию этого участка.

С учетом изложенного оснований переоценки выводов суда апелляционной инстанции не усмотрено.

Доводы ответчика о том, что объект по пер. Баранчуковский, 43 не подлежит принятию ввиду того, что не участвует в процессе холодного водоснабжения потребителей, а предназначена для обслуживания теплового узла и ответственность за эксплуатацию данного участка, по мнению ответчика, должна нести организация, осуществляющая поставку горячей воды -АО "ТомскРТС", были предметом детального изучения суда первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены.

АО "ТомскРТС", привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменный отзыв, согласно которому в данном объекте отсутствуют сети теплоснабжения или горячего водоснабжения, в объект теплового хозяйства данный участок трубы не входит. Также указало, что спорная сеть осуществляет холодное водоснабжение ВНУ (бойлера), а холодная вода используется для оказания услуги ГВС жителям домов N 41 и 43 (л.д. 81, 113 т. 2).

Данный участок сети предназначен для обслуживания теплового узла и является сетью холодного водоснабжения, которая подогревается в тепловом узле посредством теплообменного оборудования и поступает потребителям-абонентам в качестве горячей воды.

Указанная информация о наличии теплообменного оборудования была подтверждена в ходе выезда на место. Так, актом технической готовности систем теплопотребления к отопительному сезону от 10.06.2020, подписанным представителем СП "Тепловая инспекция и энергоаудит", АО "ТомскРТС" и представителем ООО "УК "Мой дом Ленинского района", обслуживающим многоквартирный дом установлено наличие закрытой системы ГВС многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждено, что от данного участка сети ХВС подключено 2 многоквартирных дома (пер. Баранчуковский, 41, 43) по холодному водоснабжению.

Таким образом, ООО "Томскводоканал" непосредственно эксплуатирует данный участок сети, посредством него осуществляется поставка холодной воды на тепловой узел.

В этой связи эксплуатация сети водоснабжения по адресу: г. Томск, пер. Баранчуковский, д. 43 должна осуществляться ООО "Томскводоканал" до теплового узла и до многоквартирных домов.

Поскольку спорный объект непосредственно подключен к сетям, эксплуатируемым ООО "Томскводоканал", через него осуществляется поставка холодной воды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для передачи этого объекта АО "ТомскРТС", а исковые требования в этой части признаны обоснованными.

По объекту, расположенному по ул. Карла Маркса, 20/2 в г. Томске (сеть водоснабжения от ВК на водопроводной линии д219мм до административного здания по ул. Карла Маркса N 20 через подвал данного здания, далее по лоткам теплотрассы между жилым домом по ул. Карла Маркса N 20/2 и административным зданием по ул. Карла Маркса N 20а до МКД по ул. Карла Маркса N 20/2 и гаража по ул. Набережная реки Томи, 19), ООО "Томскводоканал", возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на факт передачи данного участка ООО "Септима Север" и ФБУ "Администрация Обского БВП", что подтверждается Актом о границе эксплуатационной ответственности от 24.07.2015 (л.д. 4, т. 2). Ответчик ссылается на прохождение части этой сети водоснабжения через подвал здания по Карла Маркса, 20, что является причиной, препятствующей передаче ему данного объекта в эксплуатацию.

В целях организации надлежащего предоставления коммунальных услуг ООО "Томскводоканал" заключило с ООО "Септима Север" и Томский РВПиС-Филиал ФБУ" Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" в отношении спорного участка сети составлен акт о границе эксплуатационной ответственности от 24.07.2015.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Суд пришел к выводу, что ООО "Септима Север" и Томский РВПиС-Филиал ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" не являются надлежащими специализированными эксплуатирующими организациями по смыслу ст. 12 ФЗ N 416-ФЗ, тогда как Акт о границе эксплуатационной ответственности от 24.07.2015 не обладает достаточной юридической силой для возложения обязанности ООО "Томскводоканал" по организации предоставления коммунальных услуг надлежащего качества на ООО "Септима Север" и Томский РВПиС-Филиал ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".

Выезжая на место, ООО "Томскводоканал" заявило о готовности принять по акту только участок сети водоснабжения от водопроводного колодца на водопроводной линии Д219мм (ст.) по ул. Карла Маркса до ВК во дворе здания N 20 по ул. Карла Маркса и до наружной стены здания N 20 по ул. Карла Маркса, однако эксплуатация только части участка не гарантирует надлежащего предоставления коммунальной услуги по ХВС жителям дома N 20/2 по ул. Карла Маркса.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об обязании ООО "Томскводоканал" принять в эксплуатацию объект водоснабжения г. Томск, ул. Карла Маркса, 20/2 является законным, обоснованным и направленным на защиту прав потребителей, получающих ХВС через спорную сеть.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорные сети, расположенные на территории г. Томска по адресам: пос. Киргизка, 90в, пер. Баранчуковский, 43, ул. Карла Маркса, 20/2, не имеют законного владельца, находятся в зоне деятельности ООО "Томскводоканал", наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах, присоединены к его сетям, обоснованно признал правомерным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание указанной части бесхозяйных сетей и подписание передаточных актов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 октября 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4372/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Ю. Киреева