Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 13АП-18820/21 по делу N А56-31284/2018

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2021 г.

Дело N А56-31284/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Бледных Е.Г. (доверенность от 05.10.2021),

от должника: Касаткин Д.В. (доверенность от 21.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" Нехиной А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-31284/2018/тр.16, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2018, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" (далее - должник, ООО "РИА "Панда") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина А.А. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете "Коммерсантъ" от 01.12.2018 N 222.

29.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее - кредитор, ООО "ВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 33 936 771 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 требование в размере 33 936 771 руб. 81 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 определение суда от 28.10.2020 отменено, кредитору отказано во включении задолженности в размере 33 936 771 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2020 постановление апелляционного суда от 12.12.2019 отменено, определение суда от 28.10.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 N 307- ЭС20-6662 (4) определение суда от 28.10.2019, постановление апелляционного суда от 12.12.2019, постановление кассационного суда от 12.03.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020, резолютивная часть которого объявлена 28.10.2020, ООО "РИА "Панда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нехину А.А.

Определением от 05.05.2021 требование в размере 33 936 771 руб. 81 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника, признать требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий сослался на подконтрольность ООО "ВИС" должнику, ООО "ВИС" и должник являются заинтересованными лицами.

При этом податель жалобы расчет задолженности не опроверг.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, прекратить производство по апелляционной жалобе.

ФНС России по Санкт-Петербургу также представила отзыв, просит жалобу удовлетворить.

Определением от 21.07.2021 рассмотрение жалобы отложено, суд обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы.

02.09.2021 от кредитора поступил расчет задолженности, письменные пояснения, согласно которым запрошенные судом документы были представлены в материалы дела.

Определениями от 08.09.2021, от 29.09.2021, 17.11.2021 рассмотрение жалобы повторно отложено, поскольку должник определение суда от 21.07.2021 не исполнил, суд обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы.

24.11.2021 должник представил дополнительные документы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования.

По общему правилу на кредитора, контролирующего должника, относятся все риски банкротства подконтрольного общества. При этом внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц (пункт 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор от 29.01.2020).

В пункте 2 Обзора от 29.01.2020 разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

При новом рассмотрении суд первой инстанции устранил все недостатки, на которые указал в своем определении от 19.10.2020 Верховный Суд Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции кредитор представил перечень накладных за период с 2013 по 2018 гг., выписки по счетам с 2013 г. и иные доказательства оплаты, акт сверки взаимных расчетов, расчет задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав доводы конкурсного управляющего об аффилированности, в определении от 05.05.2021 правомерно указал, что в момент осуществления поставок товара, по оплате которого образовалась задолженность, должник не находился в ситуации имущественного кризиса, более того, стал крупнейшим налогоплательщиком, что свидетельствует об устойчивом финансовом положении должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, баланс должника по состоянию на 31.12.2016 (последнюю отчетную дату, предшествующую спорным поставкам) составлял 5 829 231 000 руб., что, учитывая размер активов должника в размере 4 743 217 000 руб. по состоянии на 31.12.2015, что также свидетельствует о стабильном финансовом положении должника, как следствие, об отсутствии признаков неплатежеспособности в связи с недостаточностью его имущества.

В период действия договора просрочка оплаты должником не допускалась, отношения сторон сложились в рамках обычной хозяйственной деятельности и задолженность образовалась по оплате продукции отгруженной с 04.05.2017 по 31.07.2017 и 12.10.2017.

Конкурсный управляющий данные обстоятельства не опроверг ни в апелляционной жалобе, ни на заседаниях апелляционного суда.

Факт компенсационного финансирования документально не подтвержден.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу N А56-31284/2018/тр.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова