Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 17АП-6896/20 по делу N А60-27401/2019

г. Пермь

23 декабря 2021 г.

Дело N А60-27401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршниной В.Г.,

при участии:

Чурбаков А.В., паспорт;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Чурбакова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Пищальникова Владимира Владимировича об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 года,

вынесенное в рамках дела N А60-27401/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Чурбакова Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019) гражданин Чурбаков Андрей Владимирович (21.04.1968 г.р. место рождения - г. Свердловск, ИНН 666300435248, ранее зарегистрирован: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18 (снят с регистрационного учета 06.06.2019)) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 17.01.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден Пищальников Владимир Владимирович (ИНН 661708112452, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 5), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616, адрес: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137(6617) от 03.08.2019, стр. 150, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.07.2019, номер сообщения 4002968.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Пищальникова Владимира Владимировича об изменении исполнения определения от 01.06.2020.

Определением суда от 01.09.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2021 (резолютивная часть оглашена 01.10.2021) заявление финансового управляющего Пищальникова Владимира Владимировича удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 года по делу N А60-27401/2019 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2018 в виде возвращения в конкурсную массу жилого дома, общей площадью 194,5 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, земельного участка 66:42:0601001:1065, общей площадью 1258 кв.м.) и земельного участка 66:42:0601001:1066, общей площадью 1386 кв.м.), расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18.

Не согласившись с вынесенным определением, Чурбаков Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в изменении способа исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе указывает, что определением Арбитражного Суда Свердловской области от 01.06.2020 заявление финансового управляющего Пищальникова В.В. о признании сделки недействительной удовлетворено частично: суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2018, заключенный между Чурбаковым А.В.' и Черных Н.В., а также признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.12.2018, заключенный между Черных Н.В. и Борисовым А.В. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Борисова А.В. возвратить в конкурсную массу 4vp6aKoea А.В. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2 645 кв. м., кадастровый номер 66.42.0601001:332; жилой дом, общей площадью 194,5 кв. м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлены без изменения. 23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление Чурбакова А.В. об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 2 645 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601001:332, жилого дома площадью 194,5 кв. м с кадастровым номером 66:41:06010001:1012, расположенных по адресу: г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, 18. Определением от 16.03.2021 в удовлетворении заявления Чурбакова А.В. отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года по делу N А60-27401/2019 отменено. Заявление Чурбакова Андрея Владимировича об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома удовлетворено. Из конкурсной массы Чурбакова Андрея Владимировича исключен земельный участок, площадью 2 645 кв. м., с кадастровым номером: 66:41:0601001:332, жилой дом, площадью 194,5 кв. м., с кадастровым номером: 66:41:06010001:1012, расположенные по адресу: г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, 18. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А60-27401/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами, указанные в определении Арбитражного Суда Свердловской области от 01.06.2020 года, объекты недвижимости были признаны имуществом, попадающим под критерии ст. 446 ГПК РФ и исключены из конкурсной массы. При этом, при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом выявлено, что из земельного участка площадью 2 645 кв. м., кадастровый номер 66:42:0601001:332 образованы путём раздела 16.10.2019 два новых земельный участка, а именно земельный участок 66:42:0601001:1065, общей площадью 1258 кв. м. и земельный участок 66:42:0601001:1066, общей площадью 1386 кв. м. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Однако изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Вместе с тем невозможность исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 года является результатом недоброовестных действий финансового управляющего Пищальникова В.В. и по своей сути является судебным актом, нарушающим принцип правовой определенности.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Участвующий в судебном заседании должник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемый судебный отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,

по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. Однако изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-27401/2019 заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной удовлетворено частично, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества должника, а именно жилого дома, общей площадью 194,5 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, расположенного на земельном участке, площадью 2 645 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:332;, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлены без изменения.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-27401/2019 финансовый управляющий обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное имущество в Управление Росреестра по Свердловской области.

Управление Росреестра по Свердловской области приостановило регистрацию на основании того, что данный земельный участок имеет статус "Архивный" и невозможно установить право собственности.

При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом выявлено, что из земельного участка площадью 2 645 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:332 образованы путём раздела 16.10.2019 два новых земельный участка, а именно земельный участок 66:42:0601001:1065, общей площадью 1258 кв.м. и земельный участок 66:42:0601001:1066, общей площадью 1386 кв.м.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, исполнить определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-27401/2019 финансовому управляющему не представляется возможным, в связи с чем управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 01.06.2020.

Принимая во внимание, что на момент признания сделки недействительной из земельного участка площадью 2 645 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:332 образованы путём раздела 16.10.2019 два новых земельный участка, а именно земельный участок 66:42:0601001:1065, общей площадью 1258 кв.м. и земельный участок 66:42:0601001:1066, общей площадью 1386 кв.м., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности изменения способа исполнения судебного акта в соответствующей части, поскольку судебный акт способом, указанным в определении от 01.06.2020, исполнен быть не может, и возможность его исполнения сохраняется посредством замены обязательства ответчика по возвращению земельного участка, другими.

Подобное изменение способа исполнения судебного акта возможно, поскольку оно заявлено в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными определением суда, которым сделка признана недействительной.

При таких обстоятельствах, порядок исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2020 года по делу N А60- 27401/2019 подлежит изменению в части применения последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2018 в виде возвращения в конкурсную массу жилого дома, общей площадью 194,5 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, земельного участка 66:42:0601001:1065, общей площадью 1258 кв.м.) и земельного участка 66:42:0601001:1066, общей площадью 1386 кв.м.), расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18.

Доводы должника о том, что спорное имущество исключено из конкурсной массы, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Несмотря на наличие судебного акта об исключении жилого дома, общей площадью 194,5 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, расположенного на земельном участке, площадью 2 645 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:332;, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18 из конкурсной массы должника, в настоящее время имущество (земельный участок) в том виде, в каком поименовано в судебном акте не существует.

Как указывает финансовый управляющий, регистрация спорного имущества за Чурбаковым А.В. в настоящее время приостановлена и другой возможности произвести регистрацию объектов недвижимости на должника кроме, как изменить способ исполнения судебного акта у управляющего не имеется.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, принятому в рамках настоящего дела, установлено, что 30.04.2021 финансовый управляющий должника Пищальников В.В. обратился в Управление Росреестра Свердловской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости.

06.05.2021 в адрес финансового управляющего должника поступило уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, согласно которому, запись о земельном участке с кадастровым номером 66:42:0601001:332 носит статус архивного, 16.10.2019 на месте него образовано 2 земельных участка: земельный участок площадью 1 259 кв.м, кадастровый номер 66:42:0601001:1065, земельный участок площадью 1 386 кв.м, кадастровый номер 66:42:0601001:1066, следовательно, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок не представляется возможным. Таким образом, регистрация права собственности приостановлена по причинам, не зависящим от финансового управляющего Пищальникова В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы Чурбакова А.В. о том, что управляющий после осуществления регистрационных действий с недвижимым имуществом приступит к реализации одного из земельных участков в рамках настоящего спора не имеют значения, поскольку необходимо произвести государственную регистрацию земельных участков за должником. В настоящий момент существует два земельных участка с кадастровыми номерами: 66:42:0601001:1065 и 66:42:0601001:1066.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы фактически выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года по делу N А60-27401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров