Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 10АП-22146/21 по делу N А41-68770/2020

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-68770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт": Крылов С.А. по доверенности N 5 от 02.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТРАНССЕРВИС": Сухарева С.Н. по доверенности от 17.12.21,

от общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой": Куракин Ю.И. по доверенности от 17.11.21,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" Иконникова Юрия Андреевича: Мокрушин С.В. по доверенности от 06.12.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" Иконникова Юрия Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу N А41-68770/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостАгроПродукт" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РостАгроПродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрСтрой" требований в размере 100 000 000 рублей (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 16, 63, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года заявленные требования были удовлетворены частично, требование ООО "РостАгроПродукт" в размере 20 000 000 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 76-77).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "ЦентрСтрой" Иконников Юрий Андреевич и ООО "РЕМСТРОЙТРАНССЕРВИС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 79-82, 95-97).

ООО "РостАгроПродукт", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 105-106).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.18 ООО "ЦентрСтрой" (Векселедатель) ООО "РостАгроПродукт" были выданы простые беспроцентные векселя серии ЦС N 004 на сумму 10 000 000 рублей, N 005 на сумму 25 000 000 рублей и N 006 на сумму 25 000 000 рублей, со сроком оплаты 02.09.19 (л.д. 20-22).

Также 15.05.18 ООО "ЦентрСтрой" (Векселедатель) ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" были выданы простые беспроцентные векселя серии ЦС N 017 на сумму 20 000 000 рублей и N 018 на сумму 20 000 000 рублей (л.д. 10, 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-4642/20 с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" было взыскано 20 000 000 рублей задолженности по простому векселю ЦС N 017 от 15.05.18 (л.д. 18-19).

В связи с заключением 22.04.2020 между ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" (Первоначальный кредитор) и ООО "РостАгроПродукт" (Новый кредитор) договора N 22/04-ЦС уступки права требования (цессии) в отношении задолженности ООО "ЦентрСтрой", взысканной вышеназванным решением, определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-4642/20 была произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" на ООО "РостАгроПродукт" (л.д. 13, 17).

22.04.2020 между ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" (Первоначальный Кредитор) и ООО "РостАгроПродукт" (Новый Кредитор) был заключен договор N 22/04/1-ЦС, по условиям которого Первоначальный Кредитор уступает, а Новый Кредитор приобретает право требования к ООО "ЦентрСТрой" (Должник) в размере 20 000 000 рублей, возникшее на основании заявления на оплату векселей от 02.09.19 в части оплаты по векселю серии ЦС N 018, выданному должником 15.05.18, со сроком платежа "По предъявлении, но не ранее 02.09.19" (л.д. 8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года в отношении ООО "ЦентрСТрой" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иконников Юрий Андреевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "РостАгроПродукт" указало, что ООО "ЦентрСтрой" имеет перед ним неисполненные вексельные обязательства в общей сумме 100 000 000 рублей, факт наличия которых частично подтвержден решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-4642/20.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в части 80 000 000 рублей заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "РостАгроПролдукт" ссылается на наличие у ООО "ЦентрСтрой" перед ним вексельного обязательства в сумме 100 000 000 рублей, а именно по векселям от 15.05.18 серии ЦС N 004 на сумму 10 000 000 рублей, N 005 на сумму 25 000 000 рублей, N 006 на сумму 25 000 000 рублей, N 017 на сумму 20 000 000 рублей и N 018 на сумму 20 000 000 рублей, со сроком оплаты 02.09.19.

Векселя серии ЦС N N 004-006 были выданы ООО "ЦентрСтрой" непосредственно ООО "РостАгроПродукт", право требования по векселю серии ЦС N 018 перешло к заявителю на основании договора уступки N 22/04/1-ЦС от 22.04.2020, заключенного с ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО", по векселю серии ЦС N 017 - на основании договора N 22/04-ЦС уступки права требования (цессии) от 22.04.2020, что подтверждено определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-4642/20.

На основании статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.97 "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.37 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.00 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из пункта 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 25.07.97 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.11 при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе: подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя. Иными словами, обязанность доказывания указанных оснований возлагается на заявителя.

Данная правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 25.09.17 N 305-ЭС17-12877.

В обоснование заявленных требований ООО "РостАгроПродект" представило в материалы дела копии простых векселей серии ЦС N N 004-006, 017, 018, выданные ООО "ЦентрСтрой", общей номинальной стоимостью 100 000 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" держатель векселя обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование; вместе с тем отсутствие у него векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан векселедателю в целях получения платежа и этот платеж не был получен.

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления N 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

В рассматриваемом случае ООО "РостАгроПродукт" в материалы дела представлены копии векселей серии ЦСN N 004-006, 018, не заверенные надлежащим образом.

Следовательно, такие документы в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2018 N 305-ЭС16-10852(4,5,6) по делу N А41-21198/2015.

При этом к заявлению кредитора приложены акты приема-передачи ценных бумаг от 02.09.19 к заявлениям на оплату векселей от 02.09.19, подписанные ООО "РостАгроПродукт" и ООО "ЦентрСтрой", согласно которым векселя серии ЦС N N 004-006, 018 были переданы векселедателю (л.д. 11 оборот).

Однако, сама по себе передача оригиналов ценных бумаг векселедателю для оплаты не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РостАгроПродукт" не представило доказательств наличия обязательств, в счет исполнения которых спорные векселя изначально были выданы ООО "ЦентрСтрой" своим контрагентам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.11 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны исследоваться обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав, а также обстоятельства основания выдачи векселей.

Держателю векселя для включения своих требований по векселю в реестр требований кредиторов, помимо предъявления самого векселя, надлежит доказать и наличие, и реальность требования, лежащего в основе выдачи данной ценной бумаги. Если обязательства, лежащие в основе выдачи векселя, не могут быть подтверждены в судебном заседании, то ставится под сомнение возможность включения требований по векселю в реестр требований кредиторов.

Кроме того, номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования судом всех обстоятельств возникновения вексельного обязательства для решения вопроса о включении в реестр требований, основанных на векселе. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Поскольку доказательства реальности вексельных обязательств должника перед ООО "РостАгроПродукт" по векселям серии ЦС N N 004-006, 018 на общую сумму 80 000 000 рублей отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

В отношении же требования по векселю серии ЦС N 017 на сумму 20 000 000 рублей представлено решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2020 года по делу N А41-4642/20, которым с ООО "ЦентрСтрой" в пользу ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" было взыскано 20 000 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу N А41-4642/20 была произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" на ООО "РостАгроПродукт".

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Таким образом, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, на основании которого заявлено требование. В случае несогласия с таким судебным актом, заинтересованное лицо вправе обжаловать его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку факт наличия задолженности ООО "ЦентрСтрой" перед ООО "РостАгроПродукт" по простому векселю серии ЦС N 017 на сумму 20 000 000 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-4642/20, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в данной части обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб временного управляющего ООО "ЦентрСтрой" и ООО "РЕМСТРОЙТРАНССЕРВИС" о том, что договоры уступки права требования (цессии) N 22/04-ЦС и N 22/04/1-ЦС от 22.04.2020 со стороны Цедента подписаны неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Из текстов указанных договоров уступки следует, что от имени ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" выступала генеральный директор Усачева Оксана Сергеевна.

Однако, решением N 02/2020 единственного участника ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" от 16.04.2020 генеральный директор Общества Усачева О.С. была освобождена от занимаемой должности, с 17.04.2020 генеральным директором Общества сроком на 5 лет назначен Ясырев Андрей Владимирович.

Из сопроводительного письма нотариуса города Москвы Полякова Михаила Геннадиевича исх. N 52 от 21.04.2020 следует, что документы на государственную регистрацию по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ были переданы Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве только 21.04.2020.

Сведения о смене генерального директора ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" на Ясырева А.В. были внесены в ЕГРЮЛ только 28.04.2020.

В силу пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Поскольку сведения о смене генерального директора ООО "РИА СОДРУЖЕСТВО" были внесены в ЕГРЮЛ 28.04.2020, Усачева О.С. правомерно действовала от имени данного лица при заключении договоров уступки с ООО "РостАгроПродукт" 22.04.2020.

Доводы апелляционных жалоб временного управляющего ООО "ЦентрСтрой" и ООО "РЕМСТРОЙТРАНССЕРВИС" об аффилированности ООО "ЦентрСтрой" и ООО "РИА Содружество" подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Доказательств наличия юридической аффилированности ООО "ЦентрСтрой" и ООО "РИА Содружество" не представлено.

Тот факт, что представителем ООО "ЦентрСтрой" и ООО "РИА Содружество" является Куракин Ю.И., сам по себе не свидетельствует о наличии фактической аффилированности должника и кредитора.

Положения действующего законодательства не содержат запрет для представительства разных лиц или ограничений лиц при выборе представителя по основанию представления таким лицом интересов контрагента или иных лиц. Доказательств несоблюдения Куракиным Ю.И. интересов своих доверителей или совершения им действий, свидетельствующих об общности интересов доверителей, как группы лиц, не имеется.

Таким образом, представление интересов должника и его контрагента одним лицом само по себе не свидетельствует об аффилированности таких лиц и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "РостАгроПродукт" в части 20 000 000 рублей задолженности по векселю серии ЦС N 017 не имеется, как и не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения данных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу N А41-68770/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин