Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 06АП-1565/18 по делу N А04-16/2018

г. Хабаровск

23 декабря 2021 г.

А04-16/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гравелон": Тарасенко И.А., представитель по доверенности от 04.10.2019 N 28АА1082881;

рассмотрев в судебном заявление общества с ограниченной ответственностью "Гравелон" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гравелон"

на решение от 16.02.2018

по делу N А04-16/2018

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансПромТорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гравелон"

о взыскании 18 123 662,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансПромТорг" (ОГРН 1162801057418, ИНН 2801221580, далее - ООО "ТрансПромТорг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Гравелон" (ОГРН 1062801003000 ИНН 2812007821, далее - ООО "Гравелон") о взыскании: по договору перевозки груза от 01.08.2016 N 03/16//41/16 задолженности в сумме 9 732 650 руб. и процентов за период с 27.09.2016 по 05.02.2018 в сумме 1 195 422, 24 руб.; по договору возмездного оказания услуг по работе спецтехники от 06.09.2016 N 07//40/16 задолженности в сумме 149 850 руб. и процентов за период с 14.09.2016 по 05.02.2018 в сумме 54 423, 07 руб.; задолженности за товар по разовым сделкам купли-продажи материалов за период с 10.08.2016 по 30.09.2016 в сумме 5 500 983, 22 руб. и процентов за пользованием чужими денежными средствами за неоплаченный товар по разовым сделкам купли-продажи материалов за период с 30.05.2017 по 05.02.2018 в сумме 327 406, 64 руб.

Решением суда от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Гравелон" просил решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на неприменение судом к спорным отношениям положений ГК РФ о договоре поставке. Полагает, что просрочка в оплате вызвана действия истца, а также закрытием всех его расчетных счетов.

Постановлением суда апелляционной инстанции 30.05.2018 решение суда от 16.02.2018 отменено, утверждено мировое соглашение от 25.05.2018.

Далее, ООО "Гравелон" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2018, по результатам рассмотрения которого просит отменить указанный судебный акт, отказав ООО "ТрансПромТорг" в исковых требованиях к ООО "Гравелон" в полном объеме.

В обоснование заявления ООО "Гравелон" ссылается на то, что в рамках обособленного спора по делу N А04-4327/2020 (06АП-4369/2021) суды признали фиктивным характер отношений, сложившихся между сторонами.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Гравелон" просил заявление удовлетворить, пересмотрев постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2018 по новым обстоятельствам.

ООО "ТрансПромТорг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.05.2018, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Так, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 8 указанного Постановления разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Так, в качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта от 30.05.2018 ООО "Гравелое" указало на то, что в рамках обособленного спора по делу N А04-4327/2020 (06АП-4369/2021) суды признали фиктивным характер отношений, сложившихся между последним и ООО "ТрансПромТорг".

Установлено, что в рамках рассмотрения дела N А04-4327/2020 признаны недействительными (ничтожными в силу мнимости), заключенные между ООО "ТрансПромТорг" и ООО "Гравелон", договор N 03/16//41/16 перевозки груза автомобильным транспортом от 01.08.2016, договор возмездного оказания услуг по работе спецтехники N 07/40/16 от 06.09.2016, сделки купли-продажи (УПД N 1 от 10.08.2016, УПДN 1/2 от 10.08.2016, УПД N 2/3 от 27.08.2016, УПД N 8/1 от 23.09.2019, УПД N 16 от 30.09.2016).

В этой связи, постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2021 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 06АП-1565/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гравелон" на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2018 по делу N А04-16/2018 на 25.01.2022 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 45, зал N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина