Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 07АП-9249/19 по делу N А03-19725/2018

город Томск

22 декабря 2021 г.

Дело N А03-19725/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Зайцевой О.О., Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.,

рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Замура Людмилы Владимировны (N 07АП-9249/2019(4)) на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19725/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН 1162225089520, ИНН 2204081266, г. Бийск Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего Замура Людмилы Владимировны к Емелину П.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего Замура Л.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) ООО "Раздолье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Замура Л.В.

28.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Замура Л.В. к Емелину Павлу Сергеевичу, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Замура Л.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением от 02.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19725/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признан договор купли-продажи от 08.08.2017 недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки.

Определением от 12.11.2021 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по вопросу о распределении расходов по оплате экспертизы НП "Палата судебных экспертов Сибири".

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) по делу N А03-19725/2018 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству "Палата судебных экспертов Сибири", производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

31.07.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" поступило экспертное заключение N 93-20-07-11 от 08.07.2020.

Определением от 08.09.2020 (резолютивная часть) Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Замура Людмилы Владимировны (N 07АП-9249/2019(4)) на определение от 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 19725/2016, возобновлено. Суд перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Емелин П.С., в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу, указав на то, что экспертное заключение выполнено с существенными нарушениями статей 4,8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и существенно искажает стоимость объекта экспертизы.

Определением от 10.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд судебное заседание отложил. Вызвал эксперта некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" Коваленко Дениса Дмитриевича для дачи пояснений относительно заключения N 93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу N А03- 19725/2018.

В судебном заседании эксперт Коваленко Д.Д. дал пояснения по заключению N 93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу N А03- 19725/2018, пояснил, что в заключении N93-20-07-11 от 08.07.2020 по арбитражному делу N А03-19725/2018, допущены технические опечатки, просил приобщить к материалам дела дополнение к экспертному заключению N93-20-07-11 от 08.07.2020.

Емелин П.С., в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения по делу, указав на то, что экспертное заключение N 93-20-07-11 от 08.07.2020 недостоверно и не может быть признано допустимым доказательством, представленное дополнение по сути является еще одним заключением, изготовленным экспертом в нарушение положений Закона без определения суда о вынесении дополнительной экспертизы. Представил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

На основании статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Таким образом, если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту выплате не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы Емелина П.С. обоснованными, при возникших сомнениях в достоверности полученного заключения, признал заключение недостоверным доказательством, а услуги, оказанные экспертом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" - не подлежащими оплате.

Поскольку экспертом обязанности по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом с наличием существенных нарушений, представленное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано доказательством по делу, суд апелляционной инстанции с целью получения необходимых доказательств по определением от 12.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2021) по делу N А03-19725/2018 назначил повторную оценочную экспертизу.

НП "Палата судебных экспертов Сибири" представило в суд заявление, в котором просит разрешить вопрос об оплате вознаграждения экспертной организации некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Между тем, с учетом указанных выше обстоятельств, признания полученного от некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" экспертного заключения недостоверным, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 186, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать некоммерческому партнерству "Палата судебных экспертов Сибири" в удовлетворении заявления об оплате вознаграждения за проведение экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А.Иванов