Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-60081/21 по делу N А40-125569/2020

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-125569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и ГКУ г.Москвы "Москворечье"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-125569/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ФГУП "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 5070000959, ОГРН 1025007331568)

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ГКУ г.Москвы "Москворечье", 3) Управление делами Президента РФ, 4) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аугулис Р.Р. по доверенности от 23.12.2020, диплом 107704 00178000 от 08.07.2016;

от ответчика: Железняк Н.П. по доверенности от 14.01.2021, диплом ДВС 1326576 от 08.06.2001;

от третьих лиц: 1) Аугулис Р.Р. по доверенности от 25.01.2021, диплом 107704 00178000 от 08.07.2016; 2) Мезенцева Е.А. по доверенности от 26.02.19, диплом ВСА 0075489 от 03.06.2003; 3) Федорова Е.А. по доверенности от 25.12.2020, диплом ААМ 1700858 от 21.06.2019; 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ФГУП Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации с иском со следующими требованиями:

Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:13140, общей площадью 2610 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г.Москва, п.Воскресенское, д.Каракашево, вл.39А.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01.11.2019 N Р-ОН-33/19, выполненного ООО "Оценочная компания "Бизнес-Консалт", в размере 8 181 000 руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу на основании п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения прав ФГУП "АПК "Непецино" на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:13140, общей площадью 2610 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г. Москва, п. Воскресенское, д. Каракашево, вл. 39А.

Установить следующие условия возмещения: - правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; - возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Москворечье".

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Москворечье" на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственного имущества и имущества иных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об изъятии земельного участка удовлетворены на условиях Соглашения об изъятии для государственных земельного участка за исходящим от 27.11.2019 N МСКР-14-3472/19 с установлением суммы компенсации за изымаемые объекты в соответствии с суммой установленной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятым решением, в части размера подлежащей выплате компенсации истец и третье лицо - ГКУ г.Москвы "Москворечье" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица - Правительства Москвы, представитель третьего лица - ГКУ г.Москвы "Москворечье" поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Представил отзыв в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления делами Президента РФ также поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:13140, общей площадью 2610 кв. м, имеющего адрес (местоположение): г.Москва, п. Воскресенское, д. Каракашево, вл. 39А, о чем в ЕГРН внесена запись N 77:17:0000000:13140- 77/017/2019-2 от 14.11.2019.

Согласно распоряжению Департамента от 12.04.2019 N 13982 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" (в редакции распоряжения от 11.06.2019 N 22171 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 12.04.2019 N13982") подлежит изъятию для государственных нужд, города Москвы вновь образованный участок площадью 2610 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130302:28, принадлежащего правообладателю.

Распоряжением Департамента от 23.04.2019 N 15606Б "О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130302:28 с сохранением в измененных границах" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130302:28 на два участка, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130302:28 в измененных границах.

Вновь образованному земельному участку проектной площадью 2610 кв.м. присвоен адрес: г. Москва, пос. Воскресенское, д. Каракашево, влд. 39А.

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:13140, общей площадью 2610 кв. м, имеющий адрес (местоположение): г. Москва, п. Воскресенское, д. Каракашево, вл. 39А.

Указанные документы (проект соглашений и отчет об оценке) получены представителем ответчика 27.11.2019.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца со дня направления проекта соглашения. Указанный срок истек 28.02.2020.

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Ответчик письмами от 07.02.2019 N 1-9/61, N 1-9/62 выразил несогласие с изъятием указанного земельного участка и предлагал скорректировать план-схему размещения дорожного полотна в связи с имеющимися у ответчика планами по модернизации молочного производства. Однако обращение ответчика оставлено без рассмотрения, ответ в адрес ответчика не поступил.

Согласно ст.282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка с установлением размера компенсации за изымаемое имущество.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об изъятии соответствует требованиям ст.56.9 Земельного кодекса РФ, размер возмещения определен по результатам проведения экспертизы, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению на условиях, предложенных истцом, с установлением суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 20 708 732 руб.

Отклоняя сумму компенсации в соответствии с отчетом от 01.11.2019 N Р-ОН-33/19 выполненным ООО "Оценочная компания "Бизнес-Консалт" в размере 8 181 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы от 22.03.2021 N 1э/2021, выполненной ООО "Коломенский центр оценки и экспертизы", согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 17 186 850 руб. и стоимость убытков, причиненных изъятием для государственных нужд составляет 3 521 882 руб.

Доводы жалоб истца и третьего лица о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно ст.87 АПК РФ дополнительная или повторная экспертизы могут быть назначены при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Однако заключение судебной экспертизы по делу является ясным и полным и не содержит сомнений и противоречий, поэтому оснований для назначения повторной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом и третьим лицом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 20 708 732 руб.

Довод жалоб о том, что экспертом неправильно определен состав передаваемых прав на оцениваемый участок, а именно оценено право собственности вместо права аренды, апелляционной коллегией отклоняется. При подготовке заключения, эксперт правомерно определил объем передаваемых прав, так как оцениваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, после изъятия право собственности Российской Федерации будет прекращено и участок перейдет в собственность города Москвы. Таким образом, в отношении изымаемого земельного участка прекратятся все правомочия прежних пользователей.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и довод жалоб об ошибочном включении экспертом в сумму возмещения налога на прибыль.

В соответствии со ст.ст.247 и 248 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19.03.2010 N 3-1-11/192 "О порядке применения налога на прибыль организаций и НДС" если меняется собственник земельного участка, то данная операция рассматривается в режиме реализации и в целях налогообложения прибыли выкупная цена за земельный участок, получаемая бывшим собственником участка, учитывается у него в составе выручки от реализации. Если по соглашению сторон собственнику участка компенсируются убытки за изъятие земельного участка, то денежные средства учитываются у него в составе внереализационных доходов. Понятия "доходы от реализации и внереализационные доходы" определены ст.ст.249 и 250 Налогового кодекса РФ.

Исходя из норм п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ, в общем случае, если происходит возмездный переход права собственности на недвижимое имущество, то в целях налогообложения прибыли доходы от указанной операции учитываются в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Ссылка заявителей жалобы на допущенное экспертом нарушение требований п.3 ст.55 АПК РФ, а именно самостоятельное получение выписки из ЕГРН в отношении оцениваемого земельного участка, апелляционной коллегией не принимается, поскольку не может являться основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством. В силу п.5 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Таким образом, информация, полученная из открытых источников, не может расцениваться в качестве самостоятельного сбора материалов экспертом.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалобы истца и третьего лица не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-125569/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко