Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 08АП-13342/21 по делу N А70-20032/2020

город Омск

21 декабря 2021 г.

Дело N А70-20032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13342/2021) открытого акционерного общества Строительная компания "ТРАЭБ" на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20032/2020 (судья Игошинпа Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (625023, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Одесская, д.5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) к открытому акционерному обществу Строительная компания "ТРАЭБ" (625051, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Широтная, 100, -, 4, ОГРН 1097232035240, ИНН 7203242985) о взыскании 429 822 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - Знобищева Е.Е. (доверенность N 453 от 14.10.2021 сроком действия один год, диплом от 29.12.2017 N1/2140),

иные лица не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Строительная компания "ТРАЭБ" (далее - ОАО Строительная компания "ТРАЭБ", компания) о взыскании 425 663 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с июля по сентябрь 2020 года, 4 158 руб. 99 коп. пени за период с 11.08.2020 по 17.11.2020, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении).

Определением от 22.03.2021 судом объединены в одно производство дела N А70- 21743/2020 и А70-20032/2020, объединенному делу присвоен номер - А70-20032/2020.

Определением от 26.04.2021 судом принято уточнение исковых требований, истцом заявлено взыскании 500 255 руб. 80 коп. основного долга за периоды с июня по сентябрь 2020 года, 16 060 руб. 62 коп. пени за период с 13.07.2020 по 02.04.2021.

Решением от 27.09.2021 требования истца удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 437 291 руб. 81 коп. основного долга, 14 416 руб. 54 коп. пени, 11 658 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу из бюджета возвращено 1 394 руб. государственной пошлины.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы компания повторяет доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции. Указывает, что договор между сторонами не заключался. Взыскание производится за период до направления договора. Указывает, что ответчик не потребляет тепловую энергию. Указывает, что 15.09.2020 ответчик продал истцу тепловые сети, по которым передавалась спорная тепловая энергия. Считает, что истцом способ расчета потерь не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является единой теплоснабжающей организацией, а ответчику на праве собственности в спорный период (указан ниже) принадлежали участки тепловой сети по адресу: г. Тюмень, Широтная-тп8 и Пермякова-тп8, через которые осуществлялась поставка тепловой энергии потребителям общества.

В спорный период договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь (далее - договор) между истцом и ответчиком не подписан, но проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь N Т-20185 направлялся истцом в адрес ответчика 31.07.2020 N 7491 (т. 1 л.д. 15-26, 100-114).

Компанией 16.01.2020 в адрес общества было направлено письмо о заключении договора аренды тепловых сетей в связи с нахождением организации в стадии ликвидации и отсутствии технической возможности изменения схемы теплоснабжения, подготовленного персонала и специализированной техники (т.1, л.д. 67).

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор купли продажи недвижимого имущества от 15.09.2020 N 105 (далее - договор, т. 1, л.д. 120-123), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в приложении N1, являющимся неотъемлемой частью договора (далее по тексту "имущество") (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость (цена) имущества, передаваемого по договору составляет 3 357 380 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят) руб. 25 коп. без НДС на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации об упрощенной системе налогообложения. Стоимость имущества вносится покупателем путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в течение 20 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на имущество. Стоимость каждого из отчуждаемых объектов имущества приведена в приложении N 1 к договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что часть стоимости имущества, указанной в пункте 3.1 договора, а именно 1 473 384 руб. 78 коп., оплачивается покупателем путем зачета встречных требований покупателя к продавцу по договору от 03.09.2019 N Т-20185.

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 15.09.2020 (т. 1 л.д. 123), согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующее имущество общей стоимостью 3 357 380 руб. 25 коп.: 1) Теплотрасса по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова тп8, протяженностью 605 м стоимостью 1 615 568 руб. 70 коп. с кадастровым номером 72:23:0219003:257; 2) Теплотрасса по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная тп 8, протяженность. 786 м., стоимостью 1 741 811 руб. 55 коп. с кадастровым номером 72:23:0430001:474.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете взаимных требований от 13.10.2020 N 11854 (т. 2 л.д. 171-172), согласно которому зачет производится на сумму 1 473 384 руб. 78 коп. в отношении задолженности, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2020 N 105 и договора N Т/20185.

В заявлении отражено, что по итогам зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению: остаток задолженности компании перед обществом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с целью компенсации потерь N 20185 по состоянию на 15.09.2020 составляет 369 484 руб. 79 коп., в том числе НДС 20% -61 580 руб. 79 коп.; задолженность общества перед компанией по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2020 N 105 по состоянию на 28.09.2020 составляет 1 883 995 руб. 47 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.06.2020 по 27.09.2020 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома по адресам: г. Тюмень, ул. Пермякова, 63, 65, 67, 69, 69 корп. 1, 69 корп. 2 и 3, 71, 71 корп. 2 и корп. 3, ул. Гондатти, д. 1, 2,5, 7, 9,13, ул. Гольцова, 10, 22, 24, 26, 28, ул. Евгении Богдановича, 11 копр. 3, ул. Суходольная, 12, 14, ул. Станислава Карнацевича, д. 14, 14 корп. 1, корп. 14, корп. 2, ул. Розы Трениной, 3 корп. 1, ул. Широтная, 92, 92 корп. 1, 94, 96, 96 корп. 1, 2,3, 100, 100 корп. 1, 2, 3,4,5, 102, 104, 104 корп. 1, 2, 3, 5, 6 (схема - т. 3 л.д. 93), которые присоединены к централизованной тепловой сети через теплосети, принадлежащие на праве собственности ответчику.

С учетом заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2020 задолженность за тепловую энергию и теплоноситель составляет 500 255 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом тепловых потерь (т.2 л.д. 107-110), расчетом объема тепловой энергии (т.1 л.д. 28, т. 2 л.д. 22) ведомостями отпуска (т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 26), актами приема-передачи (т.1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 25). Неоплата стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сетей послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

По общему правилу, установленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что спорные тепловые сети созданы компанией в процессе строительства многоквартирных домов и впоследствии (23.08.2016) на них оформлено право собственности.

24.08.2016 тепловые сети переданы ООО Управляющая компания "Тюменьжилсервис" (далее - управляющая компания) по договорам аренды от 24.08.2016 N 1 и 2 (т. 1 л.д. 81-86).

Между управляющей организацией и акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (предыдущая единая теплоснабжающая организация) были подписаны договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 07.11.2016 (т. 1 л.д. 68-73) и договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 07.11.2016 (т. 1 л.д. 74-80).

По акту от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 115) спорное имущество возвращено управляющей организацией ответчику.

Отсюда суд первой инстанции обоснованно заключил, что в период с 01.06.2020 по 14.10.2020 (дата составления акта приема-передачи между сторонами по договору купли-продажи сетей), являлся владельцем тепловой сети, через которую присоединены потребители единой теплоснабжающей организации - истца.

В этой связи истец вправе требовать от ответчика оплаты тепловой энергии для целей компенсации потерь независимо от того, обладал ли ответчик статусом теплосетевой организации и имелся ли у него заключенный с истцом договор на компенсацию потерь в тепловых сетях.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик имел возможность урегулировать с истцом правоотношения и тем самым защитить свои экономические интересы либо решить вопрос о выборе эксплуатирующей организации, как это было сделано ранее ответчиком.

Лишь владелец тепловых сетей, как справедливо указал суд первой инстанции, может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Истцом был произведен расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.06.2020 по 14.09.2020 (т. 3, л.д. 71-72) на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств его ошибочности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего доводы жалобы об ошибочности произведенного расчета подлежат отклонению.

Судом в ходе рассмотрения спора были проверены и аргументировано опровергнуты доводы ответчика о недоказанности периода взыскания потерь. Так, из содержания заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2020 следует, что задолженность не погашена ответчиком, начиная с июня 2020 года. Утверждение ответчика о том, что у сторон отсутствует определенность относительно правового результата зачета, учитывая, что проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь N Т-20185 не подписан со стороны компании, были обоснованно отклонены судом, поскольку ответчик действительно не указал иной способ погашения задолженности в размере 1 473 384 руб. 78 коп., нежели прекращение зачетом как отражено в договоре купли-продажи сетей. Собственный вариант заявления о зачете либо доказательства внесения денежных средств он также не представил. Сведений о признании сделки недействительной (договора купли продажи недвижимого имущества от 15.09.2020 N 105) в материалах дела нет.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, подлежащей покупке в целях компенсации нормативных потерь, исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 01.06.2020 по 14.09.2020 в размере 437 291 руб. 81 коп.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела.

Неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя взыскана судом первой инстанции с ответчика по правилам статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении верно.

Расчет неустойки (т. 3 л.д. 9) проверен судом апелляционной инстанции, он является арифметически верным.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований с учетом суммы долга, определенной судом (437 291 руб. 81 коп.), в соответствии с заявленным истцом периодом начисления сумма неустойки составила 14 416 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора между сторонами отклоняются, поскольку как следует из материалов дела между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считать по правилу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцетом абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги.

Довод ответчика о том, что он тепловую энергию не потребляет с учетом положений пункта 4 статьи 15, пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Заключение между сторонами 15.09.2020 договора купли-продажи спорных тепловых сетей не лишает истца права требовать оплаты за период до передачи объекта недвижимости истцу в не зависимости о т того, обладал ли ответчик статусом теплосетевой организации и имелся ли у него заключенный с истцом договор на компенсацию потерь в тепловых сетях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцом с иными владельцами тепловых сетей заключались договоры и по оказанию услуг и по компенсации тепловых потерь, а с ответчиком нет, подлежат отклонению, они правового значения для правильного разрешения спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина