Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 17АП-10583/14 по делу N А60-12686/2014

г. Пермь

23 декабря 2021 г.

Дело N А60-12686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 3,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2021 года

о прекращении исполнительного производства

по делу N А60-12686/2014

по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 3 (ИНН 6660013279 ОГРН 1026604952252)

к индивидуальному предпринимателю Долгинцевой Наталии Петровне (ИНН 662100013450 ОГРНИП 304662128800023)

о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Долгинцевой Наталии Петровны (ИНН 662100013450 ОГРНИП 304662128800023)

к Государственному учреждению - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 3 (ИНН 6660013279 ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным и отмене решений отделения ФСС от 14.03.2014 N 1007 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, от 14.03.2014 N 1006 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде штрафа в сумме 669 руб. 94 коп., от 14.03.2014 N 1005 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в сумме 9714 руб. 12 коп., обязании отделения ФСС принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 3 (далее - истец, отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Долгинцевой Н.П. недоимки по страховым взносам в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель Долгинцева Н.П. просит признать незаконным и отменить решение отделения ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения от 14.03.2014 N 1007, обязать отделение ФСС принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 в удовлетворении требований отделения ФСС по первоначальному заявлению о взыскании с предпринимателя Долгинцевой Н.П. недоимки в сумме 1 674 848 руб. 39 коп. отказано. Требования предпринимателя Долгинцевой Н.П. по встречному заявлению удовлетворены, признано недействительным решение отделения ФСС от 14.03.2014 N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальное заявление учреждения удовлетворено, суд взыскал с предпринимателя Долгинцевой Н.П. в пользу учреждения недоимку в сумме 1 674 848 руб. 39 коп. В удовлетворении встречного заявления предпринимателя Долгинцевой Н.П. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А60-12686/2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Долгинцевой Н.П. о признании недействительными решений учреждения от 14.03.2014 N 38 (1005) и N 38 (1006). В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 отменено в части признания недействительными решений учреждения от 14.03.2014 N 38 (1006) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 14.03.2014 N 38 (1005) о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. В удовлетворении встречного иска предпринимателя Долгинцевой Н.П. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 оставлено без изменения.

Предприниматель Долгинцева Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению судебного акта, вынесенного по делу N А60-12686/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 заявление удовлетворено. Исполнительное производство по исполнительному листу серии N АС 006958337, выданному Арбитражным судом Свердловской области 23.10.2014 по делу N А60-12686/2014, прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, отделение ФСС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии обжалуемого определения судом были допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных нрав и законных интересов отделения ФСС. Ссылается, что Фондом в настоящем деле предъявлен весь комплекс мер по взысканию задолженности, следовательно, правовых оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в настоящее время не имеется. Отмечает, что судом при вынесении определения не принят во внимание тог факт, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области неправомерно списана задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возникшим до 2017 г. взысканные в пользу ГУ - Свердловское РО ФСС РФ по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-12686/2014 в размере 1 674 848,39 руб. При подаче заявления о признании ИП Долгинцевой Н.П. банкротом, ИФНС нарушен порядок предъявления требований, ИФНС при подаче заявления о признании ИП Долгинцевой Н.П. банкротом не запрашивала информацию о наличии задолженности по страховым взносам. В связи с чем, иные кредиторы не имели возможность предъявить свои требования. Доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

ИП Долгинцевой Н.П. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого, предприниматель считает вынесенное судом определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обращаясь суд с заявлением о прекращении исполнительного производства предприниматель Долгинцева Н.П. указывает на то, что Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (далее - налоговый орган) на основании подпункта 4.3. пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки от 31.03.2020 N 151 в размере 2 381 290 руб. 79 коп., в том числе по исполнительному листу от 23.09.2014, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-12686/2014 на взыскание 1 674 848 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции установил, что исполнительное производство подлежит прекращению в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица, требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление налогового органа о признании Долгинцевой Н.П. несостоятельной (банкротом). На момент обращения в арбитражный суд с указанным заявлением Долгинцева Н.П. является должником по исполнительному листу от 23.09.2014, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-12686/2014 на взыскание 1 674 848 руб. 39 коп.

В рамках дела N А60-961/2020 судом установлено отсутствие средств для финансирования процедуры банкротства должника. Учитывая непредъявление требований к должнику иными конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве N А60-961/2020 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких - либо дополнительных обстоятельств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основаниям прекращения исполнительного производства судом, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашается с выводом суда о том, что рассматриваемом случае имеется основание для вывода о том, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего Долгинцеву Н.П. оплатить задолженность по страховым взносам, утрачена, что является основанием для прекращения исполнительного производства судом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятое судом решение по делу N А60-12686/2014 не может быть объективно исполнено.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года по делу N А60-12686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов