Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 13АП-34947/21 по делу N А56-78300/2017

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2021 г.

Дело N А56-78300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34947/2021) АО "Орбита Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по обособленному спору N А56-78300/2017/реш.2 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по заявлению АО "Орбита Инвест", АО "Дальневосточный арсенал", АО "Спецремонт" о признании решения собрания кредиторов недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "15 Арсенал военно-морского флота",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ООО "Инженерно-энергетический комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" (далее - АО "15 Арсенал ВМФ", должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 процедура наблюдения в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" прекращена, в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2020, в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020.

17.06.2021 (зарегистрировано 29.06.2021) от представителя кредиторов АО "Орбита Инвест", АО "Дальневосточный арсенал" и АО "Спецремонт" через информационную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о признании решения собрания кредиторов АО "15 Арсенал ВМФ" от 28.05.2021 недействительным по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"".

Определением от 17.09.2021 суд в удовлетворении заявления отказал.

АО "Орбита Инвест" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: признать недействительным решение собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ" от 28.05.2021, по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"".

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство, связывает понятие аффилированности исключительно с личностью кредитора, что в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность перехода такого статуса по договору уступки (цессии), в том числе применительно к уступаемому праву требования, в связи с чем, как указало АО "Орбита Инвест" вывод суда и позиция конкурсного управляющего о том, что приобретенные независимым кредитором у аффилированного лица требования ограничены статусом аффилированности, не соответствует приведенным нормам материального права и складывающейся концепции правоприменительной практики в делах о банкротстве. При этом, АО "Орбита Инвест" ссылалось на то, что арбитражным судом подтверждена обоснованность требований АО "Ремвооружение", а, следовательно, установлено право на участие в собрании кредиторов с соответствующим количеством голосов; кредитор, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, вне зависимости от факта аффилированности, вправе защищать свое право на ведение процедуры добросовестным и разумным арбитражным управляющим, в том числе, путем голосования за обращение в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего. Также АО "Орбита Инвест" указало на то, что избирательный подход конкурсного управляющего и суда по вопросу допуска к участию в собрании кредиторов, кредиторов обладающими "аффилированными правами требований", привел к незаконному и необоснованному решению. Так, придерживаясь логики суда и конкурсного управляющего, единственными участниками собрания кредиторов, которые имели право голоса по данному вопросу являлись АО "Спецремонт" - обладающее 5,82% голосов и АО "Дальневосточный арсенал" - обладающее 17,83% голосов, которые, в конечном счете, проголосовали "за" включение в повестку дня данного вопроса.

Таким образом, как полагало АО "Орбита Инвест", решение собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ" от 28.05.2021 по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"" является недействительным, поскольку при таком положении, его законность и действительность определялась бы кредиторами АО "Спецремонт" и АО "Дальневосточный арсенал", без учета мнения ООО "Третейское право", а в целом решение по данному вопросу явилось бы положительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Орбита Инвест" доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "116 Арсенал" согласился с доводами жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии АО "15 арсенал ВМФ" и его имуществе с даты открытия конкурсного производства по 15.05.2021.

2. Утверждение Положения "О порядке, сроков и условиях продажи предприятия АО "15 арсенал ВМФ".

3. О прекращении производство-хозяйственной деятельности АО "15 арсенал ВМФ". Указанное собрание кредиторов признано правомочным в связи с тем, что общая сумма требований, обладающих правом принимать участие в собрании в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, составила 83,45% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1. Воздержаться от принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии АО "15 арсенал ВМФ" и его имуществе с даты открытия конкурсного производства по 15.05.2021.

2. Не утверждать Положение "О порядке, сроках и условиях продажи предприятия АО "15 арсенал ВМФ".

3. Не прекращать производственно-хозяйственную деятельности АО "15 арсенал ВМФ".

При регистрации участников собрания кредиторов должника представитель АО "Орбита Инвест" вручил конкурсному управляющему заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"".

Для голосования использовался бюллетень N 4 со следующей формулировкой вопроса: "Включить в повестку дня собрания кредиторов следующий дополнительный вопрос: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ".

После голосования по всем вопросам повестки дня, конкурсный управляющий Лазарев Д.В. раздал представителям конкурсных кредиторов бюллетени со следующей формулировкой вопроса: "Включить в повестку дня собрания кредиторов следующий дополнительный вопрос: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ".

Как указывал заявитель, бюллетени для голосования по указанному вопросу были представлены всем представителям конкурсных кредиторов, участвующих в собрании кредиторов, кроме представителя АО "Орбита Инвест".

Таким образом, конкурсный управляющий АО "15 Арсенал ВМФ" не допустил АО "Орбита Инвест" к голосованию по включению в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

АО "Орбита Инвест", не согласившись с решением собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ", состоявшимся 28.05.2021, по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"", обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего может быть ходатайство собрания кредиторов о его отстранении в связи с допущенными им нарушениями. Такое ходатайство подается по решению собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 данного Закона). Следовательно, собрание кредиторов может принять решение такого рода только при наличии конкретных нарушений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом установлено, что требования АО "Орбита Инвест" возникли в результате уступки по договору об уступке прав требования (цессии) от 14.12.2020 N 2 с АО "Ремвооружение" на общую сумму 51091336,03 руб. и по договору об уступке прав требования (цессии) от 07.12.2020 с АО "Ремвооружение" на общую сумму 1755142,65 руб., перешедшую к АО "Ремвооружение" по договору об уступке права требований (цессии) от 30.09.2020, заключенному с АО "Инженерно-энергетический комплекс".

Определениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и от 16.02.2021 произведено процессуальное правопреемство требований по обособленным спорам N А56-78300/2017/з.2/пр-во и N А56-78300/2017/тр.10/пр-во, АО "Инженерно-энергетический комплекс" и АО "Ремвооружение" заменены на АО "Орбита Инвест".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по обособленному спору N А56-78300/2017/реш.1 установлено, что АО "Ремвооружение" являлось контролирующим должника лицом.

Так, АО "Ремвооружение" являлось акционером АО "15 Арсенал ВМФ", обладающим 69031 шт. обыкновенных акций должника, что соответствует 69031 голосу из 69032 общего числа голосов, имеющих право на участие в собрании акционеров АО "15 Арсенал ВМФ".

В соответствии с пунктом 1.2 Устава АО "15 Арсенал ВМФ", утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 23.06.2016, общество является дочерним хозяйственным обществом по отношению к АО "Ремвооружение". С 14.03.2016 АО "Ремвооружение" являлось управляющей организацией АО "15 Арсенал ВМФ" и входило в одну группу лиц.

Таким образом, невыдача бюллетеня о голосовании представителю АО "Орбита Инвест", связана с тем, что указанный кредитор является правопреемником аффилированного с должником кредитора - АО "Ремвооружение".

Суд первой инстанции согласился с позицией конкурсного управляющего о невозможности АО "Орбита Инвест" принимать участие в голосовании о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего и в голосовании по существу этого вопроса, указав, что уступка АО "Ремвооружение" права требования в пользу АО "Орбита Инвест" не влияет на правовую природу возникших обязательств и не изменяет характер прав, из которых возникли заявленные требования, а ввиду уступки права требования АО "Орбита Инвест" является правопреемником АО "Ремвооружение", в связи с чем его требования необходимо отнести к требованиям аффилированного и контролирующего должника лица.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое органическое развитие в пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Равным образом на этой же идее о необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется и разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020;), согласно которому голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

В данной правовой позиции заложен принцип неизменности объема изначально определенных прав кредиторов в деле о банкротстве при их дальнейшей уступке, что свидетельствует о том, что ограниченные права аффилированного кредитора при голосовании по вопросу о смене арбитражного управляющего не могут быть расширены в отношении его правопреемника, даже если он внешне является независимым кредитором.

В настоящем случае, с учетом установленных по делу обстоятельств (прямой аффилированности правопредшественника АО "Орбита Инвест"), имеются обоснованные сомнения в независимости кредитора АО "Орбита Инвест", а именно, у суда есть основания полагать, что уступка права требования АО "Ремвооружение" была совершена с целью обойти аффилированность, ограничивающую объем прав кредитора при принятии решения по голосованию по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, следовательно, она не должна влиять на изменение баланса интересов независимых и заинтересованных кредиторов и нарушать права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Является обоснованным вывод суда о том, что приобретение внешне независимым кредитором права требования к должнику у аффилированного лица, не изменяет характер прав, из которых возникли правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно допустил к голосованию по вопросу, направленному на отстранение конкурсного управляющего, ООО "Третейское право", которое приобрело сове право требования к должнику АО "Северный арсенал" не заявлялись при оспаривании собрания кредиторов и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, АО "Северный арсенал" не имеет прямой аффилированности с должником, так как является дочерним обществом АО "Ремвооружение" и не является его контролирующим лицом.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-78300/2017/реш.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков