Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 10АП-23589/21 по делу N А41-71951/2016

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-71951/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-71951/16 о несостоятельности (банкротстве) МП "ДЕЗ ЖКУ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "МосОблЕИРЦ": Куликова О.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 МП "ДЕЗ ЖКУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юшкова Елена Геннадьевна.

Конкурсный управляющий Юшкова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документов от ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" (согласно списку).

Определением от 26.10.2021 Арбитражный суд Московской области истребовал от ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" следующие сведения и документы за период с 02.11.2013 по день вынесения судебного акта об истребовании доказательств:

1. доступ к базе данных плательщиков в разрезе лицевых счетов плательщиков со следующими правами доступа: просмотр, чтение, копирование, формирование отчетности, печать, выгрузка данных;

2. сведения о непогашенной задолженности граждан и организаций перед МП "ДЕЗ ЖКУ";

3. сведения о погашенной задолженности гражданами и организациями перед МП "ДЕЗ ЖКУ";

4. реестр данных переданных исполнительных документов в пользу МП "ДЕЗ ЖКУ" в службу судебных приставов;

5. реестр взысканной дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке ООО "МосОблЕИРЦ";

6. реестр перечисленных ООО "МосОблЕИРЦ" денежных средств на расчетные счета МП "ДЕЗ ЖКУ" от граждан и организаций, в том числе в ходе взыскания по исполнительным документам и подлежащим перечислению в МП "ДЕЗ ЖКУ";

7. реестр данных достоверных сведений по каждому плательщику (граждане и организации) с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков;

8. копии (заверенные) всех договоров, дополнительных соглашений заключенных между ООО "МосОблЕИРЦ" и МП "ДЕЗ ЖКУ";

9. акты оказанных услуг по всем договорам между ООО "МосОблЕИРЦ" и МП "ДЕЗ ЖКУ";

10. оборотно-сальдовые ведомости между ООО "МосОблЕИРЦ" и МП "ДЕЗ ЖКУ";

11. транспортные файлы "Информация о входных данных плательщиков" МП "ДЕЗ ЖКУ";

12. отчеты ежемесячно направляемые МП "ДЕЗ ЖКУ";

13. копии (заверенные) всех договоров, дополнительных соглашений заключенных между ООО "МосОблЕИРЦ", МП "ДЕЗ ЖКУ" и третьими лицами, информацию о перечислении денежных средств по договорам цессии (уступки) и других обязательств.

Арбитражный суд Московской области обязал копии указанных документов направить в течение пяти рабочих дней со дня получения определения в адрес конкурсного управляющего Юшковой Е.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-71951/16 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от конкурсного управляющего МП "ДЕЗ ЖКУ" Юшковой Ю.Г.

В судебном заседании представитель ООО "МосОблЕИРЦ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "МосОблЕИРЦ", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Юшковой Е.Г. в адрес ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" направлялись запросы с требованием о предоставлении сведений и документов должника (от 16.12.2019 исх. N 1612/19, от 06.02.2020 исх. N 0602/20, от 03.04.2020 исх. N 0304/20, от 28.05.2020 исх. 2805/20 N ).

Поскольку запрашиваемая информация и документация не были переданы, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим ходатайством.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2019 МП "ДЕЗ ЖКУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юшкова Е.Г.

Между ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" и МП "ДЕЗ ЖКУ" заключены агентские договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

В целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Юшковой Е.Г. в ходе процедуры конкурсного производства в адрес ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" направлялись запросы с требованием о предоставлении сведений и документов должника (от 16.12.2019 исх. N 1612/19, от 06.02.2020 исх. N 0602/20, от 03.04.2020 исх. N 0304/20, от 28.05.2020 исх. 2805/20 N ).

Согласно ответам на запросы (от 28.04.2020 N ИП/812.56-592/20, от 19.06.2020 N ИП/812.56-800/20) ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" сообщило, что запрашиваемая информация будет предоставлена в течение пяти рабочих дней после снятия режима самоизоляции.

Принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы Юшковой Е.Г. для исполнения обязанностей, возложенных на неё в рамках настоящего банкротного дела, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, взыскания дебиторской задолженности, розыску имущества, анализа финансового состояния предприятия, учитывая отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно обязал ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" передать конкурсному управляющему должника испрашиваемые документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов были направлены по электронной почте в адрес Юшковой Е.Г., не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов писем с электронной почты невозможно в действительности установить перечень направленных документов и их соотносимость с тем перечнем, который заявлен управляющим. Ряд направленных по электронной почте файлов имеют наименования, из которых невозможно определить их содержание.

Доказательств того, что по электронной почте переданы именно те документы, которые истребованы судом первой инстанции, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Также апелляционная коллегия отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности сообщить суду либо судебному приставу об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.10.2021 N 514589, подлежит возврату из средств федерального бюджета ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр".

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-71951/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Московский областной Единый Информационно-расчетный центр" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина