Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 08АП-13708/21 по делу N А46-16962/2020

город Омск

23 декабря 2021 г.

Дело N А46-16962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13708/2021) Гутниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу А46-16962/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова Михаила Владимировича Наймаера Владимира Владимировича о возложении на Гутникову Елену Владимировну обязанности передать финансовому управляющему документы и имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (ИНН 550504421405),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего имуществом Гутникова Михаила Владимировича Наймаера Владимира Владимировича;

Гутникова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" Каребо Антон Сергеевич (далее - ООО "СибПромСтрой", заявитель, кредитор) обратился 25.09.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-16962/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович (далее - Наймаер В.В.).

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 по делу N А46-16962/2020 отменено, принят новый судебный акт. В отношении Гутникова М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.06.2021), в третью очередь реестра требований кредиторов Гутникова М.В. включено требование ООО "СибПромСтрой" в сумме 11 661 063 руб. 83 коп. без обеспечения залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович. Во введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Вопрос о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего направлен в Арбитражный суд Омской области.

Соответствующая публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 17.12.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Наймаер Владимир Владимирович (далее - финансовый управляющий имущества должника).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 106 от 26.06.2021.

В арбитражный суд 30.07.2021 обратился финансовый управляющий имущества должника с заявлением об обязании Гутникову Елену Владимировну (далее - Гутникова Е.В.) в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему Наймаеру В.В. по акту приема-передачи имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу N А46-16962/2020 (далее - обжалуемого определения) заявление финансового управляющего имуществом Гутникова М.В. (04.04.1974 года рождения, место рождения: г. Омск; ИНН 550504421405; адрес регистрации: 644060, г. Омск, ул. Гуртьева, д.37, кв. 11) Наймаера В.В. об обязании должника передать финансовому управляющему документы и имущество удовлетворено в части.

Суд обязал Гутникову Е.В. (13.03.1974 г.р., зарегистрирована: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 12) в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать арбитражному управляющему Наймаеру Владимиру Владимировичу по акту приема передачи следующее имущество:

- автомобиль марки BMW Х5, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер Р949ВН55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) 5UXFE435871L039548, шасси N отсутствует, кузов N 5UXFE43587L039548, а также ключи и брелки от сигнализаций (для открывания дверей);

- автомобиль марки BMW 740 Li xDRIVE, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер Т975РВ55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) X4XYF41160DZ81852 шасси N отсутствует, кузов N X4XYF41160DZ81852 а также ключи и брелки от сигнализаций (для открывания дверей);

- земельный участок: с кадастровым номером 55:20:050401:624, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Тепличный-1", филиал 2, участок N 332. Обязать Гутникову Е.В. (13.03.1974 г.р., зарегистрирована: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 12) в срок не позднее 5 дней с момента вступления судебного акта в законную передать арбитражному управляющему Наймаеру В.В. по акту приема - передачи следующие документы:

- оригинал свидетельства о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль марки 1/Г BMW Х5, год выпуска. 2007, государственный регистрационный номер Р949ВН55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) 5UXFE435871L039548, шасси N отсутствует, / кузов N 5UXFE43587L039548;

- оригинал свидетельства регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль марки BMW 740 Li xDRIVE, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер Т975РВ55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) X4XYF41160DZ81852, шасси N отсутствует, кузов N X4XYF41160DZ81852;

- копию правоустанавливающего документа (договора, на основании которого является собственником) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11 - копию правоустанавливающего документа (договора, на основании которого является собственником) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12;

- копию правоустанавливающего документа (договора, на основании которого является собственником) Земельный участок, с кадастровым номером 55:20:050401:624, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Тепличный-1", филиал 2, участок N 332.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, определено взыскать с Гутниковой Е.В. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего Наймаера В.В. об обязании Гутниковой Е.В. передать финансовому управляющему имущество:

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12.

Объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования арбитражного управляющего Наймаера В.В. об обязании Гутниковой Е.В. передать финансовому управляющему имущество: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12 с требованием арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича об обязании Гутникова Михаила Владимировича передать финансовому управляющему имущество: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12.

Приостановлено производство по указанным заявлениям до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова М.В. об утверждении положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества гражданина Гутникова М.В.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Гутникова Е.В., просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель фактически указывает на аффилированность финансового управляющего имуществом должника по отношению к конкурсным управляющим кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - ООО "СПС") Каребо А.С. и Бадером В.В., приводит доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим имуществом должника обязанностей в деле о банкротстве. Указывает, что должником подано заявление о пересмотре определения о признании должника несостоятельным (банкротом) по вновь открывшим обстоятельствам, также подана кассационная жалоба: на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А46-16962/2020, которым решение суда от 24.06.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А46-16962/2020, которым оставлено без изменения определение суда о процессуальном правопреемстве - замене ООО "СПС" на Бадера В.В. Кроме того, определением Кировского районного суда г. Омска принято к производству исковое заявление Гутникова М.В. к Бадеру В.В., конкурсному управляющему ООО "СПС" о признании недействительным договора от 19.11.2020 N 1 об уступке прав требования (дело N 2-5848/2021).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню, пункты 2-17).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба Гутниковой Е.В. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 09.11.2021.

08.12.2021 от Гутниковой Е.В.поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым истребуемое имущество используется супругой должника, детьми и внуками; не представлено сведений о том, как будет обеспечиваться сохранность имущества должника; на имущество наложен арест; у должника имеется имущество, стоимость которого превышает размер обязательств должника; суд обязал должника передать управляющему копии правоустанавливающих документов на ? доли в праве собственности на квартиры N N 11,12 по адресу: ул. Гуртьева 37, однако вопрос о передаче этих квартир не разрешен.

К дополнениям приложены документы (по перечню, пункты 1-3).

В судебном заседании 09.12.2021 Гутников М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гутниковой Е.В., ходатайство Гутниковой Е.В. об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего имуществом должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, объявлен перерыв в судебном заседании до 16.12.2021.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

16.12.2021 от Гутниковой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

16.12.2021 Гутниковым М.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приложение, пункт 1).

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 16.12.2021, Гутников М.В. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве Гутниковой Е.В. об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий имуществом Гутникова М.В. Наймаер В.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью личного присутствия заявителя жалобы в судебном заседании в связи с болезнью.

Вместе с тем, Гутниковой Е.В. не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка Гутниковой Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Гутников М.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий имуществом должника просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемое определение.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

То есть общее имущество супругов не включается в конкурсную массу, но, по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве банкротящегося супруга, а в конкурсную массу должника включается выручка, приходящаяся на долю банкротящегося супруга.

Как усматривается из материалов настоящего дела, решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.04.2021 по делу N 2-451/2021 судом произведен раздел совместно нажитого имущества Гутниковой Е.В. и Гутникова М.В.

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.07.2021 по делу 2-451/2021 суд признал за Гутниковым М.В. и Гутниковой Е.В. право собственности по на следующие имущество: автомобиль марки BMW Х5, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер Р949ВН55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) 5UXFE435871L039548, шасси отсутствует, кузов 5UXFE43587L039548; автомобиль марки BMW 740 Li xDRIVE, год выпуска 2013, государственный регистрационный номер Т975РВ55, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) X4XYF41160DZ81852, шасси отсутствует, кузов X4XYF41160DZ81852; по каждому из супругов следующих объектов недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 12; квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11; земельный участок, расположенный в СНТ Тепличный-1.

Обжалуемым определением у супруги должника истребовано имущество, правоустанавливающие документы.

Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения заключил, что истребуемые документы и имущество необходимы для надлежащего выполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей; вопрос об обязании передать финансовому управляющему объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.11 и кв.12, в настоящий момент подлежит приостановлению, поскольку, в том случае, если суд в обособленном споре по утверждению положения порядка продажи имущества должника исключит одну из квартир, как единственное жилье, то реализации в деле о банкротстве Гутникова М.В. будет подлежать только вторая квартира, в связи с чем, в настоящий момент вопрос об обязании Гутникова Михаила Владимировича передать финансовому управляющему имущество, а именно: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12, является преждевременным.

Заявитель жалобы, возражая против правомерности истребования имущества и документации, ссылается на аффилированность финансового управляющего имуществом должника по отношению к конкурсным управляющим кредиторов должника - ООО "СПС" Каребо А.С. и Бадером В.В., приводит доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим имуществом должника обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем, финансовый управляющий не отстранен, не освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Объявленные Гутниковой Е.В. доводы могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на арбитражного управляющего, с заявлением о его отстранении, однако не являются основанием для отмены судебного акта об истребовании документации и имущества при наличии у Наймаера В.В. полномочий финансового управляющего имуществом должника.

Доводы жалобы об обжаловании должником судебных актов (в том числе, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А46-16962/2020, которым решение суда от 24.06.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения) также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) Гутников М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Судебный акт вступил в законную силу и обуславливает обязанность передачи имущества и документации должником финансовому управляющему во взаимосвязи с указанными выше нормами права.

Доводы жалобы о том, что истребованное имущество используется должником, его супругой и детьми, ссылками на фактические обстоятельства не подтверждены, не раскрыто, каким образом используется все истребованное имущество либо же его часть.

Доводы жалобы о том, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, отклоняются, поскольку изложенный довод, в случае его обоснованности, является основанием для постановки вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований кредиторов, перехода к процедуре реструктуризации. Констатировать платежеспособность должника при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании его несостоятельным (банкротом) не представляется возможным.

Как отмечено ранее, Выделено в отдельное производство требование арбитражного управляющего Наймаера В.В. об обязании Гутниковой Е.В. передать финансовому управляющему имущество:

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв. 11;

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 37, кв.12.

Производство по заявлению управляющего в указанной части приостановлено.

Доводы жалобы, что судом неправомерно истребованы правоустанавливающие документы в отношении указанных квартир подлежат отклонению, так как истребование правоустанавливающих документов не противоречит изложенным выше нормам права, даже в условиях исключения одной из квартир из состава конкурсной массы.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, обеспечен доступ к имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение не противоречит судебному акту о наложении на имущество должника ареста постановлением Первомайского районного суда от 08.12.2021 N 3/6-476/2021.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу N А46-16962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гутниковой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова