Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-77938/21 по делу N А40-34466/2018

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-34466/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТЕРИЯ ГРУПП ФИНАНС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-34466/18 о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1037701926140, ИНН 7701345380) к ООО "АСТЕРИЯ ГРУПП ФИНАНС" (ОГРН 1115047005545, ИНН 5047123303) о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Заславская Н.М. по доверенности от 18.12.2021 б/н.;

от ответчика - Резепов И.Ш. по доверенности от 01.09.2021 б/н.,

от АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОДУКТОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" - Дубанкова Т.В. по доверенности от 21.05.2021 N 002/2021 ;

УСТАНОВИЛ:

18.08.2021 от АО "НПК" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу N А40-34466/18-172-250 ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" на правопреемника АО "НПК", в связи с заключением договора цессии (том 1 л.д. 58-59).

Определением от 29.09.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, заменил взыскателя на правопреемника АО "НПК".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "АСТЕРИЯ ГРУПП ФИНАНС" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

12 июля 2021 года между ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (Цедент) и АО "НПК" (Цессионарий) был заключен на возмездной основе договор цессии, в соответствии с условиями которого, Цедент передает (уступает), а процессуальный правопреемник - АО "НПК" (Цессионарий) принимает права (требования) к должнику - 000 "Астерия групп финанс" по исполнительному листу серии ФС N 024603861, выданному Арбитражным судом города Москвы, 04 сентября 2018 по делу N А40-34466/18-172-250 о взыскании задолженности по договору займа N 14 от 17.06.2014 года в размере 180 760 456 (Сто восемьдесят миллионов семьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 34 копейки, в т.ч. основной долг - 115 580 753 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 637 143 рублей 36 копеек на 03.11.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 542 559 рублей 98 копеек.

Согласно п.3.1 договора цессии от 12.07.21 г. за уступаемые права требования Цессионарий оплатил Цеденту денежные средства в размере 150 000 000, 00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей (платежное поручение N 92 от 14.07.21 г.).

В связи с заключением договора цессии АО "НПК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу N А40-34466/18 ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" на правопреемника АО "НПК".

Уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что договор уступки нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика либо повлекли неблагоприятные для него последствия, в нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представлены.

Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно права и законные интересы ответчика нарушены обжалуемым судебным актом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с заключением указанного соглашения произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-34466/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова